1menyuruh membuang batu yang dibawa oleh HARIMESTO GANTI, lalumencekik HARIMESTO GANTI yang dibalas cekikan juga kepada YASIR,tetapi KADIR AZIS, NASRUDIN dan RICHARD JANUARI alias ONENG jugaikut memukuli HARIMESTO GANTI ; Bahwa kemudian ILHAM AMIR HAMZAH alias ILLANG alias CILLONG danMILYAN RIZAL alias SELLING pergi ke arah Medan Ringkas denganmembawa parang yang diikuti oleh DANI SANDA KALA untuk menyeranganakanak Medan Ringkas yang melakukan pelemparan batu ke arah anakTo Kaluku ; Bahwa dari perkelahian

Soesilo dalam bukunya Kitab Undangundang Hukum Pidana sertaKomentarkomentamya Lengkap Pasal Demi Pasal, Penerbit Politeia Bogor,1988, menyatakan bahwa orang yang terpaksa turut serta dalam perkelahianatau penyerangan itu untuk memisah atau melindungi golongan yang lemahtidak dapat dikatakan "turut serta dalam perkelahian atau penyerangan" dantidak dapat dikenakan pasal ini.Bahwa dalam Memorie van Tolichting (MvT) Menteri Kehakiman sewaktumengajukan Criminiee/Wetbook Tahun 1881 (yang menjadi KUH PidanaIndonesia

Menyatakan bahwa terdakwa LALU GEBUH alias MAMIQ RIANIM yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Turut serta dalam perkelahian yang dilakukan oleh beberapa orang yang berakibat matinya orang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa LALU GEBUH alias MAMIQ RIANIM bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta dalam Penyerangan/ perkelahian yangdilakukan oleh beberapa orang sebagaimana diatur dan diancam Pasal 358 ayat(2) KUHP:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 3 (tiga) tahun penjara, dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

dalam 3 cm.e Anggota gerak : tangan kiri putus .Kesimpulan : Bahwa sebab kematian korban adalah akibat banyaknya kehilangan darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 351ayat (3) KUHPidana.ATAUBahwa ia terdakwa LALU GEBUH ALIAS MAMIQ RIANIM bersamasama LALUCAKAH ALIAS MAMIQ ROBI (perkara terpisah) dan beberapa pelaku lain yang belumteridentifikasi pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu dengansengaja turut serta dalam penyerangan atau perkelahian

untuk menyambutkedatangan warga Dusun Rembitan tidak lama kemudian sekitar pukul 23.00 wita terdengar suarateriakan orangorang Dusun Rembitan, yang mengatakan KELUAR ORANG PENYALUDISINI SAYA AKAN POTONG KAMU SEPERTI AYAM POTONG atas tantangantersebut selanjutnya warga Dusun Penyalu termasuk terakwa yang sudah siap langsungkeluar rumah menuju tempat orangorang Dusun Rembitan yang sudah menunggudipesawahan yang mana terdakwa pada saat itu membawa parang (batek perantek) ikutmelakukan penyerbuan / perkelahian

korban LALUMAUN ALIAS MAMIQ MASNUN ALIAS MAMIQ NUN ditengah persawahan lalumenyerangnya menggunakan sebilah parang (batek perantek bahasa sasak) yang dipegangdengan tangan kanannya LALU MAUN ALIAS MAMIQ NUN dengan posisi korban berdiridiatas pematang sawah dan menebasnya dengan parang atau batek dengan caramengayunkan parang (batek perantek) dari arah atas ke bawah sebanyak beberapa kali yangmengenai pada bagian tubuh korban kemudian terdakwa meninggalkan korban ditengahsawah.Akibat penyerangan / perkelahian

ERI ARMUNANTOMenimbang, bahwa terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberi keterangan di persidangan padapokoknya berisi sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu malam Kamis tanggal 15 Nopember 2006 sekitar jam10.30 wita malam telah terjadi peperangan.e Bahwa perkelahian tersebut dilakuakn di Orong Gubuk Kukun, DesaRembitan Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa perkelahian tersebut dilakukan antara Kampung Rembitan

Namun setelah kejadian saksi NENGAH YUDA PRANATA bercerita kepada terdakwa bahwa dia telahmenebas pergelangan tangan kanan NYOMAN GINANTRA Alias BOTAR,171818dengan menggunakan pisau belati sesaat setelah terdakwa menendang NYOMAN GINANTRA alias BOTARBahwa saksi mendengar informasi bahwa lengan bawah NYOMANGINANTRA Alias BOTAR mengalami luka terbuka dan harus dijaritsebanyak 8 jaritanBahwa penyebab perkelahian tersebut adalah adanya saksi NENGAHYUDA PRANATA Alias YUDA ditantang oleh NYOMAN GINANTRA

Bahwa untuk saksi korban, penyidiknya yang melakukan Pemeriksaan adalahsaksi juga ;Bahwa jawaban terdakwa tidak ada yang mengarahkan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan pernah ada kejadian di dekat Bendungan airikut Desa Sambeng Bantarbolang, antara rombongannya terdakwa denganrombongannya RIKI, hingga sampai terjadi perkelahian

dipukul oleh RIKI tidak melapor ke Polisi itukarena kesalahan terdakwa kenapa waktu itu tidak melapor ; Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa ada yangmemukul, tetapi tidak tahu namanya ; Bahwa terdakwa dalam keterangan BAP Penyidik pada poin 17 dibenarkanmengenai pada saat terdakwa bersama IMAM, SALEH, dan JAMEK sertaOLOT SUTOAJI sehabis minum minuman keras anggur orang tua didepanricemill sebelah rumah SIGIT SETYA BUDI selaku Kadus Glandang; Bahwa terdakwa pernah terlibat dalam kasus perkelahian

keterangan terdakwa: Bahwa terdakwa tidak memukul,menendang maupun menyabet memakai sabuk kepada RIKI melainkanterdakwa hanya memegang/menarik kerah baju milik RIKI namun terdakwatidak sampai memukul RIKI, terdakwa dalam keterangan BAP Penyidik padapoin 17 dibenarkan mengenai pada saat terdakwa bersama IMAM, SALEH, danJAMEK serta OLOT SUTOAuJI sehabis minum minuman keras anggur orang tuadidepan ricemill sebelah rumah SIGIT SETYA BUDI selaku Kadus Glandangdan terdakwa pernah terlibat dalam kasus perkelahian

ASW, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa benar saksi sebelumnya telah di periksa oleh PenyidikPolsek Pagar Jati dan membenarkan keterangannya di dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik; Bahwa ada kejadian perkelahian dan pemukulan ; Bahwa yang menjadi korban dalam pemukulan adalah saksisendiri; Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah terdakwa bernama RHM, terdakwa II ALF dan terdakwa III bernama

Kemudiansaksi YANDE WIDYASTIKA menjawab kita ngak ada ngeroyok selesaikandisini mau damai apa nggak terserah kalian kemudian saksi MADESUARTIKA als SEPIT, saksi YANDE WIDYASTIKA dan saksi GEDE ANDYAPRIADI pergi ke warung yang ada didekat tempat perkelahian tersebutyang jaraknya kurang lebih 3 meter, kemudian antara Anak Korban FerdiAfriyansyah dan terdakwa kembali terlibat cekcok mulut di parkiran,terdakwa yang berdiri menghadap timur kembali memukul Anak KorbanFerdi Afriyansyah yang saat itu berdiri

Klungkung atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarapura, Barang siapa telah menantang seseorang untuk perkelahiantanding atau menyuruh orang menerima tantangan bilamana hal itumengakibatkan perkelahian tanding, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekirapukul 15.00 Wita saat saksi FERDI AFRIYANSYAH melewati areal/wilayahBanjar Minggir tepatnya

Kemudian saksi YANDEWIDYASTIKA menjawab kita ngak ada ngeroyok selesaikan disini maudamai apa nggak terserah kalian kemudian saksi MADE SUARTIKA alsSEPIT, saksi YANDE WIDYASTIKA dan saksi GEDE ANDY APRIADI pergike warung yang ada didekat tempat perkelahian tersebut yang jaraknyakurang lebih 3 meter, Kemudian antara saksi FERDI AFRIYANSYAH danterdakwa kembali terlibat cekcok mulut di parkiran, terdakwa yang berdirimenghadap timur kembali memukul saksi FERDI AFRIYANSYAH yangberdiri menghadap utara

dengan mengunakan tangan kanan mengepalsebanyak 1 (satu) kali yang mengenai samping mata sebelah kiri saksi,setelah itu antara Anak Korban Ferdi Afriyansyah dan terdakwa langsungberkelahi saling pukul dan saling tendang sampai bergulat dan terjatuh diaspal, beberapa saat terjadi perkelahian Anak Korban Ferdi Afriyansyahmengatakan "saya menyerah, mendengar hal itu saksi GEDE ANDYAPRIADI langsung berlari ke arah perkelahian dan melerai / memisahkanAnak Korban Ferdi Afriyansyah dan terdakwa selanjutnya

pukul antara Anak Korban Ferdi Afriyansyah denganTerdakwa hingga bergugat dan terjatuh di aspal; Bahwa perkelahian antara Anak Korban Ferdi Afriyansyah denganTerdakwa terjadi hingga Anak Korban Ferdi Afriyansyah mengatankanbahwa Anak Korban Ferdi Afriyansyah menyerah, yang mana kemudian Gede Andy Apriadi melerai Anak Korban Ferdi Afriyansyah dan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Anak Korban Ferdi Afriyansyahmengalami sakit pada sekujur badan terutama di area kepala diakibatkan karenaAnak

unsurtindak pidana yang didakwakan kepada para Pembanding dan yang terbuktiHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 35/Pid/2019/PT BGLdilakukan oleh para Pembanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapatmembenarkan;Menimbang, bahwa tentang keberatan para Terdakwa terhadap putusanPengadilan Negeri Argamakmur Nomor 9/Pid.B/2019/PN Agm,tanggal 9 April2019 dan menyatakan bahwa saksi Aswandi lah yang melakukan penganiayaandengan mencekik Arsin,menurut Majelis Pengadilan Tinggi yang terjadi padasaat itu adalah perkelahian

berlebihnan apa lagi dengan menggunakansenjata tajam/parang, oleh karena itu keberatan penasihat hukum tentang haltersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa tentang perbedaan antara tuntutan Penuntut Umumdengan putusan hakim,yang mana Penuntut Umum menuntut para Terdakwadengan hukuman 3(tiga) bulan penjara,sedangkan putusan hakim memutusdengan hukuman 4(empat) bulan penjara,menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi hal tersebut sudah tepat karena kejadian antara para Pembandingdengan saksi Aswandi adalah perkelahian

Menyatakan Terdakwa DERI SETIAWAN Bin KARSUDI MASTAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Kesatu Primair Penuntut Urnum Pasal 184 (1) KUHP;

2.Membebaskan Terdakwa oleh Karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum Pasai 1 84 ayat (1 ) KUHP tersebut;

3. Menyatakan terdakwa DERI SETIAWAN Bin KARSUDI MASTAP tefah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana ""PERKELAHIAN

MenyatakanTerdakwa DERI SETIAWAN Bin KARSUDI MASTAM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perkelahian satu lawansatu sebagaimana di atur dalam pasal 184 ayat (1) KUHPidana yang telah kamidakwakan daiam dakwaan Kesatu Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DERi SETfAWAN Bin KARSUD!

Ciiacap;e Bahwa yang menantang terlebin dahulu daiam perkeiahian saksiTRADA ADHI PRAKUSA Als ADI MAMO;e Bahwa aturan datam perkelahian tersebut adalah ternpat di jembatan towermasuk desa panike! Kec. Kampung laut kab.

Perkelahian satu iawan satu melukai lawannya ;Ad. 1. Unsur barang siapaYang dimaksud barang siapa adalah siapapun yang menjadi subjek hukum danrnampu bertanggung jawab secara hukum dalam ha!

Perkelahian satu lawan satu;Ad. 1. Unsur "barang siapa";Menimbang, bahwa Unsur ini telah terpenuhi dalam pembuktian dakwaanKesatu Primair, maka pembuktiannya diambil alin untuk dakwaan KesatuSubsidair;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad.2 Unsur "Perkelahian satu lawan satu melukai lawannyaYang dirnaksud dengan penganiayaan menurut Memorie van Toelichtingadaiah kesengajaan untuk menimbuikan rasa sakit atau untuk menimbuikansesuatu luka pada orang lain.

s ADI MAMO BinSUNANTO merasa hingga akhirnya daiam perkelahian satu lawan satutersebut saksi TRADA ADHI Ais ADI MAMO Bin SUNANTO mengatakan ataumengucapkan menyerah, sehingga perkelahian satu lawan satu berakhir.Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan DER1 SETIAWAN BinKARSUDI MASTAM merasa sakit sebagaimana Visum Et Repertum RumahSakit Islam Fatirnah Cilacap Nomor : 14301/RSIFC/VI/2020 tanggai 05 Juni2020 dokter yang memeriksa dr.Muhammad Fadiil Azka, dengan pemeriksaantidak terdapat luka

Made Surika Als Dek Qyu, lalu datangsaksi Ketut Rudiartha yang merupakan anak dari saksi Putu Suratmaja,kemudian selanjutnya terjadi perkelahian/saling pukul antara saksi KetutRudiartha dengan terdakwa 2. Made Surika Als. Dek Qyu, lalu selanjutnyaterdakwa 2. Made Surika Alias Dek Qyu memegang kedua tangan saksi KetutRudiartha dan datang terdakwa 1. Komang Piano yang merupakan adik terdakwa1.

Terdakwa Il, lalu Terdakwa melihat Terdakwa Ildiserang oleh Ketut Rudiartha dan Saksi Putu Arik Sugiartha dengan pukulan namuntidak kena, kemudian Terdakwa diserang oleh Saksi Ketut Rudiartha dan SaksiPutu Arik Sugiartha dengan pukulan mengenai pipi sebelah kanan; Bahwa selanjutnya Saksi Ketut Rudiartha juga ikut memukul Terdakwa yangmengenai pelipis Terdakwa setelah itu baru terjadi saling pukul antara Terdakwa,Saksi Ketut Rudiartha, Saksi Putu Arik Sugiartha dan Terdakwa Il, selang beberapasaat perkelahian

kanan dan terhambat aktivitasnya;Menimbang, bahwa dari awal perbuatan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa tersebut telah melibatkan peran Para Terdakwa secara bersamasamaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 38Pid.B/2020/PN Sgrsebagai dader yang merupakan pembuat perbuatan atau Para Terdakwa sendiriyang melakukannya;Menimbang, bahwa adanya rangkaian peristiwa dari perbuatanpenyerangan terhadap Terdakwa Il (tidak kena) kemudian Terdakwa (kena dipelipis dan pipi) yang berujung pada kejadian saling pukul / perkelahian

Menyatakan Terdakwa ABDUL MANAF NAPITUPULU Als ABDUL Als NAPIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENERUSKAN TANTANGAN YANG MENGAKIBATKAN PERKELAHIAN TANDING 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL MANAF NAPITUPULU Als ABDUL Als NAPIT tersebut dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan3.

tidak beberapa lamakemudian datang saksi GUEN SABASTIAN bersama temanya denganmengendarai sepeda motor dan mobil colt diesel, kemudian terdakwalangsung mengejar saksi GUEN SABASTIAN dan saksi GUEN SABASTIANlangsung melarikan diri ke mobil colt diesel milik temannya, sesampainyadi mobil colt diesel saksi GUEN SABASTIAN mengambil 1 (satu) buah tonjokyang ada dalam mobil tersebut, namun terdakwa yang sudah mendekatisaksi GUEN SABASTIAN tibatiba langsung memukul wajah saksi GUENSABASTIAN dan terjadi perkelahian

Bollang dikejar oleh terdakwa, kemudianterjadi perkelahian antara saksi dengan terdakwa dan dalamperkelahian tersebut tibatiba terdakwa langsung menusuk Saksidengan 1 (satu) buah pisau belati yang mengenai perut bagian kirisaksi sehingga mengalami luka robek dan Sdr.

Unsur Dengan Sengaja Meneruskan Tantangan, Bila Mana Hal ItuMengakibatkan Perkelahian TandingAd. 1.

Dengan Sengaja Meneruskan Tantangan, Bila Mana Hal ItuMengakibatkan Perkelahian TandingMenimbang, bahwa hal ini dihubungkan dengan tindakan menghasutialan mengutarakan sesuatu) kepada subjek sehingga hatinyatergelitik ( tergerak ) dan marah, yang karenanya melakukanpenantangan kepada seseorang yang dimaksud untuk duel, ataukarenanya menerima tantangan dari seseorang lain tertentuMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan dihubungkandengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang

Menyatakan Terdakwa ABDUL MANAF NAPITUPULU Als ABDULAls NAPIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENERUSKANTANTANGAN YANG MENGAKIBATKAN PERKELAHIAN TANDING2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL MANAFNAPITUPULU Als ABDUL Als NAPIT tersebut dengan pidanapenjara selama 4 ( empat ) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.