Menyatakan Terdakwa Muhammad Zulkifli Alias Pernan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Muhammad Zulkifli Alias Pernan

Menyatakan Terdakwa Muhammad Zulkifliu Alias Pernan terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Penganiyaan"sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 351 ayat 1 MKUH.Pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Zulkifli AliasPernan dengan pidana penjara selama 2dua tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biuaya perkara sebesaer Rp.2.000, (dua ribu rupiah ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan menyesal tidak akan berbuat lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatu:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ZULKIFLI ALIAS PERNAN pada hariRabu, tanggal 22 Februari 2017 sekitar pukul 22.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam

Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam perkara iniadalah terdakwa Muhammad Zulkifli Alias Pernan yang menurut berkas perkaradan surat dakwaan melakukan perbuatan hukum sebagai mana yang dimaksuddengan surat dakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Bahwasecara objektif terdakwaa Muhammad Zulkifli Alias Pernan dipersidangan telahmenunjukkan kecakapan dan kemampuan dimana terdakwa Muhammad ZulkifliAlias Pernan didalam keberadaan secara objektif mempunyai fisik dan phisikisyang sehat dan memadai serta tidak terbukti adanya halangan untukmempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum. Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Zulkifli Alias Pernan, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU terbukti melakukan perbuatan : Mengambil satu set kursi jati milik saksi Irwanto yang terdapat dalam Dakwaan akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU dari tuntutan pidana tersebut;3. Memulihkan hak Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) set kursi jati warna cokelat bermotif bunga warna merah;Dikembalikan kepada terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU sedangkan; 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up tahun 1984 warna putih No.Pol : BE - 9493 NC, No. Mesin : 4K-64255133, No. Rangka : KF20-051132;Dikembalikan kepada Sarino Bin Mulyo Rejo; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan/Perjanjian antara Sdr.Musiran dan Sdr.

Nyoman Pernan, yang dibuat di Desa Tulung Harapan pada tanggal 17 September 2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara

NYOMAN PERNAN Bin PAK DAYU

Menyatakan Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU bersalahmelakukan Tindak Pidana Pemerasan sebagaimana diatur serta diancampidana menurut Pasal 368 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYUdengan Pidana Penjara salama 10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaanselama 1 (satu) Tahun;3.

Nyoman Pernan, yang dibuat di Desa Tulung Harapan padatanggal 17 September 2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Menyatakan Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU terbukti melakukanperbuatan : Mengambil satu set kursi jati milik saksi Irwanto yang terdapatdalam Dakwaan akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakpidana;.

Melepaskan Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU dari tuntutanpidana tersebut;Memulihkan hak Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menyatakan agar barang bukti berupa :1 (satu) set kursi jati warna cokelat bermotif bunga warna merah;Dikembalikan kepada terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYUsedangkan;1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up tahun 1984 warna putih No.Pol : BE 9493 NC, No. Mesin : 4K64255133, No.

Nyoman Pernan, yang dibuat di Desa Tulung Harapan pada tanggal 17September 2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Jaksa pada Kejari; Nyoman Pernan bin Pak Dayu

Menyatakan terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan~ pidana terhadap tTerdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaan1 (satu) tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set kursi jati warna coklat bermotif bungawarna merah;Hal. 2 dari 10 hal. Put.

Musiran dan Sadr.Nyoman Pernan, yang dibuat di Desa Tulung Harapanpada tanggal 17 September 2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor160/Pid.B/2011/PN.BTA tanggal 6 Juni 2011 yang = amarlengkapnya sebagai berikut1.

Menyatakan Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYUterobukti melakukan perbuatan : Mengambil satu setkursi jati milik saksi Irwanto yang terdapat dalamDakwaan akan tetapi perbuatan itu. tidak merupakansuatu tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYU darituntutan pidana tersebut;3. Memulihkan hak Terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAK DAYUdalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.

Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) set kursi' jati' warna cokelat bermotifbunga warna merah;Dikembalikan kepada terdakwa NYOMAN PERNAN BIN PAKDAYUsedangkan;e 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up tahun1984 warna putih No.Pol : BE 9493 NC, No. Mesin4K64255133, No. Rangka : KF20051132;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 1678 K/Pid/2011Dikembalikan kepada Sarino Bin Mulyo Rejo;e 1 (satu) lembar fotocopy SuratPernyataan/Perjanjian antara Sdr.Musiran dan Sadr.Nyoman Pernan, yang dibuat di Desa Tulung Harapanpada tanqqal 17 September 2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

.= Bahwa ferguaat bekeria sebagai petani sawit, akan: tetapi likaTergugat bekerja hasiinya tidak pernan diberikan kepadaPenaquaat:=" Bahwa saksi tidak pernan melihnat dan mendengar langsunaPengauaat dan ferquaat bertenakar. akan tetapi saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa antaraAER S satu dengan iainnya pada saat saksi perkuniung ke rumanPenggugai dan Tergugat;Banwa sekarang aniara Penaquagai dan Terqugai teian pisanruman seiama iebin kurang 7 (Satu) tanun, ferqugat

yang perdaimeninagaikan rumah kediaman orang tau Penqquaat: Banwa pihak keiuarga pernan mendamaikan Penqqugat danTerqugat akan tetapi tidak berhasil;Banwa Fengguaat teian mencukupkan aiat bukti terseput danmenyatakan tidak akan mengaiukan sesuatu apapun lagi, dan Pengaugattelan menyampaikan kesimpuiannya secara lisan bahwa Penggugat tetapBanhwa untuk mempersingkat uraian daiam putusan ini menuniukKepada segaia sesuatu sebagaimana termuat daiam Berita Acara Sidana(BAS) perkara ini yang merupakan bagian

Menimbang, panwa berdasarkan posita gugatan FPenaqguagai terseputae telan sesuai daengan ketentuan Fasal IY huruT (Tf) Peraturano9'~Nomor 1 fanun 19/4 juncio Pasai 116 nururf (ft) Kompiiasi Hukum isiam,karenanva secara formii gqugatan Penaguaat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbanag, bahwa Terqugat tidak pernan hadir di persidangan dantidak puia menyurun orang iain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah untuknadir di persidanaan, sedanakan jerquaat telah dipanaail secara resmi danpatut, sedanakan

ergugat yaitu karenaTerqugat tidak mencukupi keputunan ekonomi keiuarga, iergugat Dekerjasebagai petani sawit akan tetapi hasiinya tidak pernan diberikan kepadaPengaugai, saksi pernan meiinat antara Pengaugat dan Terguaai tidaksailing tequr sapa aniara satu gengan yang iainnya, sekarang antaranaiaman dari 15 naiaman Futusan.

diberikan kepadaVeh.Pengguaat, saksi pernan meiinat antara Penggugat dan Tergugat tidakWee VeNS ON?

Penetapan No.UU0/5/Pat.P/2016/PA.Sub.2Bahwa setanu saksi, selama daiam ikatan perkawinan, antara Pemonon dengan Femonon ii tidak pernah bercerai, tidak pernan pindan agama(murtad), tidak pernah ada pihak lain yang merasa keberatan ataskeabsanan pernikanan tersebut:Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemonon II telan dikarunialseorang anak:Daryanto, umur 4/ tahun, agama Isiam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi K1.UU6 KVWV.UU3, Desa Luk, Kecamatan Khee, Kabupaten Sumbawa, dibpawah sumpan

irwansyah dengan maskawin berupa seperangkat alat snalatyang dibayar tunai;Bahwa setahu saksi saat pernikanhan dilaksanakan, Pemonon berstatussebagai duda cerai hidup sedangkan Pemonon Ii berstatus sebagai gadis;Bahwa antara Pemohon idan Pemohon Ii tidak ada nubungan sedaranataupun sepersusuan, serta tidak ada larangan pernikanan balk secarahukum isiam, maupun secara peraturan perundangundangan yang berlaku;Banwa setanu saksi, selama dalam ikatan perkawinan, antara Femonon dengan Pemonon ii tidak pernan

bercerai, tidak pernan pindan agama(muriad), tidak pernan ada pinak iain yang merasa keberatan ataskeabdsanan pernikanan tersebut;Banwa dari perkawinan tersebut, Pemonon i dan Pemonon ii teian dikaruniaiseorang anak;iMenimbang, banhwa seianjutnya para Pemonon menyatakan tidakmengajukan aiat bukti apapun iagi dan memberi kesimpuian yang intinya tetapmeneruskan permononannya dan monon penetapan;Haiaman 5 dari 10 hai.

Banwa sebeium menikan, Pemonhon berstatus duda cerai nidup sedangkanPemonon ii berstatus gadis; Bahwa selama daiam ikatan perkawinan, antara Pemonon denganPemonon ii tidak pernan berceral, tidak pernan pindan agama (murtad), tidakada pihak iain yang keberatan atas kKeabsanan pernikahannya, dariperkawinan tersebut telan dikaruniai Seorang anak: Bahwa pernikanan para Pemohon tidak tercatat, sehingga tidak memilikibuku nikah sebagai bukti otentik dari pernikanannya itu: Bahnwa permononan pengesanan

Karena Teraugat menikah denaan perempuan lainyang bernama vvulanaari, 2), 1ergugat sudan z tanun wdak pernan pulang. 3).Terauaat tidak pernah memberi nafkah baik lahir ataupun batin.Banwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjad!

dari 11 putusan Nomor 205/Pdt G/2018/PA MmiSUBSIDER:Apabiia Majelis Hakim berpendapat lain, monon putusan yang seadilaaiinya.mengnaaap senair aipersiaangan, seaangkan lergugal tidak pernan aatangmenghadan dinersidanaan dan tidak pula menvuruh oranda lain sebaaaiwakii/Kuasanya meskipun ergugat telan dipanggil secara resmi dan patut untukmenahadan dinersidanaan berdasarkan felaas = nanaailan nomorZUIFOLG/ZUIV/PA.MM,., tanggal Z/ vull ZU18 gan 1U Agustus ZU18 aanketidakhadirannva tersebut tidak disebabkan

Maielis Hakim bernendanat bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakanKarena ergugat tidak pernan datang menghadap kepersidangan;Menimbana, bahwa maielis hakim dalam npersidanaan telah berusahamenasenat!' Penggugat agar Kembali rukun memobina rumantangganya,sebagaimana maksud pasa!

31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penaquaat datana menahadap sendiri dipersidanaan,sedangkan lergugat tidak pernan datang mengnadap atau menyurun orang iainmenahadan sehaaai kuasanva. meskipun telah dipanaail secara resmi dan patut.oleh Karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya ergugat:Menimbana. bahwa vana meniadi nokok nermasalahan dalam nerkara iniadalan apakan antara Fenggugat aengan ergugat telan terjadi perselisinan danHalaman 5 dari 117 nutusan

majelis hakim menemukanbar kame eee an * Sa Soe oe ee eee eefaktafakta hukum sehaaai harikutHalaman 6 dari 17 putusan Nomor 205/Pdt.G/2018/PA.Mmi Bahwa benar antara Penaauaat dan Terauaat adalah stn ter lan suami isteri vana nernahhidup rukun dan telan dikarunial 6 (enam) Orang anak;udak rukUN agi gisepapkan Karena lergugat sugan menikan aenganperemouan lain dan tidak memberikan nafkah kenada Penaquaat: bahwa antara renggugat aan ergugat sudan pisan tempat tnggal sejak bulanJuli 2018: bBanwa sudan pernan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang beriaku; ,Atau, apabiia Majelis Hakim berpendapat fain, mohon Putusan yangseadiiadiinya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadiii perkara ini, Pemohon datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Termohon pernah hadir di persidangan danseianjuinya Termonon tidak pernan nadir iagi dan tidak puia menyurun orangiain sebagai kuasa atau wakiinya yang

Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat permononan Pemonon daiam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertanankan oien Femonon:Banwa ternadap permohonan Pemonon ierseput tidak dapat diminta/didengar jawaban dari iermonon karena pada persidangan seianjutnyaTermonon tidak pernan nadir iagi di persidangan;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii permononannya, Pemonon teianmengajukan aiataiat bukti Derupa:Hai.3 dari 14 nai.

adaian karena pertengkaran yangdipicu oleh perbuatan Termohon berpacaran dengan iakiiaki iain; Bahwa saksi pernah meiihat foto Termohon bermesraan dengan iakilakiiain yang bernama Ari, dan Termohon juga berkatakata mesra di mediasosiai dengan lakilaki tersebut; Bahwa saksi mengeiahui Pemonon dan Termonon iteian pisan rumahsejak Mei ZU0i/ sampai sekarang berdasarkan pengiinatan saksiiangsung, karena sebagai paman kandung, saksi sering Derkunjung keruman kediaman Pemonon saat ini, namun saksi tidak pernan

Bahnwa berdasarkan pengiinatan dan pendengaran saksi iangsung,penyebab pertengkaran karena iermonon pernan mencaruti ibu Pemonondan tidak mau mengerjakan pekerjaan rumah seperti memasak danmencuci;Hai.5 dari 14 nai. Putusan Nomor 180/Pdt.G/2U07 7/PA.iviad.

sapu; Bahwa sejak Mei 2017 sampai sekarang, antara Pemonon dan Termohontelah berpisah tempat tinggai, saat ini Pemohon dan Termohon tinggal airumah orang tua masingmasing; Banwa penyebad keduanya berpisan tempat tinggai adaian karenapertengkaran yang disebabkan perbuatan fermonon berpacaran agenganiakiiaki iain yang bernama QE Banhwa saksi mengetanui keduanya berpisah berdasarkan pengiinatansaksi iangsung, karena saksi saat ini tinggai bersama Pemonhon di rumahorang tua Pemonon, dan saksi tidak pernan

Banwa puncak pertengkaran hubungan rumah tangga Fenggugatdengan leraugat tersebut teriadi kuranag lebih pada bulan Januari 2017,dengan sebab Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan sejakkeiadian terseput erquaat tidak pernan kempaii iagi ke ruman kediamanbersama sampai sekarang, oien sebab itu Penggugat sudan tidaksanggup iaqi niaup bersama Terquaat:;naiaman z aari 15 naiaman Putusan.

persidangan, sedangkan .Terquaai iuga teiah dipanagii secara resmi dan patut, akan tetapi tidakpernan hadir di persidangan dan tidak pula menyurunh orang Iain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, serta ketidakhadiran lerqugat tidak Karenasuatu haiangan yang san menurut hukum;Bahwa Maielis Hakim telah berusaha menasihati Penaguaat untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tanaganya denganTergugat, namun tidak Dernasil;.+)i0az525)35o.Batwa karena Tergugat tidak pernan hadir ke persidangan

No. i69/Pdt.GiZ017/PA.iviaD Ns a= Banwa penyebab permasaianan rumah tanaga Penaquaat danTerqugat, Karena jerqugat teian menikan iagi dengan perempuanlain yang bernama Ria; Bahwa saksi tidak pernan melinat dan mendengar iangsungPenaqguaat dan terqugat Dbertenakar, saksi menaetahuiPenggugat dan Tergugat bertenakar dari cerita Penggugat, danrumah seiama lebih Kurang 5 (lima) bulan; i " Banwa seiama pisan ierqugat tidak ada memberikan aiau13 4 mengirimkan nafkan kepada Penggugat, dan untuk memenuniO

FA.Mabd e eo =" Banwa Penaqugat dan lerquaat teian dikaruniai 2 (dua) oranganak;=" Bahwa pada awainya, rumah tanaga Penggugat dan Terqugatrukun dan narmonis, dan sejak Yergugat menikan lagi dengandan pertengkaran; Bahwa menuut cerita Pengaugat, vana meniadi penvebabpermasalanan rumah tangga Penagugat dan Tergugat adaianmasaiah Terquaat telah menikah iagi denaan wanita iain danTerquaat iuga suka memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak kenal dengan wanita vana meniadi istri baruTergugat;Banwa saksi tidak pernan

meiinai dan mendengar ianqsungPenggugai dan ergugat berengkar;Banwa sekarang antara Penggugat aan Terguagat teian pisanruman seiama iebin kurang 5 (iima) Duian, iergugat puiang ke rumah orang tua Penqquaait Gi antar oien Terqugat; banwa seiama pisah, lergugat tidak pernan mengirimkan natkankepada Penagugat, dan untuk kehidupan seharinari Penaquagatdibantu oien orang tua Pengguagat:= 6ahwa pihak keiuaraa pernan mendamaikan Pengquaat danTerqugat akan tetapi tidak berhasil;Banwa FPenaggugat telan mencukupkan

Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup ruKun aan narmoms serta tiaaK pernan terjaai persensmanaan pertengKaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi oerantaKan,5.

Bahwa pada tanggal 18 April 2012, Tergugat pergiu denganberpamitan kepada i'enggugai aengan tujuan ingin mencari pexerjaan, aantetapi sejaK pergi tersebt Tergugat tidak berkirim kabar dan memberitahudimana keberadaannya, juga tiaaK pernan Kcmoan serta IlIUUK pernanmenginirman uang ataupun sesuatu yang dapat dijadikan nafkah hidupseharihari Penggugat bekerja senain.ningga Kini teian Deriangsung selama4 tanun louian, aan selamas berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak pernah memberikan nafkah

Seginim, kemudian pindah kedesa Bukit, Kecamatan Talng Empat;a Banwa ruman tangga Penggugat aan Tergugat ruKun aannarmoms, namun sejak bulan April 2012, Tergugat pergimeninggalkan tempatkediaman bersama ,a Bahwa menurut keterangan Penggugai saat itu Tergugatpamit dengan renggugat uniuK pergi mencari peKerjaan;m Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya karenaTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah memberi tahu dimanakeberadaannya;* tsanwa sejak pergr terseout rergugat traaK pernan

purang Ke tempatkediaman bersama; Bahwa untuk memenuhi Keoutunan seharihari Penggugat aibantuoienorang tua Penggugat;m tsanwa pinaK Keluarga sua an pernan mencari i ergugat, aKan tetapi naakberhadil ditemukan dimana keberadaannya;Banwa Duktl surai aan keterangan saksi lelah dibenaiKan oiehPenggugat dan Penggugat tetap dengan pendiriannya ingin bercerai denganTergugat dan oerseaia memoayar uang iwaan seoesar Rp. n 0.000 (Sepuiunnou rupian;;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan suaiu apapuniagi

Penggugatagar oersabar aan rukun kembaii untuk membina rumah tangganya denganTergugat, tetap tidak berhasil;Menimoang, oanwa aiasan POKOK Penggugaimengajukan cerai gugat Kepaaa Tergugat dikarenakan pada tanggal 18 April2012 Tergugat pamit untuk pergi mencari pekerjaan, akan tetapi sejakKepergiannya, Tergugat tiuak pernah berkirim kabar, dimana keberadaannya,tidak pernah pulang sudah 4 tahun 1 bulan, tidak pernan DerKinm uanguntuK naman senannari Penggugat aan anaK, maKa untuK memenuhikebutuhan seharihari

Rahri hin Haeani) nutus karHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Mmi Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya.Rahwa nada hari sidana vanwe ante 1a talah en we Sor eemengnadap sendin aipersidangan, sedangkan lergugat tidak pernan aatangmenahadan dinersidangan dan tidak pula menyuruh oranda lain sebaqaiwe LSSwakil/kuaSanya Meskipun ergugat telan dipanggil secara resmi aan patut uNTUKmenohadan dinersidanaan hardasarkan relaas nanaailan nomoaraap Net er re

ahun2016, Maielis Hakim bernendapat bahwa proses mediasi tidak danat dilaksanakaneeKarena ergugat tidak pernan aatang mengnaaap kepersidaangan;Menimbana. bahwa miaielis hakim dalam nersidanaan telah berisahawen ua Ges pwatars Neca semenasenat!'

yang pernan nidup rukun teian dikarunial empatOrang anak, dan seiak Mei 2017 Penaguaat denaan Terquaat serina teriadiSew nuerr mute 8 SNe eon nene tes Sete ete wee weeperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus dikarenakan masalahTerauaqat tidak memberikan nafkah kenada Penaquaat, denaan demikian= +e pe ee es Pd wn ee ee eeketerangan SakSiSaks!

duduk nerkara ini. maka maielis hakim menemukantaktatakta nukum sebagal berikut: Bahwa benar antara Penaquaat dan Terquaat adalah suami isteri yana nernahnidup rukun gan telan aikaruniai 4 orang anak; Bahwa benar rumah tanaaa Penaquaat dan Terauaat sudah lebih dua tahuntidak rukun lagi disebabkan karena ergugat tidak memberikan natkan kepadaSpey ee epee ay banwa antara renggugat aan lergugat sudan pisan tempat seiama Kuranglebih empat tahun dan sudah tidak salina memperdulikan laai:ae Bahwa sudan pernan

Asvbah wan Nazhair halaman 62.yang berbunyi:rtceoll Cita le pre alaell eg ysArtinya: Menolak keruSakan lebih didahulukan daripada mendapatkankemasiahatan:Menimbang, banwa ternyata tergugat tdak pernan naair ai persiaanganmeskinun telah dinanaail secara resmi dan natut serta ketidakhadirannva tersebuttiaak disepabkan olen sesuatu nalangan yang san, Maka tergugat ainyatakantidak hadir sedanakan Guaatan Penaauaat telah cukun beralasan dan tidakSVU wae Sh atae = aSmeiawan hukum, olen Karena itu Gugatan

.=" Banwa penyebabd periengkaran karena termonhon yang tidak maudipimpin oleh Pemohon, jika Pemohon memberi saran kepadaTermonon, Termonon maran, bankan pernan saksi menasihaiiTermohon yang lagi marah, namun Termohon malah mengamuk danmembakar pakaian Pemonon.

pulang dari kebun.Bahwa Termohon juga sering meninggalkan rumah dan pergi ke rumahorangtua Termohon seiama satu sampai empat buian iamanya dan jikaTermohon sudah ingin kembali, Termohon mengirim sms kepadaPemohon untuk minta dijemput, sehingga Pemohon pergi menjemputTermohon.Bahwa sudah empat buian iamanya Termohon pergi meninggaikanPemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon dan sejak ituPemonon dan Termonon berpisah tempai iinggai seria tidak ada iagikomunikasi.Banhwa saksi bersama paman Pemohon pernan

tersebutmengakibatkan Termohon marah dan melempari Pemohon dengan botolObat seria potoi minyak keiapa dan saai dinasinati oien ayan Pemonon,Termohon malah mengamuk dan membakar pakaian Pemohon.Banwa jermonon juga sering meninggaikan rumah dan jika Termononingin kembali, Termohon mengirim sms kepada Pemohon untuk mintadijemput.Bahwa sudah empat bulan lamanya Termohon pergi meninggalkanPemonon dan puiang ke ruman orangiua Termohon dan sejak ituPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalBanwa Pemonon pernan

ieiahmenghadapkan dua orang saksi yakni ayah kandung dan paman Pemohon.iVienimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oien Pemohon ieiahdewasa dan cakap serta memberi keterangan di depan persidangan secaraierpisah sebagaimana Pasai i171 R.Bg., dan di bawah sumpah, sehinggadengan demikian syarat formil sebagai saksi dinilai telah terpenuhi.iMenimbang, bahwa daiii Pemohon ientang. perselisinan danpertengkaran, saksi pertama menerangkan sering melihat pertengkaranPemohon dan Termohon sedangkan saksi kedua pernan

umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga; Bahwa Saksi tidak makan gaji dari salah satu Pihak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunberturutturut; Bahwa Tergugat tidak pernan

No. 521/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunberturutturut; Bahwa Tergugat tidak pernan memberi nafkah wajib kepadaPenggugat selama 1 tahun; Bahwa Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) kepadaPenggugat selama 1 tahun; Bahwa Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat; Bahwa Tergugatsetelah akad nikah mengucapkan sighat ta'lik talak;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

pula mengucapkan sighatTalik Talak, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunberturutturut; Bahwa Tergugat tidak pernan

No. 521/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunberturutturut; Bahwa Tergugat tidak pernan memberi nafkah wajib kepadaPenggugat selama 1 tahun; Bahwa Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) kepadaPenggugat selama 1 tahun; Bahwa

orang tua lergugat di Vesa Jambu selama 8 bulan, Kemudaianpindah di rumah kakak kandung Tergugat di Dusun Pandai Desa Jambu;dan telan nidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunialseorang orang anak bernama : Putri Melati (P) umur 3 tahun, sekaranganak tersebut dalam asunan ergugat;Bahwa sjak bulan juni 2013 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergibalkbaik namun sekarang itu tidak pulang dan tidak Kirim Kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;banwa telan sudan pernan

sumpanhnya memberikan keterangansebagai berikut: Banwa Saksi kKenal dengan Penggugat dan ergugat sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 di Desa Jambu;; banwa setelan menikan Fenggugat dan ergugat tinggal di ruman orangtua Tergugat selama 8 bulan kemudian pindah di rumah kakak ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangmengasun anak Fenggugat gan lergugat adaian renggugat; Bahwa pada juni 2013 Tergugat pergi, namun sejak kepergian Tergugatdak pernan

terseput lergugat telanmembiarkan Penggugat tanpa nafkah;5. banwa antara renggugat aengan iergugat pernan adiupayakanperdamaian namun tidak berhasil;Page 6 of 9 Putusan Nomor U565/F dt.

G/2U19/FA.UF DEOYMDANP, VDOWwF2 VEIOH2SBMAN JANLIDND yersepvt oO) tas Oa2poardisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Banwa sejak pulan juni ZU15 sampal seKarang atau sugan Z tanun lepinTergugat pergi, selama pergi Tergugat tidak pernah memberikan kabarperita sampal sekarang gan selama pergi terseput 1ergugat teianmembiarkan Penggugat tanpa nafkah;Z. banwa antara renggugat aengan tergugat pernan aiupayakanperdamaian namun tidak berhasil;iwenimpang, Danwa Deraasarkan Takta NuKUM tersepul, ergugat

tangga Penggugat danTergugat berjaian Rukun dan narmonis seiama iebin kurang 1 minggu,akan tetapi sejak pertengahan bulan Desember 2010 mulai seringierjadi perseiisinan dan pertengkaran dengan sebab : Ekonomi, Tergugat tidak bekerja untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan

patut 4huntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir dan bukan me /ketidak nadirannya tersebui disebabkan oie adanya suaiu haiangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatGiperiksa iebin ianjut dengan tanpa hadirnya jergugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar ieiap bersabar daiam rangka mempertanankanperkawinannya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sedang mediasitidak dapat dilaksanakan Karena Tergugat tidak pernan

seieiah itu sering ierjadi perseiisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi melihat penyebab perselisihan karena masalahekonomi Tergugai tidak memberikan natkah kepada Fenggugai,Tergugat tidak mampu membiayai kelahiran anaknnya danTergugat tidak bertanggung jawab ternadap Penggugat dan anaklalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Bahwa Saksi melinat Penggugat dan Tergugat sudah pisan tempattinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian iergugat tersebut tidak pernan

saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa saksi sering melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan

Meniatunkan putusan lain yang seadiladiinya.sendiri mengnadap di muka persidangan. sedang ergugat tidak pernan aatangmenahadap di sidana serta tidak menyuruh orana lain untuk catanamenanadap sebagal wakil/Kuasanya. meSkipun menurut relaas pangaianNomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanadai 30 Agustus 2016 dan NomorUS5S/POLG/ZUTO/PA.brbd. tanggal Zo September ZU16 yang dibacakan aisidana Terguaat telah dipanaail secara resmi dan patut dan tidak terryaiaKetidaknadirannya terseput aisepabkan olen suatu nalangan

Brb. tanwa selak Saat itu ergugat tidak pernan menaatanai atau menagnununa!Penaguaat selama setahun: banwa selama itu pula udak upaya UNtuK MerukuNnkan mereka Kembali! car!

keluarga kedua belah pihak: tanwa selama mereka terpisan terseput erqugat tidak pernan menaalakPenaqugat untuk hidup rukun kembaii:banwa daiam kesimpulannva tendggugat membenarkan semuaketeranagan saksi dan selaniutnva Pengaucat menvatakan tidak jiaaimenaajukan sesuatu tanagapan apapun gan monon putusan;acara pemeriksaan perkara int Sebaga!

Penggugat dan lerguaat perpisan tempat tnggal selak bulan septemper2015 vana jalu atau selama setahun: Selama mereka terptisan terseput erquaat tiaak pernan mengalak renauaatuntuk hidup rukun kembali:Menimpang pbanwa kedua saksi yang dialukan olen renaguaatmemberikan kesaksian vanag obersesuaiari dan keduanva = iianmenqeaintiikasikan banwa antara tenagquaat dengan lergugat telan terjaaiperselisihan dan pertenakaran, sehingga mengakibatkan mereka berpisahtempat tinagal:Menimbang, bahwa dengan terpisahrva

persidangan Termohon telah cipanggi: secara sah dan patut untukdatang menghadap kepersidangan:Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat dan pandangan kepada Periohon agar bersabar dan rukunKembali dengan Tergugat, akan tetapi tida* berhasii.Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernan hadcir di persidangan makaupaya damai melalui proses Mediasi tidak aapat dilaksanakan:Banwa selaniutnya pemeriksaain perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang

Banwa rumah tangga Pemcnon dan Termohon awainya rukun danharmonis, tapi kemudian tidak harmonis dan sering berselisih: Bahwa saksi pernan mendengar perselis!

pokoknya sebagai berikutBahwa saks. kenal dengan Pemohon dan Termchon: Bahwa saksi adalen tetangga Pemohon aan Termohon: sahwa Pemohon dan Termohon aaalah suai isteri: Bahwa saksi tidak tahu saat Pemohon dan ermohon menikah; baiiwa setelan menikan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di eae... sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia: 3 orang anak, Banwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awainya rukun danarmonis tapi kemuc'an tidak harmonis can sering Derselisih: Bante Soret pernan

Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapmeskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilantanggal 27 Januari 2017, dan relaas panggilan tanggal 24 Februari 2017, Tergugatteian dipanggil secara resmi dan patut,Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor 1 Tahun 2076 tentang Mediasi, maka perkara ini tidak dapatdimediasi dan Tergugat juga tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karenaTergugat tidak pernan

tidak tahu Tergugat pergi kemana:Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sudahUdak memperduiikan Penggugat:Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahTergugat sering pergi meninggaikan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamaKurang iebih 71 tanun lamanya, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;Kanwa seiama berpisah Fenggugat dan Tergugat sudan tidak adakomunikasi:Banwa selama berpisan, Tergugat tidak pernan

datang menemuiPenggugat dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat;Banwa pernan diupayakan damai dari pihak keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil:Banwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah suiit untukdirukunkan;Putusan Nomor 0U27/Pdt.G/2017/PA.Pso Hai 6 dari i /Menimbang, bahwa Penggugat daiam menegunkan daiildaili gugatannya,Penggugat hanya mengajukan 1 orang saksi, sedangkan Penggugat telahmenyatakan tidak sanggup untuk menghadirkan saksi lagi, akan

Pso, tanggal 18 APril 2017 yang slengkapnya termuatdaiam berita acara sidang Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat memberikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatan semuia ingin bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidak memberikan kesimpulan karenadak pernan datang menghadap persidangan :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segaia sesuatu yang tercantum daiam pberita acara Sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan

Pemerintan Nomor 9 Tahun1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahgengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangiindang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Poso berwenang memeriksa dan mengadilisera Memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukan alasanalasan yang pada pokoknya, Danwa rumah tlangga Fenggugat gan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan November 2010 yangdisebabkan Tergugat tidak pernan

Put.No. 2297/Pdt.G/2020/PA.Bwibahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;. SAKSI, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan IRt, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat yang beralamat di XXX, Kab.

sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 19 bulan ;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2018 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepadaPenggugat;2.

Put.No. 2297/Pdt.G/2020/PA.Bwibersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. masalanh ekonomi, Tergugat tidak pernan memberi nafkan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang

Banwa antara Pemonon dan Femonon Ii tidak ada nubungan manrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampal sekarang dan juga tidak pernan berceral maupun pindaanagama;oO. DallWa reilornorl ! Gall PCMIONON tf UWUAK LeriKal UCYall PEIIIKallall lat7. Bahwa, pernikahan Pemonon i dengan Femonon li tidak tercatat pada KaniorUrusan Agama seltempal seningga ldaak pernan mMenagapaikan dakta nikantersebut;%. banwa remonon t gan remonon i!

vana bernama Kasipan dan Musini ee : I/aA, hy g imanar uang sepesar Kp. 1UU.UUU, (Seratus ribu rupian) al payar tuna; S. 8a we ; Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorana anak bernama S eo fpZulta Sakila (Pr) lanir 16 Vesember 2019; Bahwa Pemohon i dan Pemonon ii adaian musiim, dan tidak ada nhubungansaudara atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon ii tidak ada naianaan menikah baik secarahukum maupun secara syar'l; Bahwa seiak menikah sampai denaan sekarana Pemonon dan Pemohon iitidak pernan

Bahwa seiak menikah sampai denaan sekarana Pemonhon j dan Pemonon ilitidak pernan bercerai;6. Bahwa pada saat menikah dahuilu, Pemohon i dan Pemohon ii belummenerima buku nikan;Menimbana. bahwa berdasarkan fakiafakta tersebut di atas.

tangga Penggugat danTergugat berjaian Rukun dan narmonis seiama iebin kurang 1 minggu,akan tetapi sejak pertengahan bulan Desember 2010 mulai seringierjadi perseiisinan dan pertengkaran dengan sebab : Ekonomi, Tergugat tidak bekerja untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan

patut 4huntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir dan bukan me /ketidak nadirannya tersebui disebabkan oie adanya suaiu haiangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatGiperiksa iebin ianjut dengan tanpa hadirnya jergugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar ieiap bersabar daiam rangka mempertanankanperkawinannya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sedang mediasitidak dapat dilaksanakan Karena Tergugat tidak pernan

seieiah itu sering ierjadi perseiisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi melihat penyebab perselisihan karena masalahekonomi Tergugai tidak memberikan natkah kepada Fenggugai,Tergugat tidak mampu membiayai kelahiran anaknnya danTergugat tidak bertanggung jawab ternadap Penggugat dan anaklalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Bahwa Saksi melinat Penggugat dan Tergugat sudah pisan tempattinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian iergugat tersebut tidak pernan

saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa saksi sering melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan