NAME, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa

NAME, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayah tiriPemohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar

sama lain serta relevan pula dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan

SAKSI 1, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa perselisihan

lalu hingga sekarang ini;Bahwa Selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi dan saling tidak menghiraukan lagi;SAKSI 11, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayah tiriPemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri; namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

relevan satu sama lain serta relevan pula dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga di rumahorangtua Termohon; Bahwa semula keadan

, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ayah tiri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 02 September2007 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 02 September2007 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

dan seijin Pemohon selaku Suami, Termohon selalutidak jujur dan terbuka dalam hal urusan rumah tangga terhadappemohon, Termohon sudah tidak menghormati pemohon selaku suami; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 02 September2007 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkaryawan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 5 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahrekan bisnis Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 5 oranganak;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 1970/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis

IKA FEBRIYANI, umur 21 tahun;~ Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon banyak menuntut dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang

IKA FEBRIYANI, umur 21 tahun; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon banyak menuntut dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang

IKA FEBRIYANI, umur 21 tahun; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon banyak menuntut dan merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurangbe

Selama dalam pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan. semulasaksi melihat rumah tangga mereka dalam keadan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 1 bulan,karena Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon; c.

INDRIYAN SABARA AlsINDRI Bin LUKMAN mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z KB 5944BR warna putih hitam milik terdakwa ke I MUHAMMAD ABDUL AZIS AlsAJIS Bin BASRI dan melihat SD Negeri 18 tersebut dalam keadan sepi,melihat hal tersebut para terdakwa bersama dengan Sdr. INDRIYAN SABARAAls INDRI Bin LUKMAN melakukan kesepakatan untu mengambil barangbarang berharga yang berada didalam SD Negeri 18 Malikian tersebut,kemudian para terdakwa bersama dengan Sdr.

INDRIYAN SABARA mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z KB 5944 BR warna putih hitam milikterdakwa MUHAMMAD ABDUL AZIS Als AJIS Bin BASRI dan melihatSD Negeri 18 tersebut dalam keadan sepi, melihat hal tersebut terdakwabersama dengan temanteman terdakwa tersebut diatas melakukankesepakatan untuk mengambil barangbarang berharga yang berada didalamSD Negeri 18 Malikian tersebut, kemudian terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa tersebut diatas pergi kesamping sekolah yangterdapat jendela sekolah

INDRIYAN SABARA mengendarai sepedamotor Yamaha Jupiter Z KB 5944 BR warna putih hitam milik terdakwaMUHAMMAD ABDUL AZIS Als AJIS Bin BASRI dan melihat SDNegeri 18 tersebut dalam keadan sepi, melihat hal tersebut terdakwabersama dengan temanteman terdakwa tersebut diatas melakukankesepakatan untuk mengambil barangbarang berharga yang berada didalamSD Negeri 18 Malikian tersebut, kemudian terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa tersebut diatas pergi kesamping sekolah yangterdapat jendela sekolah

INDRIYAN SABARA mengendarai sepeda motorYamaha Jupiter Z KB 5944 BR warna putih hitam milik terdakwaMUHAMMAD ABDUL AZIS Als AJIS Bin BASRI dan melihat SDNegeri 18 tersebut dalam keadan sepi, melihat hal tersebut terdakwabersama dengan temanteman terdakwa tersebut diatas melakukankesepakatan untuk mengambil barangbarang berharga yang berada didalamSD Negeri 18 Malikian tersebut, kemudian terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa tersebut diatas pergi kesamping sekolah yangterdapat jendela sekolah

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah Charger Assus warna hitam; 1 (Satu) buah Nano Sprey warna merah merk Millionaire Grop besertasarung warna hitam; 1(satu) buah rangka Note Book dalam keadan rusak dan dibongkar;Dipergunakan dalam berkas perkara Nur Amri Alias Ambi;4.

Muhammad Zailani alias Je;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggadaikan barangbarangtersebut;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2690/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa akibat kejadian tersebut kantor Rumah Zakat mengalami kerugiansebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) buah Charger Assus warna hitam, 1 (Satu) buah Nano Sprey warna merahmerk Millionaire Grop beserta sarung warna hitam dan 1 (satu) buah rangka NootBook dalam keadan

penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Charger Assus warnahitam, 1 (Satu) buah Nano Sprey warna merah merk Millionaire Grop besertasarung warna hitam dan 1 (Satu) buah rangka Noot Book dalam keadan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Charger Assus warna hitam; 1 (Satu) buah Nano Sprey warna merah merk Millionaire Grop besertasarung warna hitam; 1 (Satu) buah rangka Noot Book dalam keadan rusak dan dibongkar;Dikembalikan kepada kantor Zakat Wilayah Sumut melalui M. Yunus;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.

bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah kurang lebin sudah 2tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih satu tahun, semula rumah tangga merekadalam keadan

bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah kurang lebih sudah 2tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih satu tahun, semula rumah tangga merekadalam keadan

memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti yang dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangansebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah dan belum dikarunialanak; setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dan membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih satu tahun, semularumah tangga mereka dalam keadan

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak.wnn Bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarna Tergugat sering menceritakan keadan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada keluarga tergugat dan oranglain walaupun itu Keadaan yang bersifat Pribadiw Bahwa sejak bulan Nopember 2018, Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikarunial anak.wonn Bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarna Tergugat sering menceritakan keadan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada keluarga tergugat dan oranglain walaupun itu kKeadaan yang bersifat Pribadiw Bahwa sejak bulan Nopember 2018, Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal

SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka,pengadilan menetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karna Tergugatsering menceritakan keadan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkepada keluarga tergugat dan orang lain walaupun

36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaidua orang anak keturunan;halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0733/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Malang yang dalam perkara ini memilih domisili KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksikeponakan Pemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaidua orang anak keturunan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

, sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbukti bertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwapemohon dan termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniai duaorang anak keturunan;halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0733/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tanggadi rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anakBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian. bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahanbulan Juni tahun 2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomidimana

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anakBahwa. bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahanbulan Juni tahun 2013 memang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah Pemohonkurang perhatian pada Termohon dimana Pemohon selalu sibu

Putusan No. 4248/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga;Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolah terpenuhisemua kebutuhannya;Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya.

, umur 14 tahun, XXXX,umur 7 tahun, saat ini ikut Penggugat;Bahwa selama anakanak tersebut ikut Penggugat semuanya dalamkeadaan baikbaik saja;Bahwa Penggugat bekerja Wiraswasta sedang Tergugat tidak memberinafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya;Bahwa selama bercerai, anakanaknya ikut Penggugat selaku ibunya;Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur dan hubungannyabaik, bertanggung jawab dengan keluarga dan tetangga;Bahwa anakanaknya dalam keadan

bernama XXXX, umur 22 tahun; Bahwa anakanaknya telah memilih ikut Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya yang mengasuh dan mendidikanakanaknya; Bahwa Tergugat tidak pernah mengunjungi dan memberikan kasihsayangnya kepada anakanaknya; Bahwa, Penggugat punya penghasilan karena dia bekerja sehingga bisamenghidupi anakanaknya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur dan hubungannyabaik, bertanggung jawab dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan

seharihari adalah membawa suatu barang dari tempat semula ketempat lain ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 653/Pid.B/2018/PN LigMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 pukul 07.00 WIB,, bertempat di Camp Devisi IV Desa Pelawe Kecamatan Bts Ulu KabupatenMusi Rawas, berawal saat terdakwa hendak pergi ke air, telah melihat rumahsaksi korban Jumaris dalam keadan

Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan OrangLain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 pukul 07.00 WIB,, bertempat di Camp Devisi IV Desa Pelawe Kecamatan Bts Ulu KabupatenMusi Rawas, berawal saat terdakwa hendak pergi ke air, telah melihat rumahsaksi korban Jumaris dalam keadan tertutup dan tidak ada orang sehinggatimbul niat terdakwa

artinya bertentangan dengan hukum atau bertentangandengan hak orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 pukul 07.00 WIB,, bertempat di Camp Devisi IV Desa Pelawe Kecamatan Bts Ulu KabupatenMusi Rawas, berawal saat terdakwa hendak pergi ke air, telah melihat rumahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 653/Pid.B/2018/PN Ligsaksi korban Jumaris dalam keadan

Dilakukan DenganMerusak, Memotong Atau Memanjat Atau Dengan Memakai AnakKunci Palsu, Perintah Palsu Au Pakaian, Jabatan Palsu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 pukul 07.00 WIB,, bertempat di Camp Devisi IV Desa Pelawe Kecamatan Bts Ulu KabupatenMusi Rawas, berawal saat terdakwa hendak pergi ke air, telah melihat rumahsaksi korban Jumaris dalam keadan

SAKST 1,Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon.e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada 19 Juli 2008 dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka dan selamapernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anak Bahwa saksi tahu saat iniPemohon sedang mengurus perceraian.e bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis

SAKSI 2,Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai ..e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 19 Juli 2008 dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka dan selamapernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anake ~=Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.e bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis, namun

ANAK 1 Umur 5 tahune Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.11bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan bulan April 2013 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ;.Bahwa adanya perselisihan tersebut saksi pernah menyaksikanBahwa benar saat ini sudah yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi .Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi

ANAK 1 Umur 5 tahunBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan bulan April 2013 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkanBahwa adanya perselisihan tersebut saksi pernah menyaksikan.Bahwa benar saat ini sudah Sejak yang lalu mereka tidak tinggal satu rumahlagi.e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong dan memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, berupa 1 (satu) unit laptop merkACER berwarna hitam dalam keadan

masuk, Terdakwa membawa laptop serta speaker aktiftersebut keluar dari rumah dan membawanya kerumah Terdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal363 Ayat (1) ke 3 danke 5 KUHP.SUBSIDIAIRPada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaan primair, TerdakwaPATRISIUS TEDHE Alias PATRIS, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, berupa 1 (Satu) unit laptop merk ACER berwarna hitam dalam keadan

Put No.42/PID.B/2013/PN.BJW.Terdakwa PATRISIUS TEDHE Alias PATRIS, telah mengambil barang 1 (satu) unitlaptop merk ACER berwarna hitam dalam keadan rusak beserta alat cargemya dan 1(satu) set speaker aktif merk SIMBADDA berwarna hitam milik saksi YOSEPHINAJANGO Alias OFIN yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bahwa benar, pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa mendatangi rumahyang ditempati oleh saksi YOSEPHINA JANGO Alias OFIN ;Bahwa benar, sampai di depan rumah

sama sekaliatau sebagian merupakan kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa maupunbarang bukti yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dipersidangan telah ditemukanfaktafakta :Bahwa benar, pada Hari Senin tanggal 24 Desember 2012 sekitar pukul 20.30 Witabertempat di Lekosoro Kelurahan Lebijaga Kecamatan Bajawa Kabuapten NgadaTerdakwa PATRISIUS TEDHE Alias PATRIS, telah mengambil barang 1 (satu) unitlaptop merk ACER berwarna hitam dalam keadan

tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa maupunbarang bukti yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dipersidangan telah ditemukanfaktafakta :e Bahwa benar, pada Hari Senin tanggal 24 Desember 2012 sekitar pukul 20.30 Witabertempat di Lekosoro Kelurahan Lebijaga Kecamatan Bajawa Kabuapten NgadaTerdakwa PATRISIUS TEDHE Alias PATRIS, telah mengambil barang 1 (satu) unitlaptop merk ACER berwarna hitam dalam keadan

B/2021/PN Kkn Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)adalah keterangan yang benar dan diberikan tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun; Bahwa saksi dalam keadan sehat baik jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan di muka persidangan; Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut baru diketahui padahari Minggu tanggal 28 maret 2021 sekira jam 08.20 Wib, tempat diblok G8 kebun sawit PT. BMB desa belawan mulia Kec.

NATA RIKARDO Als RADO Bin HARTO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)adalah keterangan yang benar dan diberikan tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun; Bahwa saksi dalam keadan sehat baik jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan di muka persidangan; Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut baru diketahui padahari Minggu tanggal 28 maret 2021 sekira jam 08.20 Wib, tempat diblok G8 kebun sawit PT.

MUCHAMAD ARIFIN Als IPIN Bin AMAD SOLEKAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)adalah keterangan yang benar dan diberikan tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun; Bahwa saksi dalam keadan sehat baik jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan di muka persidangan; Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut baru diketahui padahari Minggu tanggal 28 maret 2021 sekira jam 08.20 Wib, tempat diblok G8 kebun

B/2021/PN Kkn Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)adalah keterangan yang benar dan diberikan tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun; Bahwa saksi dalam keadan sehat baik jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan di muka persidangan; Bahwa saksi melakukan peerbuatan mengambil accu bersamaTerdakwa pada tanggal 28 Maret 2021 sekira jam 01.30 Wib di BlokGO8 PT.BMB; Bahwa saksi bersama Terdakwa pada saat melakukan perbuatantersebut sempat merusak alat berat

Saksi LA ODE KAERA BIN LA ODE NARI;Bahwa saksi korban dalam keadan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaituterdakwa La Hadia Bin La Walanda;Bahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016, sekitar pukul21.55 Wita, bertempat ditugu lama, Jl.Jendral Sudirman KelurahanRaha Kecamatan Katobu Kabupaten Muna, pada

Saksi FARA BIN LA DIA;e Bahwa saksi korban dalam keadan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan didepan persidangan;e Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaituterdakwa La Hadia Bin La Walanda;e Bahwa saksi melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut;e Bahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016, sekitar pukul21.55 Wita, bertempat ditugu lama, Jl.Jendral Sudirman

Saksi SITT SUMARIA BINTI LA TOKO;e Bahwa saksi korban dalam keadan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan didepan persidangan;e Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaituterdakwa La Hadia Bin La Walanda;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian penganiayaantersebut;e Bahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016, sekitar pukul21.55 Wita, bertempat ditugu lama,

Saksi SITT HAMUSIAH BINTI LA KEMUKA;Bahwa saksi korban dalam keadan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaituterdakwa La Hadia Bin La Walanda;Bahwa saksi melihat langsung kejadian penganiayaan tersebutBahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016, sekitar pukul21.55 Wita, bertempat ditugu lama, Jl.Jendral Sudirman

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Teman Pemohon: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awaltahun 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

G/2018/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanNovember 2018 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal:; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikankedua belah pihak;.

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Oktober2016 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dan Termohon

Saksi TIMO SALIM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwasaksi adalah ayah kandung pemohon; BahwaPemphon adalah anak no, 2 Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon ingin menambah namapemohon yang semula bernama MARCEL menjadi MARCEL LIEM ; Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut telah terdapatkekurangan tentang penulisan nama keluarga (LIEM dari pihak Bapak Bahwa kekurangan nama tersebut perlu perbaikan danpenambahan menurut keadan yang sebenarnya agar lebihmemudahkan pemohon dalam berurusan

Saksi LILI ANGGA KUSUMA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Ibu kandung pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak no, 2 Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon ingin menambah namapemohon yang semula bernama MARCEL menjadi MARCEL LIEM ;Hal 4 dari 7 hal Penetapan Nomor 190/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut telah terdapatkekurangan tentang penulisan nama keluarga ( LIEM) dari pihakBapak ; Bahwa kekurangan nama tersebut perlu perbaikan danpenambahan menurut keadan