Panggilan 1/150/1507 padatanggal 20072015 (Vide T12). surat dikualfikasikan mengundurkan diri nomor: 542/HRD/S.

mengundurkan din.Halaman 11 dari 33 halaman Putusan Nomor 51/Padt.SusPHI/2015/PN.

2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan din.Oleh karena itu tidak dibenarkan Tergugat melarang Para Penggugatuntuk menjalankan kewajibannya di PT.

Uang pisah mengundurkan diri tidak prosedur=Rp.493.600,+25% x 1.974.400 (Vide T16)Total = Rp. 730.528,b. Penggugat 2 atas nama Yuli Iswanto, lama kerja 2 tahun 11 bulan;> Cuti tahunan yang belum di ambil: 0/25 x 1.974.400,= Rp. > Biaya ongkos kembali ke cabang asal = Rp. > Penggantian Perumahan & Pengobatan 15% =Rp. Uang pisah mengundurkan diri tidak prosedur=Rp.493.600, +25% x 1.974.400 (Vide T16)Total = Rp. 493.600,8.

Menyatakan bahwa terputusnya hubungan kerja antara TergugatPenggugat karena alasan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuaiPasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan adalah sah;5.

Jaya Readymix20102012, isinya yaitu: "Bagi Pekerja yang hendak mengundurkan diridari perusahaan harus mengajukan permohonan resmi secara tertulissekurang kurangnya 1 (Satu) bulan sebelum tanggal pengunduran dirinyake Perusahaan dan pekerja tidak diperkenankan untuk mengambil cutipada masa pengunduran diri tersebut";1 Pasal 30 ayat (30.4) Peraturan Perusahaan PT.

Bagi pekerja yang mengundurkan diri secara tidakbaik saja diberikan Uang Penggantian hak dan Uang Pisah lalubagaimana dengan Para Penggugat yang mengundurkan dirisecara baik dan bukan karena melanggar peraturan perusahaanseperti mangkir selama 5 hari kerja berturut turut;Pasal 30 ayat (30.2) mengatur tentang pembayaran uang pesangondan uang penghargaan masa kerja serta uang penggantian haksesual peraturan perundangan yang berlaku;Pasal 30 ayat (80.3) mengatur tentang pengundurkan diri pekerjayang

Apalagidasar hukum yang dipakai oleh Tergugat untuk tidak membayar hakhakPara Penggugat adalah Surat Menteri Nomor: B.600/MEN/SjTik/2005tanggal 31 Agustus 2005 nyatanyata telah menyalahi aturan hukum yangada;Bahwa bagi pekerja yang mengundurkan diri dengan cara tidak baik danpekerja yang dikualifikasikan mengundurkan diri karena mangkir selama 5(lima) hari berturutturut saja diberikan Uang Penggantian Hak dan UangPisah oleh Tergugat (diatur dalam Pasal 28 ayat 28.2 dan ayat 28.3 sertaPasal 30 ayat

Yang menjadi pertanyaanadalah apakah karyawan yang mengundurkan diridikarenakan telah mendapatkan pekerjaan dan penghasilanyang lebih baik berhak medapatkan uang penggantian hakatas penggantian perumahan pengobatan dan perawatanyang mana hak hak tersebut sudah pasti juga akandiberikan nantinya oleh perusahaan baru dimana pekerjaditerima.

Sudah pasti pembuat undangundang dalam halini telah mempertimbangkan dan memikirkan maksud daripemberian penggantian hak ini adalah bagi pekerja yangterkena PHK bukan bagi pekerja yang mengundurkan dirikarena telah mendapatkan pekerjaan baru yang lebih baik;V.

strong>

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat dalam rekonpensi / Penggugat dalam konvensi adalah pekerja pada Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi;
3. Menyatakan hubungan Kerja anatara Penggugat dalam rekonpensi dengan Tergugat dalam rekonpensi putus dikarenakan Tergugat dalam rekonpensi dikualifikasikan mengundurkan

Padahal ketidakhadiran Penggugat bukanlahkeinginan dari Penggugat, akan tetapi karena Tergugat melarang atautidak memperbolehkan Penggugat untuk masuk bekerja.Bahwa pada saat menghadiri panggilan tersebut, Tergugat memintakepada Penggugat untuk membuat surat pernyataan yang menyebutkanPenggugat bersedia mengundurkan diri apabila melakukan kesalahanyang sama dan Penggugat pun membuat surat pernyataan yang dimintaoleh Tergugat namun tanpa kalimat bersedia mengundurkan diri jikamelakukan kesalahan yang

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dalam Rekopensidengan Tergugat dalam Rekopensi Putus dikarenakan Tergugat dalamRekopensi dikualifikasikan mengundurkan diri.4.

diri,Penggugat disuruh tunggu oleh saksi namun Penggugat sudahtidak ada dan pulang ; Bahwa Panggilan Ill Penggugat datang namun tidak membawaSurat Pernyataan untuk tidak mengulangi kesalahan lagi, dan jikamelakukan kesalahan Penggugat bersedia mengundurkan diri,Penggugat disuruh tunggu oleh saksi namun Penggugat sudahtidak ada dan pulang ; Bahwa sebelumnya perusahaan Tergugat pernah air limbahnyabermasalah mengakibatkan kerusakan Ingkungan hidup danperusahaan di tuntut Rp. 2,2 Milyar;2.

Bahwa selain itu, adanya syarat agar Penggugat membuat suratpernyataan yang mencantumkan sanksi pengunduran diri Supaya bisabekerja kembali adalah merupakan tindakan yang bertentangandengan UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, olehkarena pekerja/ouruh tidak boleh dipaksa untuk mengundurkan diridengan alasan apapun juga.

Menyatakan hubungan Kerja anatara Penggugat dalam rekonpensidengan Tergugat dalam rekonpensi putus dikarenakan Tergugat dalamrekonpensi dikualifikasikan mengundurkan diri;4.

Judex Facti Salah Menerapkan Hukum dengan Menyatakan Pemohon KasasiTelah Mengundurkan Diri.Hal. 7 dari 13 hal. Put. No.072 K/Pdt.Sus/2011Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan menyatakan Pemohon Kasasitelah mengundurkan diri. Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 15,menyatakan bahwa Pemohon Kasasi telah mengundurkan diri karena kemauansendiri.

Padahal faktanya di depan persidangan, Pemohon Kasasi tidak pernahmengajukan permohonan tertulis untuk mengundurkan diri kepada TermohonKasasi.

Bahwa yang diajukan Pemohon Kasasi secara tertulis kepada TermohonKasasi adalah jelasjelas permohonan cuti tahunan dan permohonan izin khusus.Dengan tidak adanya permohonan tertulis yang diajukan oleh Pemohon Kasasiberdasarkan kemauan sendiri kepada Termohon Kasasi, maka secara hukum, tidakpernah ada pengunduran diri yang diajukan oleh Pemohon Kasasi;Ketentuan mengenai mengundurkan diri dalam undangundang dikualifikasikansebagai mengundurkan diri karena kemauan sendiri dan mengundurkan diri karenakualifikast

Mengundurkan diri berdasarkan kemauan sendiri harusmensyaratkan diajukan secara tertulis.

Namun dalam pertimbangannyadalam halaman 15 pula, Judex Facti menyatakan sah dan beralasan hukum PHKyang dilakukan oleh Termohon Kasasi terhadap Pemohon Kasasi dan sah suratTermohon Kasasi No. 5/SK/PU/LP/I/2010 tanggal 5 Januari 2010;Menimbang oleh karena Penggugat mengundurkan diri atas kemauansendiri ...

Olehkarena itu, kewajiban untuk mengundurkan diri sebagai karyawanperusahaan merupakan syarat yang bersifat imperatif.

Hal itu. meretasHal. 14 dari 69 hal.putusan Nomor 14/Padt.SusPHI/2019/PN Kadi13.14.15.16.kesimpulan, bahwa Penggugat benarbenar sudah mengundurkan dirisebagai karyawan Tergugat;Bahwa kalau KPU sudah menetapkan nama Caleg ke dalam DCT,kemudian si calon mengaku belum mengundurkan diri sebagaikaryawan, perbuatan seperti itu identik dengan pembohongan publikyang berpotensi dituntut secara hukum.

Yang benar, Penggugat melakukan PHK sepihakterhadap dirinya dengan cara mengundurkan diri secara diamdiam. Jika Penggugat tidak ingin dikatakan berhenti bekerjasebagai karyawan Tergugat dengan cara mengundurkan diri,Penggugat pasti menolak ketika KPU memasukkan namanya kedalam DCT;2.3. Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHKterhadapPenggugat berlandaskan Pasal 158 ayat (1) UU No. 13 tahun2003.

KPU Kolakamenetapkan Penggugat ke dalam DCT dengan tanpa keteranganpensiun atau mengundurkan diri dari Tergugat. Pada hal UUPemilu. mengharuskan CALEG mengundurkan diri sebagaikaryawan. Dengan adanya tindakan KPU Kolaka menetapkanPenggugat ke dalam DCT sama artinya Penggugat tidakmemiliki lagi hubungan kerja dengan Tergugat.

Tetapi sangat disayangkan,Penggugat tidak bisa mencapai hal tersebut karena Penggugatmencalonkan diri sebagai Caleg yang oleh UU Pemilu Hal. 44 dari 69 hal.putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN Kadimengharuskan karyawan tersebut mengundurkan diri sebagaikaryawan Tergugat. Ironisnya, Penggugat mengundurkan diri secaradiamdiam. Tergugat tidak pernah menerbitkan surat yangmenerangkan bahwa Penggugat telah berhenti sebagai karyawanTergugat karena mengundurkan diri;5.

dirisecara lisan dan tidak sesuai dengan yang sebenarnya, bahwaberdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 162 ayat3 atentang Ketenagakerjaan, Pekerja yang mengundurkan diri denganmengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) sebelum tanggal mulai pengunduran diri danpengunduran diri sendiri, Penggugat dalam surat keterangan dariperusahaan berbunyi secara lisan dan yang bersangkutan juga tidakpernah mengundurkan diri;Bahwa sejak tanggal 06 Februari

2020, Penggugat tidak lagi dapatmelaksanakan pekerjaannya karena Tergugat telah memutuskanhubungan kerja kepada Penggugat untuk mengundurkan diri secara lisandan tidak sesuai dengan yang sebenarnya, bahwa sikap Tergugat tidakHalaman 2 dari25 Putusan Nomor 32/Pat.SusPHI/2020/PN.

Bim31.32.34.dengan pasal 56 tentang PHK Karena Karyawan Mengundurkan Diri,yang tertuang didalam Peraturan Perusahaan PT.

Sumber Berlian Motorskarena mengundurkan diri sejak bulan Februari 2020;4. Bahwa saksi mengetahui Ristina Hayati mengundurkan diri karena padasaat saksi dipanggil oleh direksi untuk masuk keruang kerja direksi , saksimendengar sendiri pengunduran diri dari Ristina Hayati atas inisiatifnyasendiri;5.

Pada tanggal 14 Februari 2020 Penggugat Rekonvensimengirimkan surat kepada Tergugat Rekonvensi yang intinya penegasan sertamenyetujui sikap pilihan Tergugat Rekonvensi yang mengundurkan diri secaralisan. Oleh karenanya pengunduran diri dari Tergugat Rekonvensi adalah sahdan mengikat.

Bahwa Penggugat dK/Tergugat dR selalu. menjanjikan akanmemindahkan Tergugat dK/Penggugat dR ke Bandung, akan tetapitidak pernah dilaksanakan sehingga akhirnya Tergugat dK/PenggugatdR mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat dK/Tergugat dR;Hal 6 Dari 23 Hal Putusan No.130/ Pdt.G/2016/PN.

Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi adalahseorang pekerja yang telah mengundurkan diri dari PerusahaanTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi, sebagaimanaSurat Pengunduran Diri Penggugat dR tertanggal 9 Nopember 2015;3.

Bahwa setelah Tergugat bekerja selama kurang lebih 1 (satu) tahun,Tergugat telah mengundurkan diri karena alasan keluarga. Namun ternyatasebelum mengundurkan diri sudah bekerja pada perusahaan lain yangbergerak dalam bidang yang sama dengan Penggugat, yaitu PT. DKSH.Tergugat telah melanggar kewajibannya tersebut dalam butir 03.2 dan butir03.3 sehingga atas perbuatannya tersebut Tergugat dinyatakan telah ingkarjanji (wanprestasi)Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut akan dipertimbangkanapakah Tergugat telah bekerja di perusahaan lain dalam hal ini perusahaan PT.DKSH sebelum Tergugat mengundurkan diri ?

DKSHsebelum Tergugat mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat, melainkanTergugat bekerja kurang lebih 1 (satu) bulan setelah mengundurkan diri yaitupada tanggal 14 Desember 2015. Hal tersebut jika dikaitkan dengan bukti P.1berupa Surat Perjanjian Kerja pada butir 03.4 Tergugat telah bekerja diperusahaan lain yaitu di PT.

Tergugat 1 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 13 Januari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp1.500.612,00;b. Tergugat 2 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp3.189.368,00;c. Tergugat 3 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp0,00;Halaman 13 dari 38 hal. Put. Nomor 218 K/Padt.SusPHI./2016d.

Tergugat 4 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp0,00;e. Tergugat 5 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 13 Januari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp3.001.224,00;f. Tergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 5Desember 2014 dengan uang pisah sejumlah Rp0,00;16. Bahwa akibat tindakan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 6 telahmelanggar ketentuan:a.

Menyatakan bahwa putus hubungan kerja Tergugat 1 sampai denganTergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan diri;3.

MENGADILI :DALAM POKOK PERKARA Menyatakan menerima gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus terhitung sejak tanggal 31 Januari 2017 dengan dikualifikasi mengundurkan diri; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada penggugat kekurangan hak Uang pisah dan Uang Penggantian Hak sebesar Rp. 1.287.500,00 (Satu juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah); Memerintahkan Tergugat untuk memberikan kartu BPJS Jaminan

Bank Woori SaudaraIndonesia 1906 Tok Kantor Cabang Semarang sampai sekarang;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2017, Tergugat melalui Pimpinan KantorCabang Surabaya dengan Surat Nomor : 002/MemoHC/SBY/V/2017melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap penggugat dengandikualifikasikan mengundurkan diri karena ketidakhadiran Penggugatuntuk bekerja di PT.

pada pokoknyakualifikasi pengunduran diri yang dilakukan oleh Penggugat tidaklahtermasuk sebagai pelanggaran yang dimaksud dalam ketentuan Pasal168 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danPenggugat wajib diberikan hakhaknya sesuai Pasal 161 UndangUndangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, namun Tergugatmenolak melaksanakan anjuran dari Dinas Tenaga Kerja Kota Semarang;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat dengan dikualifikasikan mengundurkan

Bank Woori Saudara Indonesia 1906 Tbk Kantor CabangSurabaya tidak dapat dikualifikasikan mengundurkan diri Karena mangkirsebagaimana dimaksud dalam Pasal 168 UndangUndang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, oleh karenanya pemutusan kerjayang dilakukan oleh Tergugat harus melalui perundingan dan penetapanlembaga penyelesaian hubungan industrial sebagaimana dikehendakiPasal 151 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat

tanpamelalui perundingan dan tanpa melalui penetapan lembaga penyelesaianhubungan industrial sebagaimana dikehendaki Pasal 151 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan akibatpemutusan yang dilakukan oleh Tergugat dengan dikualifikasiHalaman 5 dari42 Putusan No.16/Pdt.SusPH1/2017/PN.Smg.11.12.13.mengundurkan diri~tersebut, +menyebabkan Penggugat tidakmendapatkan hakhak Penggugat sebagaimana dikehendaki Pasal 156Ayat (1) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaankarena

Akan tetapi Penggugat tetap tidak datang ditempatyang baru sehingga Penggugat dinilai mangkir selama 5 (lima) hariberturut turut, Oleh karena itu Tergugat mengeluarkan surat No. 002/MemoHC/SBY/V/2017 perihal : diskualifikasikan mengundurkan diri;Bahwa justru mutasi dalam rangka kenaikan jabatan Penggugat telah ditolakoleh Penggugat untuk pindah tugas ke Surabaya, maka berdasarkan Pasal 168Undang undang Ketenagakerjaan dan Pasal 67 Perjanjian KerjaBersama antara Tergugat dengan Ikatan Pekerja Bank

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat terhitung tanggal 24 Juli 2019 dengan Kualifikasi Mengundurkan Diri dengan hak uang pisah dari Tergugat yang sudah diterima oleh Para Penggugat ;

nyatanyata tidak sesuai denganfaktanya,karena TERGUGAT REKONVENSI hanya mencaricari alasan untuk dapatmenuntut Pesangon meskipun nyatanyata telah Mengundurkan Diri atau agar tidakdikualifikasi mengakhiri hubungan kerja sendiri atau dikualifikasi Mengundurkan Diri.Bahwa oleh karena TERGUGAT REKONPENSI yang mengajukan Pemutusan HubunganKerja dengan cara Mengundurkan Diri sebagai karyawan PT.SUMBER CIPTAMULTINIAGA pada tanggal 15 Juni 2013 setelah sebelumnya membuat/mendatanganiSurat Pernyataan pada

Sumber Cipta Multiniaga sebagai distributor rokok produk jarum ;Ada perjanjian kerja ;Penggugat tidak bekerja lagi karena dianggap mengundurkan diri ;Tidak ada surat PHK ;Selain gaji juga diterima bonus, uang makan dan THR ;Saksi masuk Jamsostek ;Saksi dipaksa mengundurkan diri oleh pak Frans ;Ada dibuat surat pernyataan mengenai kesalahan yang dilakukan saksi danPenggugat ;Saksi pernah menerima uang pisah sebesar Rp. 6.000.000,Saksi IRWAN SARTONO, pada pokoknya menerangkan :Saksi kenal dengan Penggugat

Sumber Cipta Multiniaga adalah perusahaan distributor rokok produk jarum ;Pada saat masuk kerja ada dibuat surat perjanjian kerja ;Penggugat tidak bekerja lagi karena dianggap mengundurkan diri ;Tidak ada surat PHK ;Selain terima gaji masih ada yang lain seperti bonus, uang makan dan THR ;Saksi masuk Jamsostek ;Dipaksa mengundurkan diri oleh pak Frans ;Pernah membuat surat pernyataan mengenai kesalahan nota penginapan di daerah ;Saksi pernah menerima uang pisah sebesar Rp. 6000.000.

Sumber Cipta Multiniaga ;Saksi lebih dahulu bekerja dari Penggugat ;Penggugat sudah tidak bekerja lagi karena mengundurkan diri ;Permasalahan Penggugat mengundurkan diri menyangkut nota penginapan di daerahtempat Penggugat menginap yang tidak sesuai ;Penggugat bekerja pada PT.

Mandor,masa kerja 15 Tahun dengan menerima upah Rp1.170.000, dandiberhentikan tanggal 19 Nopember 2010.AMIRSYAM, Karyawan biasa, Jabatan Tukang Skrap, masa kerja 11Tahun dengan menerima upah Rp1.160.000, dan diberhentikantanggal 19 Nopember 2010.SUPRIANTO, Karyawan biasa, Jabatan Bengkel Tukang Bubut, masakerja 13 Tahun dengan menerima upah Rp1.248.000, dandiberhentikan tanggal 15 Desember 2010.Bahwa pada bulan Januari 2011 Tergugat selaku majikan telahmenghentikan Para Penggugat dengan alasan mengundurkan

Menyatakan Hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatputus karena para Penggugat mengundurkan diri.3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak para Penggugat berupauang penggantian hak (pengganti biaya perumahan dan pengobatan) danuang pisah yang ditetapkan sebesar 15 % dari uang pesangon dan atauuang penghargaan masa kerja bagi yang memenuhi syarat kepada:3.1. Giono sebesar Rp5.931.200,3.2. Antoni Pakpahan sebesar Rp2.502.500,Hal. 9 dari 16 hal.Put. Nomor 577 K/Pdt.Sus/20123.3.

Nomor 577 K/Pdt.Sus/2012e Menunjuk surat Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor :18.KP.04.29.2004 N tannggal 8 Januari 2004 perihal tersebut diatas,setelah dilakukan pengkajian lebin mendalam maka bagi pekerja/ouruhyang diputuskan hubungan kerjanya dengan alasan mengundurkan diriatau dikualifikasikan mengundurkan diri maka perhitungan uangpenggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebagaiberikut:1.

Oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diri tidak mendapatkanuang pesangon dan uang penghargaan masa kerja maka pekerja/buruhyang bersangkutan tidak mendapatkan penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 156ayat (4)".Bahwa Keputusan Tenaga Kerja Dan Transmigrasi R.I. tanggal 31 Agustus2005 Nomor : B.600/MEN/SjHk/VIII/2005 dapat diketahui dengan jelasPekerja/ouruh yang mengundurkan diri atau dikwalifikasi kepadaMengundurkan diri tidak berhak atas uang

Baja Utama Wirasta Inti(Pemohon Kasasi/Tergugat) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan jelas diketahui ParaTermohon Kasasi/Para Penggugat yang mengundurkan diri atas Kemauannyasendiri dengan merujuk kepada Tenaga Kerja Dan Transmigrasi RI. tanggal, 31Agustus 2005 Nomor : B.600/MEN/SjHk/VIII/2005 dapat diketahui dengan jelasPekerja/oburuh yang mengundurkan diri atau dikwalifikasi kepada Mengundurkandiri tidak berhak atas uang penggantian hak (pengganti biaya perumahan danpengobatan

Bahwa Pengunduran diri PENGGUGAT adalah atas kemauanPENGGUGAT sendiri dan tanpa tekanan dari pihak TERGUGAT,pernyataan jika saya tidak memenuhi atau mencapai target yangditetapkan tersebut, maka saya bersedia mengundurkan diri / menerimasanksi dari perusahaan, telah dijadikan syarat oleh PENGGUGAT untukdapat bekerja di tempat TERGUGAT;Bahwa tanpa adanya Surat Pernyataan sebagai tersebut pada poin (e)diatas, tidak akan terjadi hubungan kerja PENGGUGAT denganTERGUGAT;.

Bahwa TERGUGAT pernah mengeluarkan uang kebijaksanaan tidaklahdapat dijadikan rujukan oleh PENGGUGAT, bahwa secara yuridispekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri, tidakberhak atas pemberian uang masa kerja.

Namun pengusaha bisamengatur pemberian uang penghargaan masa kerja bagi Pekerja/Buruhyang mengundurkan diri, sebagai bagian dari syarat kerja, dapat diaturdalam Perjanjian Kerja (PK), Peraturan Perusahaan (PP) atauPerjanjian Kerja Bersama (PKB);Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, maka adalah cukup dan patut apabilaMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial di Pengadilan Negeri Bengkuluyang memeriksa dan mengadili perkara a quo memutuskan:A. DALAM EKSEPSI1.

PHK yang diakibatkan pekerja/ouruh mengundurkan diri atas Kemauan sendiri(Pasal 162 UUK).Menimbang, untuk mengetahui gugatan pekerja mengenai perselisihanPHK daluarsa atau tidak, harus memperhatikan putusan Mahkamah KonstitusiNomor 012/PUUI/2003 tertanggal 28 Oktober 2004.

2 Tahun 2004, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan perkaraperselisihan Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasan sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 162 ayat (1) atau karena dikualifikasikan mengundurkandiri, maka dengan demikian gugatan a quo hanya dapat diajukan dalam tenggangwaktu paling lama 1 (Satu) tahun semenjak menyatakan mengundurkan diri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengundurkan dirisemenjak Bulan Januari 2013, sedangkan Penggugat mengajukan gugatannyakepada Pengadilan

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang

Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masuk Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPS : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang Penggantian hak

Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masukoonone Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

Anthony Agung Buntaran yang disampaikan melalui HRD Manager yaituBpk Petrus Supriyono;Bahwa atas permintaan tersebut pada point 2 diatas penggugat telahmenanyakan kepada Tergugat melalui Bpk Petrus Supriyono Kesalahan apayang Penggugat perbuat sehingga diharuskan mengundurkan diri ?

bipartit musyawarah untuk mencapaimufakat,;Bahwa Penggugatsiap mengundurkan diri dengan pesangon sesuai UndangUndang Ketenagakerjaan dengan alasan efesiensi sehingga sesuai pasal 164ayat (3) Penggugat mendapatkan :a.

Modern PlasticIndustryatau Tergugat setelah Penggugat mengundurkan dir;Bahwa saksi tahu dengan bukti surat tanda T6.A dan T6.Btersebut;Bahwa saksi tahu Penggugat dalam bekerja di PT.

Modern Plastic IndustryatauTergugat;Bahwa saksi tahu karyawan dalam hal mengundurkan diri akan diberikansurat parklaring;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Penggugat alasan mengapaPenggugat mengundurkan diri dari perusahaan dan menandatangani suratpengunduran diri tersebut;Halaman17Putusan Nomor:241/Padt.SusPHI/2018/PN.BdgBahwa saksi tahu Penggugat sudah diberi uang pisah, yaitu sebesar 2 bulanupah;2 PETRUS SUPRIYONO.Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan

meneranglan bahwasebagai permintaan dari manajemen untuk memulai efisiensi di perusahaan ini,saya akan mengundurkan diri dari PT.

Bahwa Tergugat membantah dengan tegas dalil Penggugat padaangka 1,2,3,4 dan 5 dalam Gugatannya, dikarenakan FAKTANYAmemang Penggugat sudah TIDAK masuk BEKERJA iagi sejak tanggal23 juli 2010 dengan alas an mengundurkan diri secara sukarela.3.

Bahwa sebelum pertemuan dengan Tergugat sebagaimana tersebutdi atas, Penggugat juga telah mendatangi Pekerja Staff Administrasidan menyampaikan bahwa dirinya sudah mengundurkan dirisebagai Pekerja serta meminta untuk diberikan contoh suratpengunduran diri secara tertulis, dengan maksud surat tersebutakan dibuat secara tertulis oleh Penggugat sendiri..

Bahwa Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untuk masukbekerja baik secara lisan maupun tertulis dalam bentuk skorsing.Fakta yang sebenarnya adalah Penggugat telah mengundurkan diridibuktikan sejak tanggal 23 Juli 2010 sudah tidak pernah masukbekerja dengan alas an mengundurkan diri.11.

Bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan Gugatan Rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpensi dikarenakan faktanya padatanggal 22 Juli 2010, Tergugat Rekonpensi dating menghadapPenggugat Rekonpensi dan menyatakan maksud dan tujuannyaadalah untuk mengundurkan diri secara Sukarela sebagai Pekerjadi Perusahaan Penggugat Rekonpensi.3.

Pasal 168 undangundang Nomor 13 Tahun 2003 alasan Penggugat tidak masuk kerjasangatlah berdasarkan hukum dan tidak dapat dikualifikasikan mangkirserta tidak teroutus hubungan kerjanya;Menimbang, bahwa atas pengakuan Tergugat dalam Jawabannyayang menyatakan Penggugat telah mengundurkan diri secara lisan danberdasarkan keterangan saksi Sdri.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihak sebagai pekerja dari PT. Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4. Menyatakan hak-hak Tergugat Rekonpensi/ Pengggugat Konpensi adalah Nihil.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 22 Juli 2016;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugat sebesar Rp. 7.448.850,- (tujuh juta empat ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan non aktif (mengundurkan diri) tanggal 12 April 2007;- 1 (satu) lembar kwitansi peminjaman uang kepada YOS RAGA a.n. CV. INTAN TIMUR Kupang sebesar Rp.185.000.000,-;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

Intan Timurtelah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timor sebagai Direktrissedangkan saya sebagai investor ;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri sebagai Direktris padaCV. Intan Timor tapi tanggalnya saya lupa dan saya pernah menerimasurat pengunduran diri dari Ni Ketut Rantini ;Bahwa ketika terdakwa membawa kwitansi kepada saya untuk di tandatangani, Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV. Intan Timor;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV.

Intan Timur telah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timur telah mengundurkan dirisebagai Direktur CV.