Selanjutnya saksiFITRIA FEBRIYANTI als FITRI berpurapura membayar dengan uang sebesarRp.100.000, dan kemudian langsung dikembalikan oleh saksi RISMA denganuang yang sudah disiapkan di laci Kasir oleh saksi FITRIA FEBRIYANTI alsFITRI.Bahwa saksi FITRIA FEBRIYANTI alias FITRI juga mengambil sebagian uangdari Kotak laci Kasir Mini Shop tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknyadengan Terdakwa M. ACH. JAJULI sejak bulan Oktober 2018.

Bahwa disamping sebagai tenaga honorer di SMA, Tergugat Rekonvensi jugapunya usaha fotokopi serta Tergugat Rekonvensi juga sering menerima uangdari jasa pembuatan skripsi mahasiswa, dengan tarif antara Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sampai dengan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per 1 buahskripsi, namun untuk penghasilan Tergugat Rekonvensi secara keseluruhanPenggugat Rekonvensi tidak tahu karena selama ini Tergugat Rekonvensitidak pernah memberitahu Penggugat Rekonvensi;Halaman 5 dari 26 hal.

ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonvensi; Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agar anakanak dibawahhadhanahnya, Tergugat Rekonvensi tidak setuju, karena Tergugat Rekonvensijuga mau merawat kedua anak tersebut; Bahwa Tergugat Rekonvensi memang bekerja sebagai tenaga honorer di SMA,tetapi boleh dikatakan tidak ada penghasilan dari guru honor tersebut; Bahwa Tergugat Rekonvensi memang punya usaha fotokopi yang masih jalansampai sekarang serta Tergugat Rekonvensi juga masih sering menerima uangdari

dengan ulahPemohon yang memilh selingkuh dan pergi bersama dengan perempuanlain sehingga pemohon dibutahkan dengan hubungan mereka yangmenyebabkan pemohon menelantarkan keluarga anak dan istrinya.Bahwa mengenai penjualan rumah yang telah dijual Termohon padadasrnya tidak ada masalah karena rumah yang dijual oleh termohonpada dasarnya atas dasar sepengetahuan bersama antara Pemohondan Termohon dan adapun mengenai harga dari penjualan adalahdigunakan termohon untuk membeli rumah tempat tinggal malahan uangdari

penjualan rumah tidak cukup jadi untuk mencukupinya termohonmeminjam uang kepada orang lain karena tidak adalagi bantuan dariPemohonBahwa mengenai penjualan rumah yang telah dijual Termohon padadasrnya tidak ada masalah karena rumah yang dijual oleh termohonpada dasarnya atas dasar sepengetahuan bersama antara Pemohondan Termohon dan adapun mengenai harga dari penjualan adalahdigunakan termohon untuk membeli rumah tempat tinggal malahan uangdari penjualan rumah tidak cukup jadi untuk mencukupinya

Bahwasaksi Jumbadiyo, saksi Iman Sukmanto dan saksi Viktor Irawan melakukanpenangkapan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan telahditemukan barang bukti dari tangan terdakwa berupa :e uang sebanyak Rp.148.000, (Seratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah)dengan rincian pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 4 (empat)lembar sehigga berjumlah Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) adalah uangdari pasangan judi Toto Gelap saudara Sapto dan uang pecahan Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah

, yang didengar keterangannya di persidangan di bawahSumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :>Bahwa benar bermula pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekirapukul 12.40 WIB terdakwa Suardi bersama temannya yang bernama Aria(DPO) dan teman Aria yang terdakwa tidak kenal mengumpulkan uanguntuk membeli narkotika jenis sabu di pinggir jalan didepan pajakKabanjahe Kabupaten Karo, dimana Sdr Aria memberikan uang sebesarRp.130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah), lalu setelah menerima uangdari

tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:>Bahwa benar bermula pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekirapukul 12.40 WIB terdakwa Suardi bersama temannya yang bernama Aria(DPO) dan teman Aria yang terdakwa tidak kenal mengumpulkan uanguntuk membeli narkotika jenis sabu di pinggir jalan didepan pajakKabanjahe Kabupaten Karo, dimana Sdr Aria memberikan uang sebesarRp.130.000 (Seratus tiga puluh ribu rupiah), lalu setelah menerima uangdari

Selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada pihak CVKarisma Motor Klungkung bahwa konsumen yang membeli unit sepedamotor tersebut belum membayar lunas; Bahwa jumlah uang hasil penjualan sepeda motor keseluruhan yangtelah Terdakwa gelapkan sebesar Rp. 60.050.000,00 (enam puluh juta limapuluh ribu rupiah); Bahwa jumlah uang yang Terdakwa gelapkan tersebut merupakan uangdari penjualan 3 (tiga) unit sepeda motor di wilayah Nusa Penida; Bahwa penjualan 3 (tiga) unit sepeda motor di wilayah Nusa Penidayang

discount tersebut dan Terdakwapergunakan uang discount tersebut untuk kepentingan pribadi Terdakwasendiri; Bahwa mekanisme penjualan unit sepeda motor di CV Karisma Motorkhususnya di wilayah Nusa Penida yaitu apabila terjadi transaksi jual belliunit sepeda motor di Nusa Penida, Terdakwa selaku Kepala Pos CVKarisma Motor wilayah Nusa Penida selanjutnya membuat kwitansi kepadakonsumen terkait dengan jumlah pembayaran yang dilakukan olehkonsumen, apabila konsumen melakukan pembayaran secara cash, uangdari

tambahan uangsebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada saksi BELLYMARCOS BOLUNG agar cash back sebuah mobil Honda Jazz bisakeluar dimana akibat perkataan terdakwa tersebut, membuat saksiBELLY MARCOS BOLUNG menjadi tergerak hatinya dan kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepada terdakwa di lobby Hotel Aston yang disaksikan oleh saksiESTHER MERITA yang merupakan istri saksi BELLY MARCOSBOLUNG;Bahwa tidak sampai disitu, terdakwa yang kembali menginginkan uangdari

MARCOSBOLUNG melalui komunikasi telpon dimana dalam komunikasi telpontersebut, terdakwa mengatakan bahwa jika saksi BELLY MARCOSBOLUNG hendak membuat deposito, uang yang diserahkan oleh saksiBELLY MARCOS BOLUNG harus~ ditambahkan kembaliRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dimana saat itu saksi BELLYMARCOS BOLUNG setuju) dan menyerahkan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa disaksikanoleh saksi ESTHER MERITA;Bahwa tidak sampai disitu, terdakwa yang kembali menginginkan uangdari

dan terdakwa selakuSALES di CV SURYA NIAGA ABADlyang bekerja dan menerima upah/gaji dariperusahaan tersebut sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), per bulanberdasarkan lembar Slib Gaji atas nama ISWAN TOLINGGI.dan tunjanganpenjualannya sesuai dengan berapa banyak barang yang terjual, dengan tugasdan tanggung jawab yakni mendistribusi barang dari CV SURYA NIAGA ABADIke tokoh dan menagih uang dari toko dan di setorkan ke CV SURYA NIAGAABADI atau menjual barang dari CV SURYA NIAGA ABADI dan menagih uangdari

CC 794126sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyardrupiah)tertanggal 05Maret 2007 untukdipinjampakaikandan akandikembalikandalam waktu 7(tujuh) harimaksimal 10(sepuluh) haritanggal yangtertera di cektersebut diatas;1 (satu) lembartanda terimabermateraiRp.6.000penyerahan uangdari AGUS DWIHANDOKO, SEkepada GUSTIHARTUTI sebesarRp.4.000.000,tanggal 24 Juni2010;2 (dua) lembarBerita AcaraSerah TerimaPekerjaan antaraAGUS DWIHANDOKO, SEdengan Dra.GESTI HARTUTI,7) 1 (satu) bendelKwitansi yangditandatanganioleh

NUNIK ARIYANI, M.Si memberitahuSOERADJI selaku Kepala Sub Bagian KasDaerah atas keputusan dan persetujuanBupati Sidoarjo tersebut sertamemerintahkan agar SOERADJI dan terdakwaAGUS DWI HANDOKO, SE mengeluarkan uangdari Kas Daerah dan menyerahkannya kepadaBendahara Sekretariat DPRD sesualkebutuhan yang diajukan oleh SekretariatDPRD. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2005 sampaidengan bulan Juni 2005, atas persetujuanSaksi Dra.

NUNIK ARIYANI, M.Si memberitahuSOERADJI selaku Kepala Sub Bagian KasDaerah atas keputusan dan persetujuanBupati Sidoarjo tersebut sertamemerintahkan agar SOERADJI dan TerdakwaAGUS DWI HANDOKO, SE mengeluarkan uangdari Kas Daerah dan menyerahkannya kepadaBendahara Sekretariat DPRD sesualkebutuhan yang diajukan oleh SekretariatDPRD Bahwa atas persetujuan Saksi Dra.

Membayar akuntan publik oleh ARLYRp.85.000.000, ; Bahwasaksi tahu barang bukti berupa 7(tujuh) buah Kwitansi tanda terima uangdari KASDA Kapupaten Sidoarjo kepadaSekretariat DPRD Kabupaten Sidoarjo,dengan total pinjaman sebesarRp.2.604.300,000, barang bukti tersebutmerupakan bukti penerimaan uang pinjamanoleh Sekretariat DPRD kepada BagianKeuangan yang seluruhnya sebesarRp.2.604.300.000, ; Bahwa saksi mengenal barang bukti berupakwitansi tertanggal 28 April 2008 yangditandatangani oleh saksi, yaitu

Bahwa selain Tergugat Il/sekarang Pembanding yang menerima uangdari Para Penggugat/sekarang Para Terbanding, ternyata ada orang ataupihak lain yang menerima uang juga dari Para Penggugat/sekarang ParaTerbanding berkaitan dengan pelaksanaan MoU (bukti P1) tersebut,tetapi tidak diikutsertakan sebagai Pihak atau sebagai Tergugat jugadalam perkara aquo yaitu yang bernama Ella Rosilawati/saksi perkara aquo, Mistar S. Sumanta dan Iwan;3.

L3472RAmendekati mobil yang ditinggalkan oleh saksi Siti Juhariyah dan selanjutnya terdakwa IIArwan Maryanto nin Burlian lansung membuka pintu mobil dan mengambil tas yang berada dijok depan sebelah kiri mobil,sedangkan terdakwa I Ariadi Prihambodo Bin Imam Saryobertugas berjagajaga diatas sepeda motornya, setelah berhasil mengambil tas tersebutmereka terdakwa segera meninggalkan tempat itu menuju arah terminal dan sesampainyadipinggir sawah yang sepi mereka terdakwa berhenti untuk membuka tas dan mengambil uangdari

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah menerima uangdari Peggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);3.

Tergugat dahulu walaupun bekerja dan memilikipenghasilan tetap namun sebagian besar penghasilannya tidakdipergunakan untuk kepentingan dan nafkah anak dan istrinyasetiap bulannya Penggugat selaku istri yang sah dari Tergugatmerasa penghasilan Tergugat tidak pernah jelas berapajumlahnya dan asalnya darimana dan dipergunakan kemana.Karena Tergugat tidak pernah terbuka masalah keuangan denganPenggugat dan sering kali Tergugat menggunakan sebagianpenghasilan Penggugat, bahkan Tergugat sering meminjam uangdari

nomer Handphone milikterdakwa atau pembeli datang bertemu dengan terdakwa dengan mengatakannomer togel yang dibelinya sekalian menyerahkan uang pembelian kepada danterdakwa mencatatnya pada selembar kertas, selanjutnya terdakwa mengirimkanHal 4 dari 12 Hal perk No. 89 /Pid B/2016 /PN Dpsnomernomer yang telah dibeli tersebut kepada saksi KOMANG WINARTA yangterdakwa kenal sejak 5 (lima) tahun yang lalu namun terdakwa menyetorkan hasilpenjualan nomer togel baru bulan September 2015, terdakwa menerima uangdari

Penggugatdan Tergugat adalah: Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari; Tergugat tidak pernah berkata jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan; Tergugat sering bermain judi dengan taruhan uang, dengan permainanjudi kartu, billiard; Tergugat pernah berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada awal Agustus 2014 yangdisebabkan oleh karena Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukmembuat SIM, karena Tergugat mengetahui Penggugat mendapat uangdari

dengan harga Rp. 14.500, dan setelah menyampaikanrencana kemudian pada tanggal 10 Juli 2003 terdakwa menerima uangdari H.

;e Bahwa atas tukar guling tersebut dilakukan dengan PT Bumi LinggaPertiwi dengan dibuatkan perjanjian antara terdakwa selaku Kepala desaSuci dan PT Bumi Lingga Pertiwi ; e Bahwa atas tukar guling tersebut, semua urusan diserahkan kepadaTerdakwa selaku kepala desa dan secara bertahap telah menerima uangdari PT Lingga Pertiwi dana sebesar Rp 3.030.000.000, yang diterimaterdakwa secara bertahap dan dari harga tersebut, PI Bumi LinggaPertiwi mensyaratkan harga total dan tidak menhgeluarkan beayaapapun

;e Bahwa tukar guling tersebut dilakukan dengan PT Bumi Lingga Pertiwidengan dibuatkan perjanjian antara terdakwa selaku Kepala desa Sucidan PT Bumi Lingga Pertiwi ; e Bahwa atas tukar guling tersebut, semua urusan diserahkan kepadaTerdakwa selaku kepala desa dan secara bertahap telah menerima uangdari PT Lingga Pertiwi dana sebesar Rp 3.030.000.000, yang diterimaterdakwa secara bertahap dan dari harga tersebut, PT Bumi LinggaPertiwi mensyaratkan harga total dan tidak menhgeluarkan beayaapapun lagi

;e Bahwa atas tukar guling tersebut dilakukan dengan PT Bumi LinggaPertiwi dengan dibuatkan perjanjian antara terdakwa selaku Kepala desaSuci dan PT Bumi Lingga Pertiwi ; e Bahwa atas tukar guling tersebut, semua urusan diserahkan kepadaTerdakwa selaku kepala desa dan secara bertahap telah menerima uangdari PT Lingga Pertiwi dana sebesar Rp 3.030.000.000, yang diterimaterdakwa secara bertahap dan dari harga tersebut, PT Bumi LinggaPertiwi mensyaratkan harga total dan tidak mengeluarkan beaya apapunlagi

dan lamanya pidana tersebut sudahditentukan dalam Putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa dari pasal tersebut dapat disimpulkan bahwapidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti dikenakan kepadaterdakwa sesuai dengan harta benda yang diperoleh dan atau dinikmati daritindak pidana korupsi yang dilakukan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebelumnya terbukti :e Bahwa atas tukar guling tersebut, semua urusan diserahkan kepadaTerdakwa selaku kepala desa dan secara bertahap telah menerima uangdari

masihmengenali lakilaki tersebut dan benar lakilaki tersebut adalah teman mainsaya.Bahwa benar , saudara ENDHI merupakan teman main saya, dan di sampingsebagai teman main saya yang mana saudara ENDHI juga pernah patunganuang untuk membeli ganja.Bahwa benar , Saudara ENDHI merupakan teman patungan uang untukmembeli Ganja pada hari senin tanggal 24 November 2014 sehabis magrib,akan tetapi saya tidak mengetahui saudara ENDHI beli ganjanya dimanakarena saudara ENDHI datang kerumah saya kemudian mengambil uangdari

saya Rp 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) lalu saudara ENDHI pergisendiri membeli ganja tersebut. 13 Bahwa Saudara ENDHI membeli ganja tersebut kepada pengedar di atasnyayakni ARVI, dan alasan saya tidak mengikuti saudara ENDHI untukmembeli ganja ialah karena saya kecapekan sehabis kerja.Bahwa saksi mengetahui bahwa saudara ENDHI membeli ganja ke tempatARVI ialah dari saudara ENDHI sendiri karena sehabis mengambil uangdari saya yang mana saudara ENDHI memberi tahu saya bahwa akan beliganja dari saudara

lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO dengan menggunakan uang sebagaiHal. 3 dari 27 Putusan No.43/Pid.B/2014/PN.Cmstaruhan dalam permainan tersebut, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari

SUPRIADI dan Saksi YAYAT HIDAYAT BinIKRO dudukduduk di sebuah saung sambil memperhatikan keadaan sekitar,tidak lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari

ketahui dalam perkara ini adalah sehubungandengan terjadinya Tindak Pidana penggelapan uang milik CV AdiPutra yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi adalah salesmen pada CV Adi Putra yang bertugassebagai untuk mengorder barang kepada Konsumen, dimana buktijika barang tersebut sudah sampai kepada komsumen adalah berupafaktur ;Bahwa cara saksi mengetahui Terdakwa telah melakukanpenggelapan terhadap uang milik CV Adi Putra adalah dimanaTerdakwa dipercaya oleh Pimpinan CV Adi Putra untuk menagih uangdari

pembayaran kepadaCV Adi Putra melalui terdakwa namun uang pembayaran yang seharusnyamasuk ke kasir CV Adi Putra (saksi Fitri Yusvita) tidak diberikan olehterdakwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Adolf M Panggabean,saksi Fitri Yustiva, saksi Siti A A Manopo, saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto diperoleh fakta benar terdakwa sebagai atasandari para sales CV Adi Putra yaitu saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto juga telah menerima pembayaran sejumlah uangdari

dantukang ojek (IMAM BASRI) pulang melalui jalan semula, sampai akhimyasaat melintas di Jalan Gorontalo Raya, tepatnya di depan Polsek TanjungPriok Terdakwa DEVY PRASETYO Bin PAIMAN dan tukang ojek (IMAMBASRI) dipepet oleh 2 (dua) sepeda motor yang dikendarai oleh SaksiWILSON ANDRE SIMANJUNTAK, Saksi LILIK NUGROHO, SaksiWAHYUDIN dan Bripka HERMAN SUSILO (Semuanya anggota BuserPolsek Tanjung Priok), selanjutnya Terdakwa DEVY PRASETYO BinPAIMAN digeledah dan ditemukan barang bukti narkotika berikut sisa uangdari

dantukang ojek (IMAM BASRI) pulang melalui jalan semula, sampai akhimyasaat melintas di Jalan Gorontalo Raya, tepatnya di depan Polsek TanjungPriok Terdakwa DEVY PRASETYO Bin PAIMAN dan tukang ojek (IMAMBASRI) dipepet oleh 2 (dua) sepeda motor yang dikendarai oleh SaksiWILSON ANDRE SIMANJUNTAK, Saksi LILIK NUGROHO, SaksiWAHYUDIN dan Bripbka HERMAN SUSILO (Semuanya anggota BuserPolsek Tanjung Priok), selanjutnya Terdakwa DEVY PRASETYO BinPAIMAN digeledah dan ditemukan barang bukti narkotika berikut sisa uangdari