Ditemukan 17963 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Wakaf-
Putus : 15-08-2008 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/AG/2008 Tanggal 15 Agustus 2008 — SUDIRMAN DT. MANGGUNG SIMARAJO ; H. ALI SYAMSIR ; Hj. NURWAHIDAH
106 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
IVJalan Bhakti Kelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis dengan luas 100 x 80 meter;Bahwa pada saat Penggugat berwakaf tersebut dimana hanya dibuatselembar surat di atas Segel yaitu berupa surat penyerahan wakaf tanah,namun di dalam surat penerima wakaf dan saksi hanya ditanda tangani olehsatu orang saja;Hal 1 dari 6 hal. Put.
No. 03 PK/AG/2008Bahwa semenjak Penggugat mewakafkan tanah tersebut, tanah wakafitu terbiar begitu lama dan baru belakangan ini dikelola, namun tidak lagisesual apa yang semestinya menurut ikrar wakaf;Bahwa karena tanah wakaf tersebut tidak juga dikelola sebagaimanamestinya, maka tahun 1997 Penggugat mewakafkan kembali kepada pihaklain, akan tetapi timbul keributan dan akhirnya Penggugat serta mertamencabut dan membatalkan suratsurat yang berhubungan tanah wakaftersebut;Bahwa sampai sekarang ini
Menyatakan batal demi hukum wakaf yang telah dilaksanakan Penggugatterdahulu;3. Memerintahkan kepada pihakpihak yang menguasai tanah tersebut untukdiserahkan guna diwakafkan kembali kepada umat muslimin agar lebihberguna dan sesuai dengan aturan hukum;4. Menetapkan tanah tersebut di atas adalah tanah wakaf untuk kepentinganumat Islam;5.
Menyatakan bahwa surat penyerahan wakaf tanah No. 36/135/1984,Hal 2 dari 6 hal. Put.
Menyatakan bahwa surat penyerahan wakaf tanah No. 36/135/1984,tertanggal 11 April 1984 antara Penggugat dan Penggugat II denganTergugat batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;3.
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 63
205 — 63
Undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 21 ayat(1) menyatakan ikrar wakaf dituangkan dalam AKTA IKRAR WAKAF. Peraturan pemerintah No. 42 tahun 2006 tentang pelaksanaanundangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 32 ayat (3)menyatakan bahwa IKRAR WAKAF yang dilaksanankan oleh Wakif danditerima oleh Nazir dituang dalam AKTA IKRAR WAKAF oleh pejabatpembuat AKTA IKRAR WAKAF.
No. 854/Pdt.G/2018/PA.Selmengikrarkan kehendaknya secara jelas dan tegas kepada Nazir dihadapan pejabat pembuat AKTA IKRAR WAKAF(PPAIW) dan kemudianmenuangkannya dalam AKTA IKRAR WAKAF yang disaksikan olehsekurangkurangnya 2 orang saksi sehingga sesungguhnya tidak pernahterjadi perbuatan hukum wakaf oleh H.Sdaruddin alais Amaq Zainab jikamengacu pada peraturan pemerintah No.42 tahun 2006, tentangpelaksanaan Undangundang No.41 tahun 2004 tentang wakaf Bab pasal1 ayat (6) bahwa AKTA IKRAR WAKAF yang
Bahwa bila kasus perwakafan ini diukur berdasarkan unsur Wakafsebagai mana yang diatur dalam undangundang No. 41 tahun 2004tentang wakaf pada Bab II pasal 6 menyatakan wakaf dilakukan denganmemenuhi unsur wakaf sebagai berikut:a. Wakifb. NazirHarta Benda WakafIkrar WakafPeruntukan harta benda Wakaf7~ 29 2 9Jangka waktu wakafMaka dapat diukur satu persatu Sesuai dengan unsurunsur wakaf sepertitersebut diatas1. Bahwa wakif dalam hal ini (H.
, padahal cara dan proses penyerahan tanah wakaf yangdilakukan oleh H.
benar adalah, bahwa setelah selesai acara penyerahantanah wakaf / surat pernyataan penyerahan tanah wakaf (kebunseluas 0.410 Ha setelah ditandatangani oleh H.
Register : 06-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 617/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 37
183 — 37
Bahwa sejak penyerahan wakaf tersebut Pimpinan MuhammadiyahRanting Kelurahan Hutuo secara aktif mengembangkan wakaf tersebut,dan oleh karena harta benda tersebut adalah Tanah Wakaf OrganisasiMuhammadiyah maka kebijakan pengelolaan termasuk pengembanganwakaf tersebut diatur oleh Organisasi Muhammadiyah.11.
Bahwa sebelumnya juga pada tanggal 5 Juni 2017 Penggugat telahmengirim surat kepada Tergugai Vil untuk tidak merekomendasikanperubahan Nazhir, oleh karena wakaf tersebut adalah wakaf AlmarhumSUDE KAU kepada Organisasi Muhammadiyah.13.
Bahwa seharusnya Tergugat dan Tergugat VII serta pihakpihaklainnya memahami bahwa iegalitas kepemilikan tanah wakaf tersebutbukan sebagai wakaf yang diserahkan kepada perseorangan, akantetapi wakaf tersebut diserahkan kepada Organisasi Muhammadiyah,sehingga tidak semestinya Tergugat mengeluarkan Surat KeputusanNomor : BWi/PrwkinGtlo/10/VII/2017 Tentang Pergantian NazhirTanah Wakaf Masjid Nurul Falah Kelurahan Hutuo dan Tergugat VIImengeluarkan Surat Rekomendasi Nomor397/KUA.30.05.01/BA.00/7/2017
harussecara bersamaan dengan objek wakaf, sehingga apabilaPengadilan Agama membatalkan wakaf secara otomatis surat jugaturut tidak berfungsi.
Eksepsi gugatan kaburBahwa gugatan Penggugat sangat kabur karena tidak satukesatuan antara objek wakaf dan surat ikrar wakaf, sementaraPenggugat menggugat hanya surat tentang pergantian nazhir,sementara antara objek wakaf dan surat ikrar wakaf adalah satukesatuan. Dengan demikian gugatan Penggugat kabur dan telahpantas untuk dinyatakan tidak dapat diterimaIi. Dalam pokok perkara4. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam provisi dan eksepsiHalm. 20 dari 43 hal.
Register : 06-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1558/Pdt.G/2022/PA.Bms Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 21
150 — 21
Register : 05-12-2022 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 1704/Pdt.G/2022/PA.Bgr Tanggal 29 Mei 2023 — Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
222 — 16
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
222 — 16
Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1142/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 0
249 — 0
Register : 02-12-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2201/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
317 — 209
317 — 209
MENGADILI
Dalam Konvensi
Menolak permohonan Pemohon Konvensi;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan sah Surat Ikrar Wakaf tanggal 19 Rabiul Tsani 1440 H atau tanggal 27 Desember 2018 M, dan Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.2/8/010/XII/2018 tanggal 19 Rabiul Tsani
Mahfud Jailani, sekarang berbatasan dengan tanah Anton/Toko Asia;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan : Way Yukum;
berdasarkan Surat Ikrar Wakaf, dan Akta Ikrar Wakaf No. W.2/8/010/XII/2018 tertanggal 19 Rabiul Tsani 1440 H, atau tanggal 27 Desember 2018 M yang dibuat dihadapan Drs.
Haryanto, Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Harta Wakaf untuk keperluan pembangunan Pondok Pesantren;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi atau pihak yang menguasai asli Sertipikat Hak Milik Nomor : 04494/Yukum Jaya seluas 1.054 m2 (seribu limapuluh empat meter persegi), Surat Ukur No.02163/Yukum Jaya/2019 untuk menyerahkan asli Sertipikat Hak Milik Nomor:04494/Yukum Jaya tersebut sebagaimana
dimaksud dalam diktum 4 (empat) kepada Penggugat Rekonvensi selaku Nazhir;Menghukum Tergugat Rekonvensi atau pihak manapun yang menempati atau menguasai tanah wakaf sebagaimana dimaksud dalam diktum 4 (empat) untuk menyerahkan tanah wakaf tersebut kepada Penggugat Rekonvensi selaku Nazhir dalam keadaan kosong tanpa syarat; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya; Dalam Konvensi Dalam Rekonvensi
Membebankan biaya
Menetapkan Pembatalan Ikrar Wakaf tertanggal 27 Desember 2018,dengan Akta Ikrar Wakaf No: W.2/8/010/XII/2018;3.
harta benda wakaf.
Harta wakaf harus tetap ( tidak boleh dipindahkan), baikdengan dijual, dihibahkan maupun diwariskan;b. Harta wakaf terlepas kepemilikannya dengan orang yangmewakafkannya;C. Tujuan wakaf harus terang dan jelas dan untuk kebaikan;d. Harta wakaf dapat dikuasakan kepada pengawas yang memilikihak ikut serta dalam harta wakaf;e.
Petitum 4 penetapan tanah wakaf sebagai harta wakaf;C. Petitum 5 tentang Sita Jaminan;d. Petitum 6 perintah penyerahan sertifikat dan pengosonganbenda/ obyek wakaf;e.
,dan Akta Ikrar Wakaf No.
Register : 10-07-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA SLEMAN Nomor 1013/Pdt.G/2023/PA.Smn Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 0
109 — 0
Register : 25-03-2011 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA BOGOR Nomor PERDATA : 246/Pdt.G/2010/PA.Bgr Tanggal 27 Desember 2010 — H. Ijudin Taufikillah selaku Ketua DKM Masjid Al Munawaroh , H. Komarudin, H. Maesaroh, H. Habibah, Hj. Diah, H, Zaeni
362 — 329
362 — 329
(Nazir) diperkenankan membiarkan, menginginkan adanya jual bell,pengalihan atau pemindahtanganan harta wakaf (tanah wakaf)?
amalan wakaf, unsurunsur amalan wakaf, syaratsyarat wakaf,kedudukan harta wakaf, perubahan peruntukan harta wakaf, danpengelolaan/pengurusan harta wakaf.
Pencatatanatas tanah wakaf bukan merupakan syarat sahnya wakaf, tetapi hanya bersifatadministratif untuk tertibnya administrasi pendataan tanah wakaf.
Syafei(bagian tanah wakaf yang dijual oleh H.
Armas pada tahun 1938 telah sesuai menurutsyariah, yaitu telah memenuhi rukun Wakaf, ada Wakif (Hj.Arnas), Penerima Wakaf(H.Tamim), Pengelola Wakaf (H.Ardai), Benda Wakaf (Sebidang tanah seluas 5.666m2), jab Kabul antara Wakif dan Penerima Wakaf, dengan demikian Wakaf yang9495dilaksanakan oleh Hj.Arnas pada tahun 1938 tersebut telah sah menurut ketentuanhukum Islam dan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4a, P4b, P4c, P5, P6, P9,P10, P15 dan
Register : 08-01-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA PEKANBARU Nomor 80/Pdt.G/2024/PA.Pbr Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 0
96 — 0
Register : 26-07-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PA MANADO Nomor 309/Pdt.G/2023/PA.Mdo Tanggal 27 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 79
133 — 79
Register : 25-07-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 831/Pdt.G/2023/PA.Kra Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 34
84 — 34
Register : 10-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA LIMBOTO Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Lbt Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 4
142 — 4
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/AG/2008 SUKKU TANDJONG; SYAHRIR bin H. MUHAMMAD DAHLAN, dkk
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.
adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah
No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.
tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.
sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat Diwakili Oleh : Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat
Pembanding/Tergugat IV : Pimpinan Pusat Muhammadiyah
Terbanding/Penggugat I : BABANG AMALUDIN, S.Ag
Terbanding/Penggugat II : M. RIHANUDIN, SH.
Terbanding/Penggugat III : NUR ARIFAH AENI, S.E, MM
Terbanding/Penggugat IV : NICO BERAWAN, ST.
Terbanding/Penggugat V : ILPAH RAINAMI
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kabupaten Garut
Turut Terbanding/Tergugat III : Pimpinan Wilayah Muhammadiyah Jawa Barat
186 — 124
Pembanding/Tergugat IV : Pimpinan Pusat Muhammadiyah
Terbanding/Penggugat I : BABANG AMALUDIN, S.Ag
Terbanding/Penggugat II : M. RIHANUDIN, SH.
Terbanding/Penggugat III : NUR ARIFAH AENI, S.E, MM
Terbanding/Penggugat IV : NICO BERAWAN, ST.
Terbanding/Penggugat V : ILPAH RAINAMI
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kabupaten Garut
Turut Terbanding/Tergugat III : Pimpinan Wilayah Muhammadiyah Jawa Barat
186 — 124
Persil 84 dengan luas awalnya 2130 m2 dengan adanya perluasan menjadi 3030 m2 Leter C No. 30 Persil No. 47 b S.II sebagaimana SHM No. 153/Wakaf yang terletak setempat dikenal dengan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hj.
Maemunah
- Sebelah Timur : bebatasan dengan tanah selokan/tanah negara
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan Apum
- Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma dan Iyas
- Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 04/14/Wkf Tahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama
Kecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf;
- Menyatakan Surat Pengesahan Nadzir Perorangan No.
S.II sebagaimana SHM No. 153/Wakaf yang terletak setempat dikenal derngan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hj.
Maemunah
- Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah selokan/tanah negara
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan Apum
- Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma dan Iyas
- Menyatakan tidak dapat diterima petitum Para Penggugat Rekonvensi pada angka 2 dan
tanah Aman, Adi dan tanah Apum Sebelah Barat : berbatasan dengan tanahSoma, lyasSebagai harta wakaf.3.
Izuddin, Kepala KUAKecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),yang merupakan bukti otentik adanya ikrar wakaf yang dilakukanHj. Maemunah atas tanah seluas 2130 m?, dengan Nadzir Moh. Atho sebagaiKetua Nadzir, dengan saksi H.M. lyos dan H.
No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dibuat atau diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, yakni pejabat yang berwenang untuk membuatAkta Ikrar Wakaf (Vide Pasal 1 angka 6 UU No. 41 Tahun 2004 Jo.
Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi tidak memenuhi persyaratan/kualifikasi sebagai Nadzir Pengganti atas tanah wakaf yang terletak diblok Pabrik Desa Karang Tengah Kecamatan Kadungora KabupatenGarut sebagaimana tercatat dalam SHM No. 153/Wakaf tersebut;3.
No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.3.Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 04/14/WkfTahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora selaku PejabatPembuat Ikrar Wakaf;4.Menyatakan Surat Pengesahan Nadzir Perorangan No.
beserta bangunan sekolah yang berada di atas tanah tersebut adalah harta benda wakaf;
sebagai harta wakaf yang pengelolaannya dikembalikan kepada Persyarikatan Muhammadiyah in casu Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat;
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 33/Pdt.G/2017/MS.Aceh Tanggal 8 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
163 — 94
163 — 94
PEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kabupaten AcehTengah berkedudukan di Aceh Tengah, dahulusebagal Tegugat XII, sekarang Terbanding XII ;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara inl ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 0080/Pdt.G/2015/MSTkntanggal 31
No 33 /Pdt.G/2017/MSAcehMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca danmemperhatikan cara pembuatannya tidak dilengkapi dengan surat keterangandari Kepala Desa/Lurah sebagaimana maksud dari Buku II tersebut di atas danjuga bunyi dari Surat Kuasa tanggal 28 April 2000 tersebut dibuat bukan untukkeperluan Pembatalan Wakaf, akan tetapi untuk keperluan meminta FatwaWaris dari harta peninggalan Almarhum Abu Bakar Bintang kepada PengadilanAgama (tanpa menyebutkan Pengadilan Agama yang dituju), maka
Register : 01-11-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1663/Pdt.G/2023/PA.Pwk Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 0
88 — 0
Register : 19-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 56/Pdt.G/2021/PTA.Mtr Tanggal 28 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
225 — 197
225 — 197
PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2021/PTA.MTRerectseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan wakaf antara pihakpihak sebagai berikut:FAHRONY, umur 44 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, WNI,1.pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di LingkunganBugis, RT. 002 RW. 009, Kelurahan Bugis, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Pathurrahman
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
280 — 218
280 — 218
hokum wakaf maka harus menggunakan hartabenda miliknya yang secara sah.
di wilayahKecamatan Tambun Selatan telah menerbitkan akta ikrar wakaf atas tanahtersebut dan akta ikrar wakaf tersebut terbit sudah sesuai denganketentuan dan peraturan yang berlaku karena persyaratan atas terbitnyaakta ikrar wakaf telah terpenuhi, sehingga akta ikrar wakaf NomorKK.10.16.06/W.2/ 25/1/2013 tanggal 21 Januari 2013, dinyatakan sah danberlaku.
Ikrar Wakaf(PPAIW) dan 2 (dua) orang saksi, bahwa pada Faktanya Wakifmembawa Salinan Ikrar wakaf untuk di tandatangani oleh para Pihakyakni Saksisaksi yang terdapat salinan Ikarar Wakaf Nomor.KK/10.16.
1 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 6, dijelaskan bahwa wakaf dianggap sah jikamemenuhi unsurunsur wakaf antara lain ada Wakif, Nadzir, harta/objekwakef, ikrar wakaf, tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur wakaf tersebut dihubungkandengan gugatan Penggugat, majelis hakim menilai bahwa Penggugattidak menguraikan secara rinci dan jelas mengenai siapa saja yangmenjadi Nadzir dalam peristiwa wakaf sebagaimana yang digugat olehPenggugat, padahal Nadzir adalah unsur
Hayati denganAhmad Kholid Dawam, M.Hum dan peruntukan wakaef tersebut adalahuntuk rumah Ibadah dan pendidikan pesantren;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat ini majelis hakim akanpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 tahun2004 tentang Wakaf, dijelaskan bahwa unsurunsur yang harus ada dalamsuatu wakaf adalah Wakif, Nadzir, harta/objek wakaf, ikrar wakaf,tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur tersebut di hubungkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Toriq Shihab
Tergugat:
1.Setiati
2.Faesol Yahya
3.Rowi HD
4.Dasman
5.Yuli
6.Sofiyan
7.Siswanto
8.Maman
9.Kamaludin
10.Adam Ibnu
202 — 66
Toriq Shihab
Tergugat:
1.Setiati
2.Faesol Yahya
3.Rowi HD
4.Dasman
5.Yuli
6.Sofiyan
7.Siswanto
8.Maman
9.Kamaludin
10.Adam Ibnu
202 — 66