Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 61/Pdt.G/2013/PN Pwt
Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
25 — 7
  • kemudian pada tahun 2010 pindah keSemarang dan sekarang tidak tahu lagi dimana TERGUGAT/Tergugat tersebut;Bahwa saksi tahu mereka pindah ke Semarang, karena saksipernah mampir kesana;Bahwa Penggugat sekarang tinggal dan bekerja di Semarang,tetapi setiap hari Sabtu dan Minggu pulang ke Purwokerto;Bahwa setahu saksi Penggugat sedang mengajukan perceraianterhadap isterinya di Pengadilan Negeri Purwokerto;Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan perceraian diPengadilan karena TERGUGAT/Tergugat menggunakan uangdari
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 19-06-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 53/PDT/2015/PT PLG
Tanggal 31 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : HUSNI THAMRIN Diwakili Oleh : H. DAHLAN KADIR, SH
Terbanding/Tergugat : RIDUAN
87 — 23
  • Tanda PendudukTergugat/Terbanding sedangkan bukti P.3 dan P.4 adalah tanda terima uangdari Penggugat/Pembanding kepada Tergugat/Terbanding jumlah seluruhnyasebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) terhadap buktitersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bukti P.2, P3 dan P4 tidak dibantah olehTergugat/Terbanding, sehingga tidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa tentang P.1 mengenai surat perjanjian, yangmenjadikan dasar adanya surat perjanjian tersebut sesuai
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 688/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 13 Nopember 2013 — I SRI YUSTIN BIN JURI (Alm), Terdakwa II VICKY ROMANTO Bin RUMLAN SADELI
39 — 9
  • Unsur , bahwa unsur di dari hasiulpersidangan terbukti kalau para terdakwatelah menyerahkan jaminan emas palsu dimana selanjutnya telah menerima uangdari korban atas keinginannya tersebut, yaitu yang mana para terdakwa menyatakankalau kaminan emas tersebut adalah emas asli, agar supaya korban percayaya danmenyerahkan uang yang diinginkannya kepada para terdakwa tersebut, maka dengandemikian ununsur ini telah terbukti;Unsur , Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2014 — Putus : 21-03-2014 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 432/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 21 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat, sepertidalam hal mengatur keuangan keluarga, dimana Termohon menginginkan uangdari
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Mrd
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • uraian sebagai berikut :11.Bahwa, Tergugat membenarkan posita nomor 1, 2, 3Bahwa, Tergugat membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaransebagaimana didalilkan olen Penggugat dalam posita nomor 4 akan tetapitidak benar bahwa harmonisnya hanya seminggu;Bahwa, mengenai penyebab perselisinan dan pertengkarang yang didalilkanoleh Penggugat dapat diuraikan sebagai berikut :a.Pada posita nomor 4.1 : Tergugat menyatakan tidak benar Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, justeru uangdari
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 07-03-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 80/Pid.B/2013/PN.Sbr
Tanggal 14 Maret 2013 — ASEP SUWANDI als IPAN bin RASJID
32 — 8
  • tanpaseijin pemiliknya, SUWARDI alias BADADI mengambil (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna cat biru nomor polisi E5540LT, nomor rangka :MH32S6005AK760886, nomor mesin : 2S6761184 dan langsung dibawa dengantujuan untuk dimiliki, dan diikuti oleh terdakwa mengendarai sepeda Motor HondaRevo berboncengan dengan TARKILA alias BOJONG menuju rumah SUWARDIalias BABADI di Desa Bojong Lor Kecamaran Jamblang Kabupaten Cirebon,keesokkan harinya terdakwa dan TARKILA alias BOJONG mendapat bagian uangdari
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 187/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Andi Hafsah Yusuf, S.Sos
Terbanding/Tergugat : Budi Nasrani
66 — 54
  • Itu adalah salah kaprahyang dimana penggugat sendiri mengakui sudah menerima sejumlah uangdari terguggat sebesar Rp.680.000.000 (enam ratus delapan puluh juta);5. Bahwa dalam halaman 4 angka 10 penguggat menyatakan selalu berjanjimau membayar tetapi hanya sedikit demi sedikit tetapi penggugat jugaberjanji kepada terguggat untuk menyelasaiakan permasalahan yang timbuldi atas tanah tersebut yang sampai sekarang masih dalam penguasaanorang lain;6.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 47-K/PMT.III/BDG/AU/IX/2010
Tanggal 21 Oktober 2010 — HENDRA ABDUL RAHMAN NASUTION ; pangkat Kapten Kes ; NRP 524359.
54 — 19
  • Eko Prasetiyo) untuk diluluskan dalamseleksi Calon Secaba TNI AU lalu) menerima uangdari Sdr. Eko Prasetyo sebesar Rp.45.000.000,(Empat puluh lima juta rupiah), Terdakwa barumengembalikan baru sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sisanya sampai sekarangbelum dikembalikan.2.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Bgr
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
SRI SUMIATI,
Tergugat:
1.VIDYA NURROSIDIAN
2.RAGA SATRYA PERMADI. SUAMI
208 — 50
  • tersebut adalan Kuasa Hukum Tergugat dan yang menerima uangsaat pembayaran tersebut adalah Kuasa Hukum Penggugat;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 06/Padt.G.S/2020/PN.Bgr Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pembayaran II (kedua) dari Tergugat kepada Penggugat Bahwa surat perjanjian tersebut dibuat setelah ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat dan surat perjanjian tersebut sudah disetujui oleh Penggugat danTergugat I; Bahwa Surat perjanjian tersebut dibuat karena belum adanya pengembalian uangdari
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 31-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NUR IMANSYAH bin Alm H MASLANSYAH
110 — 10
  • terhadap warga;;Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018jam 14.00 wita, beralamat di Jalan Kilat Keluiranan Baru llir Kecamatan BalikpapanBarat Kota Balikpapan;Bahwa yang melakukan pengeroyokan ada 2. orang;Bahwa antara saksi dengan terdakwa sebelumnya tidak adapermasalahan,Bahwa awalnya saksi korban sedang lewat didepan kumpulan terdakwadan diantara dari kumpulan orang tersebut salah satunya yang memintauang sebesar Rp. 10.000, kKemudian saksi korban mau mengambil uangdari
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2592/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 20 April 2016 — Pemohon Termohon
13 — 0
  • Bahwa penyebab dari pertengkaran dan perselisihan tersebut adalah kiriman uangdari Pemohon kepada Termohon dihabiskan tanpa bisa mempertanggungjawabkankegunaannya, hal itu diakui oleh Termohon.7. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi tahun 2014 sehinggakeduanya pisah rumah, Pemohon kembali lagi ke Malaysia hingga sekarang sudahselama + 1 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi.8.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 457/Pdt.G/2020/PA.Amt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
  • tidak cukup; Bahwa benar Tergugat selalu menolak pekerjaan yang ditawarkanoleh orang tua Penggugat dengan alasan tidak ada yang memaliharaanak Tergugat dan Penggugat menurut Penggugat masalah anak bisadiserahkan kepada orang tua Penggugat atau orang tua Tergugat; Bahwa benar Tergugat pernah berkata lebin baik cerai daripada berhenti menjadi guru honorer sewaktu anak Penggugat berumur5 tahun; Bahwa tidak benar Penggugat ada mengusir Tergugat; Bahwa benar Tergugat yang membelikan Laptop namun tidak uangdari
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 160/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh
Tanggal 24 April 2014 — IKAYA SUNTORO
37 — 7
  • Hutaraja Tinggi Kab.Padanglawas tepatnya dirumah milik saksi Rosidah Daulay, terdakwa telahmelakukan pencurian dan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara masukkedalam kamar saksi korban lewat dari pintu belakang dan mengambil uangdari tas milik saksi korban dan rokok kemudian saksi mendengar jeritan mintatolong kemudian saksi masuk kedalam rumah korban dan melihat korbankemudian saksi melihat terdakwa dan menangkap kaki terdakwa namunterdakwa
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 01-11-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN MAKALE Nomor 152/Pid.B/2021/PN Mak
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
ERWIN alias EWING
89 — 26
  • Mappak, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa benar cara Terdakwa masuk ke rumah saksi Martinus Tato adalahmelalui pintu rumah denganmerusak gembok pintu rumah, lalu masuk kedalam rumah dan membongkar lemari, Kemudian mengambil sejumlah uangdari dalam laci;Bahwa benar uang yang diambil Terdakwa adalah sejumlah Rp.20.370.000,(dua puluh juta tuga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa benar uang yang Terdakwa ambil dari dalam rumah saksi MartinusTato, Terdakwa gunakan untuk membeli sepeda motor sehargaRp.13.300.000
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Mn
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
  • Penggugat setiap kali bertengkardengan Tergugat; Bahwa, Pembantu Saksi beberapa kali melihat Tergugatmengambil uang di warung milik Penggugat tetapi saksi tidak beranimenegur kemudian lapor pada saksi; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi tidak menafkahipenggugat justeru sering minta uang di Penggugat dan saksi yangsering disuruhpenggugat untuk mentransfer uang ke Tergugat; Bahwa sebab lainnya karena Tergugat pernah mengambil uangdari
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-12-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 178/Pid.B/2011/PN.Bi
Tanggal 14 Desember 2011 — - IWAN WIRANTO bin SIDOYANTO - NARTO alias BONDAN bin GIMAN
88 — 4
  • Bedil ;Bahwa tabung gas dijual oleh terdakwa II lLakuRp.170.000,00 ;Bahwa sampai sekarang terdakwa I tidak mendapat uangdari santo als. Bedil dan sekarang terdakwa I tidakmengetahui Santo Als. Bedil berada dimana ;Menimbang, dipersidangan telah didengar pulaPage 10 of 23keterangan terdakwa II. NARTO Als. BONDAN Bin GIMAN yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 mei 2011 jam 00.10wib di sebuah warung di Ds. Sindon, Rt 01/Rw @Q1 Ds.Sindon Kec. Ngemplak, Kab.
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Khusus
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 156/Pid.B/2019/PN RBI
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RONALD THOMAS MENDROFA, S.H.
Terdakwa:
SAHBAN NURUL
110 — 52
  • setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019,bertempat di Rt 01 Rw O01 Dusun Mbani Desa Pesa Kecamatan WawoKabupaten Bima, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raba Bima yangberwenang memeriksa dan mengadili, mengedarkan dan ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN.Rbi Bahwa pada awalnya terdakwa SAHBAN NURUL menerima sejumlah uangdari
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 420/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
ANGGI OKTAVIAN Bin TATANG DEDI RAMDANI
30 — 4
  • CimahiTengah Kota Cimahi; Bahwa barangbarang yang diambil antara lain: uang tunai senilai Rp.3.726.800, (tiga juta tujun ratus dua puluh enam ribu delapan ratusrupiah) yang disimpan di dalam brangkas outlet Ayam Geprek dan uangdari kotak amal yang tidak diketahui nominalnya; Bahwa uang tunai senilai Rp. 3.726.800, (tiga juta tujuh ratus dua puluhenam ribu delapan ratus rupiah) tersebut milik Perusahaan Outlet AyamGeprek Pangeran; Bahwa yang mengetahui pertama adanya kejadian pencurian terserbutadalah
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Bnr
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
2.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
MANSUR LESTALUHU Alias BANG MANSUR
1099 — 466
  • Pada tanggal 3 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);C. Pada tanggal 16 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);d.
    Pada tanggal 27 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa menerima Uang sebesarRp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dari Saksi Prianto alias Mbah Pri(terdakwa dalam perkara terpisah) adalah merupakan uang hasilpenipuan yang dilakukan oleh Saksi Prianto dan Saksi Anik YuniKartikasari kepada Saksi Lasmi Indryani, dan oleh Saksi
    Pada tanggal 3 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah);Halaman 102 dari 109 Putusan Nomor 50/Pid. Sus/2019/PN Bnrc. Pada tanggal 16 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);d.
    Pada tanggal 27 Oktober 2018 Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Priyanto Alias Mbah Pri sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);Menimbang, bahwa uang tersebut telah Terdakwa pergunakandengan perincian sebagai berikut:a.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 138/Pid.B/2018/PN Bla
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
1.SLAMET YULIONO Bin SATIMAN
2.SAPI'I Bin FAHRURROZI
72 — 11
  • Ghofur melakukanpermainan judi remi tanpa adanya izin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa rumah Terdakwa sudah sekitar 1 (Satu) bulan digunakan untukmelakukan permainan judi rem1 ; Bahwa barang bukti berupa uang yang disita oleh polisi adalah uangdari permainan judi remi yang ditaruh dilantai ; Bahwa terdakwa sudah berkeluarga dan merupakan tulang punggungkeluarga ;Halaman 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Bla Bahwa sebelumnya Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesal
    Ghofur melakukanpermainan judi remi tanpa adanya izin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa barang bukti berupa uang yang disita oleh polisi adalah uangdari permainan judi remi yang ditaruh dilantai ; Bahwa terdakwa sudah berkeluarga dan merupakan tulang punggungkeluarga ; Bahwa sebelumnya Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dikemudian hari ; Bahwa terdakwa mengenali jika barang bukti yang diajukandipersidangan adalah barang