Ditemukan 81004 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2023 — Putus : 16-02-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tte
Tanggal 16 Februari 2024 — Penggugat: Ruslan Kadir dkk Tergugat: Newcrast Mining Limited Turut Tergugat: PT NUSA HALMAHERA MINERALS
9033
  • Ruslan Kadir: Uang Pesangon (1 x 9 x Rp9.764.753,-) = Rp87.882.777,- Uang Penghargaan Masa Kerja (1 x 4 x Rp9.764.753,-) = Rp39.059.012,- Uang Penggantian Hak (Cuti yang belum diambil); (Rp 9.764.753,- : 25 x 12) = Rp4.687.081,- Jumlah keseluruhan (Rp87.882.777,- + Rp39.059.012,- + Rp4.687.081,- ) = Rp131.628.870,002.
    Fahri Ahmad: Uang Pesangon (1 x 9 x Rp8.658.740,-) = Rp77.928.660,- Uang Penghargaan Masa Kerja (1 x 5 x Rp8.658.740,-) = Rp43.293.700,- Uang Penggantian Hak (Cuti yang belum diambil); (Rp 8.658.740,- : 25 x 12 ) = Rp4.156.195 ,- Jumlah keseluruhan (Rp77.928.660,- + Rp43.293.700,- + Rp4.156.195,-) = Rp125.378.555,003.
    Gabriel Mia: Uang Pesangon (1 x 9 x Rp8.139.724,-) = Rp73.257.516,- Uang Penghargaan Masa Kerja (1 x 5 x Rp8.139.724,-) = Rp40.698.620,- Uang Penggantian Hak (Cuti yang belum diambil); (Rp8.139.724,- : 25 x 12 ) = Rp3.907.067,- Jumlah keseluruhan (Rp73.257.516,- + Rp 40.698.620,- + Rp3.907.067,-) = Rp117.863.203,004.
    .,-) = Rp 42.450.985,- Uang Penggantian Hak (Cuti yang belum diambil); (Rp 8.490.197,- : 25 x 12 ) = Rp 4.075.294,- Jumlah keseluruhan (Rp76.411.773,- + Rp42.450.985,- + Rp4.075.294,- ) = Rp122.938.052,0018.
    .,-) = Rp145.054.476 ,- Uang Penggantian Hak (Cuti yang belum diambil); (Rp 36.263.619,- : 25 x 12 ) = Rp 17.406.537,- Jumlah keseluruhan (Rp326.372.571,- + Rp145.054.476,- + Rp 17.406.537,-) = Rp 488.833.584 ,0033.
Register : 08-05-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 229/ Pdt.P/ 2012/ PN.Kds
Tanggal 14 Mei 2012 — SUMADI
145
  • Menyatakan Sah Penambahan/ Penggantian nama Pemohon dari SUMADI menjadi ALFIAN SUMADI, yang telah dilakukan secara adat; ------------------------------------------3. Memerintahkan/ memberi ijin kepada Instansi terkait untuk mencatat Penggantian Nama Pemohon dari SUMADI menjadi ALFIAN SUMADI; --------------------------------4.
    Menyatakan Sah Penambahan/ Penggantian nama Pemohon dari SUMADI menjadiALFIAN SUMADL, yang telah dilakukan secara adat;3.
    Menyatakan Sah Penambahan/ Penggantian nama Pemohon dari SUMADI menjadiALFIAN SUMADI, yang telah dilakukan secara adat;3. Memerintahkan/ memberi ijin kepada Instansi terkait untuk mencatat PenggantianNama Pemohon dari SUMADI menjadi ALFIAN SUMADI;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah).
Register : 07-02-2023 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN JAYAPURA Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jap
Tanggal 11 Oktober 2022 — -PT USAHA MALINDO JAYA (Penggugat) -ANDREAS ATOK, dkk (Tergugat)
1490
  • Andreas Atok: Uang Pesangon =Rp16.447.644,00 Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp14.620.128,00 Uang Penggantian Hak - Sisa Cuti =Rp1.754.415,00Jumlah =Rp32.822.187,00 Terbilang : (tiga puluh dua juta delapan ratus dua puluh dua ribu seratus delapan puluh tujuh rupiah)2.
    Eduardus Eko: Uang Pesangon =Rp16.447.644,00 Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp14.620.128,00 Uang Penggantian Hak - Sisa Cuti =Rp1.754.415,00Jumlah =Rp32.822.187,00 Terbilang : (tiga puluh dua juta delapan ratus dua puluh dua ribu seratus delapan puluh tujuh rupiah)3.
    Fridus B Kiik: Uang Pesangon =Rp16.481.394,00 Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp14.650.128,00 Uang Penggantian Hak - Sisa Cuti =Rp879.008,00Jumlah =Rp32.010.530,00 Terbilang : (tiga puluh dua juta sepuluh ribu lima ratus tiga puluh rupiah)4.
    Aven Pranata: Uang Pesangon =Rp16.447.644,00 Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp10.965.096,00 Uang Penggantian Hak - Sisa Cuti =Rp----------------,00Jumlah =Rp27.412.740,00 Terbilang : (dua puluh tujuh juta empat ratus dua belas ribu tujuh ratus empat puluh rupiah)7.
    Petrus Ganis: Uang Pesangon =Rp16.447.644,00 Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp14.620.128,00 Uang Penggantian Hak - Sisa Cuti =Rp----------------,00Jumlah =Rp31.067.772,00 Terbilang : (tiga puluh satu juta enam puluh tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh dua rupiah)9.
Upload : 31-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/PDT.SUS/2011
PT. STAR CAMTEX; IPOLISNO KRISTINA, DKK.
6241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Penggantian hakRpUang lembur :Penggantian uang makanTHR tahun 2007Upah proses Agustus 2007s/d putusan BHTMajelis HakimRp 13.370.000, RpRpRpRp2.435.250, 362.436, 1.020.000,946.000,pertimbanganRp 20.998.686, HolilahUang pesangonRp 17.190.000, Rp 26.489.936, Uang penghargaan masa kerja Rp3.820.000, Penggantian hakRp 3.151.500,Uang lembur : Rp 362.436, Penggantian uang makan Rp 1.020.000,THR tahun 2007 Rp 946.000, Upah proses Agustus 2007Hal. 47 dari 166 hal.
    No. 115PK/Pdt .Sus/ 2011 Penggantian hak Rp 2.435.250,Uang lembur : Rp 362.436, Penggantian uang makan Rp 1.020.000,THR tahun 2007 Rp 946.000, Upah proses Agustus 2007s/d putusan BHT pertimbanganMajelis HakimRismawatiUang pesangon Rp 17.190.000,Uang penghargaan masa kerja Rp3.820.000, Penggantian hakRp 3.151.500,Uang lembur : Rp 362.436, Penggantian uang makan Rp 1.020.000,THR tahun 2007 Rp 946.000, Upah proses Agustus 2007s/d putusan BHT pertimbangan Rp 26.489.936,Majelis HakimErmaUang pesangon
    Rp 11.460.000,Uang penghargaan masa kerja Rp1.910.000,Penggantian hakRp 2.005.500,Uang lembur : Rp 362.436, Penggantian uang makan Rp 1.020.000,THR tahun 2007 Rp 946.000, Upah proses Agustus 2007s/d putusan BHT pertimbangan Rp 17.703.936, Majelis HakimHartutiUang pesangon Rp 17.190.000,Uang penghargaan masa kerja Rp3.820.000, Penggantian hakRp 3.151.500,Uang lembur : Rp 362.436, Penggantian uang makan Rp 1.020.000,THR tahun 2007 Rp 946.000, Upah proses Agustus 2007s/d putusan BHT pertimbangan Rp
    26.489.936,Majelis HakimSusanahUang pesangon Rp 11.460.000,Uang penghargaan masa kerja Rp1.910.000,Penggantian hakRp 2.005.500,Uang lembur : Rp 362.436, Penggantian uang makan Rp 1.020.000,THR tahun 2007 Rp 946.000, Upah proses Agustus 2007s/d putusan BHT pertimbangan Rp 17.703.936,Majelis HakimYuyun Rp 20.998.686,Uang pesangon Rp 13.370.000,Uang penghargaan masa kerja Rp2.865.000, Penggantian hakRp 2.435.250,Uang lembur : Rp 362.436, Penggantian uang makan Rp 1.020.000,THR tahun 2007 Rp 946.000,
    masa kerja1.910.000,Penggantian hakRpUang lembur :Penggantian uang makanTHR tahun 2007Upah proses Agustus 2007s/d putusan BHTMajelis HakimRp 11.460.000,RpRpRpRp2.005.500,362.436, 1.020.000,946.000,pertimbanganRp 17.703.936, SukaesihUang pesangonRp 17.190.000, Uang penghargaan masa kerja Rp2.865.000, Penggantian hakRp 3.008.250,Uang lembur : Rp 362.436, Penggantian uang makan Rp 1.020.000,THR tahun 2007 Rp 946.000, Rp 25.391.686, Upah proses Agustus 2007Hal. 59 dari 166 hal.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 80/G/2013/PHI.Sby
Tanggal 29 Januari 2014 — BAMBANG NOWO RATMONO, DKK VS PT. PENDOWO POLYSINDO PERKASA
3812
  • Menghukum Tergugat membayar hak pemutusan hubungan kerja Para Penggugat sesuai ketentuan pasal 168 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 yaitu uang penggantian hak sebesar sebagai berikut : ------------a.
    Bambang Nowo Ratmono ; -------------------------------------------------------------Masa kerja : 27 Januari 2003 1 September 2008 = 5 tahun 8 bulanUang pesangon 6 x Rp.802.000,- = Rp. 4.812.000,-Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp.802.000,- = Rp. 1.604.000,- Jumlah = Rp. 6.416.000,-Uang penggantian hak 15% x Rp.6.416.000,- = Rp. 962.400,-b.
    Uang pesangon 7 x Rp.802.000,- = Rp. 5.614.000,-Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp.802.000,- = Rp. 2.406.000,- Jumlah = Rp. 8.020.000,-Uang penggantian hak 15% x Rp.8.020.000,- = Rp. 1.203.000,-d.
    Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp.802.000,- = Rp. 2.406.000,- Jumlah = Rp. 8.020.000,-Uang penggantian hak 15% x Rp.8.020.000,- = Rp. 1.203.000,-i.
    Wajir Ismail ; ------------------------------------------------------------------------------Masa kerja : 28 Februari 2003 1 September 2008 = 5 tahun 6 bulanUang pesangon 6 x Rp.802.000,- = Rp. 4.812.000,-Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp.802.000,- = Rp. 1.604.000,- Jumlah = Rp. 6.416.000,- Uang penggantian hak 15% x Rp.6.416.000,- = Rp. 962.400,-Jumlah total uang penggantian hak Para Penggugat sebesar Rp.10.345.800,- (sepuluh juta tiga ratus
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/PDT.SUS/2008
ANASTASIA PARDIYANTI (23orang); PT. HARDAYA ANEKA SHOES INDUSTRY (PT.HASI)
3526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp 29.920.200. = Rp. 4.488.030,d. Uang penggantian cuti tahunan:Rp 1.246.675 :25 x 12hr =Rp. 598.404,e. Penambahan upah dan bunga = Rp. 3.796.124.Jumlah = Rp.38.802.758.,3.
    Uang Penghargaan Masa Kerja: 6 bl x Rp 1.442.000, = Rp. 8.652.000,Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan :15% x Rp 21.630.000, =Rp. 3.244.500,. Uang penggantian cuti tahunan:Rp 1.442.000: 25 x 12 hr =Rp. 692.160.Jumlah = Rp.25.566.660,6. Ina Sulati (Tgl.
    ., = Rp. 12.084.525,Uang Penghargaan Masa Kerja: 6 bl x Rp 1.842.725, = Rp. 8.056.350,Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan :15% x Rp 20.140.875, = Rp. 3.021.131,. Uang penggantian cuti tahunan:Rp 1.342.725: 25 x 12 hr =R 644.508,Jumlah = Rp 23.806.514,7. Istiyah (Tgl.
    ,Uang Penghargaan Masa Kerja: 6 bl x Rp 1.295.225,= Rp. 7.771.350,Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp 19.428.375, =Rp. 2.914.256,. Uang penggantian cuti tahunan:Rp 1.295.225: 25 x 12 hr =Rp. 621.708.Jumlah = Rp. 22.964.339,20. Tarsilem (Tgl.
    Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp 18.700.125, =Rp. 2.805.018.d.
Putus : 24-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 24 Februari 2020 — PT DELTA PASIFIC INDOTUNA VS 1. ABUBAKAR BOHAM, DKK
13975 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Upah, Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, dan Uang Penggantian Hak Para Penggugatakibat pemutusan hubungan kerja sepihak yang dilakukan olehtergugat dengan rincian sebagai berikut:1.Penggugat 1;Uang Pesangon 9 X Rp2.826.400,00 X 2 =Uang Penghargaan Masa Kerja;4 X Rp2.826.400,00 =Total =Uang Penggantian Hak 15% X 62.180.800,00 =Total keseluruhan =.
    ;Uang Penghargaan Masa Kerja;4 X Rp2.826.400,00 = Rp11.305.600,00:Total = Rp62.180.800,00;Uang Penggantian Hak 15% X Rp62.180.800,00 = Rp 9.327.120,00:Total Keseluruhan = Rp71.507.920,00;Halaman 10 dari 33 hal.
    ;Uang Penghargaan Masa Kerja;2 x Rp2.826.400,00 = Rp 5.652.800,00:Total = Rp39.569.600,00;Uang Penggantian Hak 15% x Rp39.569.600,00 = Rp 5.935.440,00;Total Keseluruhan = Rp45.505.040,00;Halaman 15 dari 33 hal.
    Masa Kerja;4 x Rp2.826.400,00 = Rp11.305.600,00:Total = Rp62.180.800,00;Uang Penggantian Hak 15% x Rp62.180.800,00 = Rp 9.327.120,00:Total Keseluruhan = Rp71.507.920,00;51.Penggugat 51;Halaman 18 dari 33 hal.
    Masa Kerja;2 x Rp2.826.400,00 = Rp 5.652.800,00:Total = Rp39.569.600,00;Uang Penggantian Hak 15% x Rp39.569.600,00 = Rp 5.935.440,00:Total Keseluruhan = Rp45.505.040,00;74.Penggugat 74;Halaman 23 dari 33 hal.
Register : 30-06-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 99/Pdt.P/2016/PN Pbr
Tanggal 15 Juli 2016 — ERMAN SARI
173
  • Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru untuk mendaftarkan penggantian nama Pemohon dimaksud setelah diterima salinan otentik dari Penetapan ini kedalam buku register yang tersedia untuk itu, serta mencatat pula penggantian nama Pemohon dimaksud pada pinggir akte kelahiran Pemohon ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
    Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon darinama : ERMAN SARI menjadi SULAIMAN SALEH ;Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Pendaftaran Penduduk KotaPekanbaru untuk mendaftarkan penggantian nama Pemohon dimaksudsetelah diterima salinan otentik dari Penetapan ini kedalam buku registeryang tersedia untuk itu, serta mencatat pula penggantian nama Pemohondimaksud pada pinggir akte kelahiran Pemohon ;Membebankan biayabiaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon ; Halaman 2 dari
    Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Pendaftaran Penduduk KotaPekanbaru untuk mendaftarkan penggantian nama Pemohon dimaksudsetelah diterima salinan otentik dari Penetapan ini kedalam buku registeryang tersedia untuk itu, serta mencatat pula penggantian nama Pemohondimaksud pada pinggir akte kelahiran Pemohon ;4.
Register : 22-07-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 56/Pdt. P/2014/PN Wat
Tanggal 5 Agustus 2014 — MUSIRAN
245
  • Menetapkan penggantian nama Pemohon yang semula NAKIM menjadi MUSIRAN adalah sah;----------------------------------------------------3. Menyatakan sah penggantian nama Pemohon dari semula NAKIM menjadi MUSIRAN pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/1961 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Panjatan Kabupaten Kulon Progo; ------------------------------------------------------------ 4.
    memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya tertanggal22 Juli 2014 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates padatanggal 22 Juli 2014 dengan Register Nomor 56/Pdt.P/2014/PN Wat, yang isinyasebagai berikut : Dengan ini mengajukan permohonan kehadapan Ketua Pengadilan NegeriWates, untuk dapat dikabulkan permohonan Pemohon untuk penggantian
    bernamaNAKIM menjadi MUSIRAN; Bahwa sebagai syarat untuk meralat Duplik KutipanAkta Nikah Pemohon tersebut diperlukan penetapandari Pengadilan Negeri setempat.Bahwa karena Pemohon berdomisili di wilayahKabupaten Kulon Progo, maka permohonan iniPemohon ajukan melalui Pengadilan Negeri Wates;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas semoga Ketua PengadilanNegeri Wates berkenan untuk menerima dan menetapkan permohonan pemohontersebut sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohontersebut.Menetapkan penggantian
    nama Pemohon yang semulabernama NAKIM menjadi MUSIRAN adalahMenyatakan sah penggantian nama pemohon darisemula NAKIM menjadi MUSIRAN pada DuplikatKutipan Akta Nikah dari Buku (Register Nikah) Nomor: 148/1961 Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjatanatas nama pemohon yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Panjatan, Kabupaten Kulon Progo;4 Membebankan kapada Pemohon untuk membayarbiaya yang timbul atas permohonan ini menuruthukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon datangmenghadap
    nama Pemohon dari semula NAKIM menjadi MUSIRAN padaDuplikat Kutipan akta Nikah dari Buku (Register Nikah) Nomor : 148/1961 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Panjatan Kabupaten KulonMenimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Mengingat, Pasal 52 Undang Undang No. 23 Tahun 2006, HIR dan peraturanperaturan lain yang berlaku dalam perkara ini; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2 Menetapkan penggantian
    nama Pemohon yang semula NAKIM menjadiMUSIRAN adalah sah;3 Menyatakan sah penggantian nama Pemohon dari semula NAKIM menjadiMUSIRAN pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/1961 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Panjatan Kabupaten Kulon Progo;4 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribuDemikianlah ditetapkan di WATES pada hari SELASA tanggal 5 Juli 2014oleh EMMA SRI SETYOWATI, S.H.
Register : 08-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 18/Pdt.P/2017/PN Cjr
Tanggal 16 Februari 2017 — Ema Ratnasari
3010
  • Menyatakan sah penggantian nama anak Pemohon yang semula MOCH HASIL MAKSUD menjadi tertulis dan terbaca M. IBNU AFNAN ABDILLAH;3. Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk menetapkan segala sesuatunya mengenai penggantian nama anak Pemohon dan selanjutnya dapat menerbitkan akta perubahannya setelah adanya penetapan ini ; 4. Menetapkan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;
    Menyatakan sah penggantian nama anak Pemohon yang semula MOCHHASIL MAKSUD menjadi tertulis dan terbaca M. IBNU AFNAN ABDILLLAH ;3. Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untukmenetapkan segala sesuatunya mengenai penggantian nama anakPemohon dan selanjutnya dapat menerbitkan akta perubahannya setelahadanya penetapan ini ;4.
    Menyatakan sah penggantian nama anak Pemohon yang semula MOCHHASIL MAKSUD menjadi tertulis dan terbaca M. IBNU AFNAN ABDILLAH;. Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untukmenetapkan segala sesuatunya mengenai penggantian nama anakPemohon dan selanjutnya dapat menerbitkan akta perubahannya setelahadanya penetapan ini ;.
Register : 25-01-2010 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 140/Pdt. P/2010/PN. Kds.
Tanggal 2 Februari 2010 — LIEM LIEN NIO
153
  • Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Kudus untuk mencatat dalam daftar yang tersedia untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan atas penggantian nama LIEM LIEN a NIO menjadi LINDAWATI, serta memberitahukan penggantian nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lumajang.4.
    Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kudus untuk mengirimkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus tembusannya dikirim ke Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lumajang untuk dicatat penggantian nama LIEM LIEN N10 menjadi LINDAWATI, dalam daftar yang tersedia untuk itu.
    Bahwa untuk penggantian nama Pemohon sesuai dengan prosedurhukum yang benar adalah harus melalui Penetapan Pengadilan.5. Berdasarkan halhal diatas Pemohon mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa permohonanpemohon dengan menjatuhkan penetepannya sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.
    Kdsdalam tahun yang sedang berjalan atas penggantian nama LIEM LIEN NIO menjadiLINDAWATLI serta memberitahukan penggantian nama tersebut kepada Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Lumajang.
    Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kudus untukmengirimkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut kepadaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus tembusannya dikirim ke KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lumajang untuk dicatat penggantian nama LIEMLIEN NIO menjadi LINDAWATI, dalam daftar yang tersedia untuk itu.e Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon..Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah
    selanjutnya Pemohon mengatakan sudah tidakakan mengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapannya ;TENTANG PERTIMB ANG AN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagai mana tersebut diatas; Menimbang, bahwa Pengadilan setelah mendengar keteranganPemohon, saksi saksi dan dihubungkan dengan surat surat bukti yaitu P.1 sampai dengan P.3 serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan,satu dan lainnya saling mendukung dan berkaitan sehingga Pemohon dapatmembuktikan tentang maksud penggantian
Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — 1. H. SUHADI,DRS, DKK VS 1. DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK, berkedudukan di Jalan Jendral Sudirman Kavling 44-46, Jakarta Pusat;, DKK
9871 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggantian Hakd. JumlahHaryono Rumpoko : Upah diterimaa. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahBudi Yuwono : Upah diterimaa. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahBambang Priyo Hadi : Upah diterimaa. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahSutarto : Upah diterimaPesangonPenghargaan Masa KerjaPenggantian HakJumlahPesangon telah diterima sebagian9209 5 pKekurangan PesangonHalaman 116 dari 377 hal. Put.
    Penggantian Hakd. JumlahY.M. Suparmana. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahSugiyartoa. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahSutejoa. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahJuanda Ramadia. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahAli Sumarmantoa. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahSuharmonoa. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian HakHalaman 119 dari 377 hal. Put.
    Penggantian Hakd. JumlahRatono : Upaha. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahBambang Setyono : Upaha. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahIndra Prihartono : Upaha. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahParyono : UpahPesangonPenghargaan Masa KerjaPenggantian Haka 9 5 JumlahEdi Purwanto : Upaha. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian HakHalaman 146 dari 377 hal. Put.
    Penggantian Hakd. Jumlah801. Wahyudia. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. Jumlah802. Yosafat Murdoyoa. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. Jumlah803. Endang Pudji LarasatiPesangonPenghargaan Masa KerjaPenggantian HakJumlah804. R. Andy BachtiarPesangonPenghargaan Masa Kerjaoop DAO 5 DpPenggantian Hakd.
    Penggantian Hakd. JumlahIgnatius Widodo A.P.a. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahWimbadia. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahBachruna. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahSukirno Achwania. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahSaodaha. Pesangonb. Penghargaan Masa Kerjac. Penggantian Hakd. JumlahKhumaedia. PesangonPenghargaan Masa KerjaPenggantian HakaoJumlahHalaman 342 dari 377 hal.
Register : 03-02-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 27 Juni 2022 — Penggugat:
JAMES HAMONANGAN HUTAJULU
Tergugat:
PT. Tor Ganda
14141
  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam pokok perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 29 Oktober 2016 karena dikualifikasikan mengundurkan diri;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak kepada Penggugat sebagaimana yang
    diatur dalam pasal 156 ayat (4) Undang-undang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, secara tunai dan sekaligus, dengan perincian sebagai berikut :
  • Atas nama James Hamonangan Hutajulu, masa kerja 11 tahun 5 bulan, upah Rp1.811.875 (UMP Sumut 2016);

    • Uang penggantian hak = 15 % X (uang pesangon + penghargaan masa kerja)
    • Uang pesangon, 9 bulan X Rp1.811.875,- = Rp16.306.875,-
    • Uang Penghargaan masa kerja, 4 bulan X Rp1.811.875 = Rp7.247.500,-
      >
    • Uang penggantian hak = 15 % X (Rp16.306.875,- + Rp7.247.500,-)
    • Uang penggantian hak = 15 % X Rp23.554.375,- = Rp3.533.156,-

    ( Tiga juta lima ratus tiga puluh tiga ribu seratus lima puluh enam rupiah);

    4.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    5.

Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 28 Februari 2018 — PT ROESLI TAHER VS 1. LUSI SURYADI,, DKK
3118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat II atas nama Sudirman, masa kerja 23 tahun: Uang Pesangon:2 x (9 x Rp2.250.000,00) = Rp40.500.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:9x Rp2.250.000,00 = Rp18.000.000,00+Sub Total = Rp58.500.000,00 Uang Penggantian Hak:15% x Rp58.500.000,00 = Rp 8.775.500,00 Uang penggantian hak Cuti:12/25 x Rp2.250.000,00 = Rp 1.080.000,00 +TOTAL...........0. = RD68.355.000,00(enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);3.
    Nomor 119 K/Pdt.SusPHI/2018Uang Penghargaan Masa Kerja:2x Rp2.250.000,00 = Rp 4.500.000,00+Sub Total = Rp31.500.000,00Uang Penggantian Hak:15% x Rp31.500.000,00 =Rp 4.725.000,00Uang penggantian hak Culti:12/25 x Rp2.250.000,00 = Rp 1.080.000,00 +TOTAL...........2+. = RO37.305.000,00(tiga puluh tujuh juta tiga ratus lima ribu rupiah);4.
    Penggugat V atas nama Suparman, masa kerja 16 tahun 11 bulan:Uang Pesangon:2 x (9 x Rp2.250.000,00) = Rp40.500.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja:6x Rp2.250.000,00 = Rp13.500.000,00+Sub Total = Rp54.000.000,00Uang Penggantian Hak:15% x Rp54.000.000,00 = Rp 8.100.000,00Uang penggantian hak Culti:12/25 x Rp2.250.000,00 = Rp 1.080.000,00 +TOTAL.............::. = RO63.180.000,00Halaman 4 dari 10 hal. Put.
    Nomor 119 K/Pdt.SusPHI/201810.Uang Penggantian Hak:15% x Rp56.250.000,00 = Rp 8.437.500,00Uang penggantian hak Culti:12/25 x Rp2.250.000,00 = Rp 1.080.000,00 +TOTAL...........2:. = RO65.767.500,00(enam puluh lima juta tujuh ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Penggugat IX atas nama Aripin, masa kerja 19 tahun 9 bulan:Uang Pesangon:2 x (9 x Rp2.250.000,00) = Rp40.500.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja:7x Rp2.250.000,00 = Rp15.750.000,00+Sub Total = Rp56.250.000,00Uang Penggantian Hak:15%
    x Rp56.250.000,00 = Rp 8.437.500,00Uang penggantian hak Culti:12/25 x Rp2.250.000,00 = Rp 1.080.000,00 +TOTAL.........0.0:. = RO65.767.500,00(enam puluh lima juta tujuh ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Penggugat X atas nama Sudirman, masa kerja 24 tahun 9 bulan:Uang Pesangon:2 x (9 x Rp2.250.000,00) = Rp40.500.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja:10x Rp2.250.000,00 = Rp22.500.000,00+Sub Total = Rp63.000.000,00Uang Penggantian Hak:15% x Rp63.000.000,00 = Rp 9.450.000,00Uang penggantian hak
Register : 02-11-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 274/Pdt.P/2023/PN Pbr
Tanggal 9 Nopember 2023 — Pemohon:
1.ANDI NOFENDRA
2.ELY INDRAYANI
3620
  • Memerintahkan kepada Disdukcapil Kota Pekanbaru untuk mendaftarkan penggantian nama yang dimaksud Pemohon kedalam buku register yang tersedia untuk itu serta mencatatkan pula penggantian nama yang dimaksud Pemohon pada pinggir akta kelahiran

    Membebankan biaya-biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp.120.000,-(seratus dua puluh ribu rupiah)

Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/PDT.SUS/2008
ANASTASIA PARDIYANTI (23orang); PT. HARDAYA ANEKA SHOES INDUSTRY (PT.HASI)
3324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • . = Rp. 23.187.150,Uang Penghargaan Masa Kerja: 6 bl x Ro 1.288.175, = Rp. 7.729.050,Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp 30.916.200. = Rp. 4.637.430.. Uang penggantian cuti tahunan:Rp 1.288.175: 25 x 12 hr =Rp. 618.324.Jumlah = Rp.35.553.630,9. Mardiyah (Tgl.
    Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp 29.920.200, = Rp. 4.488.030,d. Uang penggantian cuti tahunan:Rp 1.246.675 : 25 x 12 hr =Rp. 598.404,e. Penambahan upah dan bunga = Rp. 3.796.124.Jumlah = Rp.38.802.758,3.
    Uang Penghargaan Masa Kerja: 6 bl x Rp 1.442.000, = Rp. 8.652.000,Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp 21.630.000, =Rp. 3.244.500,. Uang penggantian cuti tahunan:Rp 1.442.000: 25 x 12 hr =Rp. 692.160.Jumlah = Rp.25.566.660,6. Ina Sulati (Tgl.
    Uang penggantian cuti tahunan:Rp 1.447.750 : 25 x 12 hr = Ro 694.920.Jumlah = Rp. 25.668.607,22. Yulianti (Tgl. Masuk Kerja 02071991= 16 tahun 4 bulan):a.bi.C.Uang Pesangon: 9 bl x Rp 1.294.475, = Rp. 11.650.275,Uang Penghargaan Masa Kerja: 6 bl x Rp. 1.294.475, = Rp. 7.766.850,Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp 19.417.125, =Rp. 2.912.568,. Uang penggantian cuti tahunan:Hal.32 dari 34 hal.Put.
    Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp 18.700.125, =Rp. 2.805.018,d.
Register : 13-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 76/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 4 Mei 2017 — HENRIKUS BOT, DKK. MELAWAN THE OXALIS REGENCY HOTEL
138123
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan hak Pemutusan Hubungan Kerja, kekurangan upah dan tambahan uang service kepada Para Penggugat sejumlah Rp 198.535.200,- ( Seratus Sembilan puluh delapan juta lima ratus tiga puluh lima ribu dua ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut : -------------1) Penggugat I ; --------------------------------------------------------------------------------a Pesangon, Penghargaan Masa Kerja, Penggantian Hak Rp 18.380.450,00 b Kekurangan Upah Rp 3.036.000,00
    c Tambahan Uang Service Rp 1.200.000,00 + Total Rp 22.616.450,00 (Dua puluh dua juta enam ratus enam belas ribu empat ratus lima puluh rupiah); ------------------------------------------------------------------------------------------2) Penggugat II ; --------------------------------------------------------------------------------a Pesangon, Penghargaan Masa Kerja, Penggantian Hak Rp 21.722.350,00 b Kekurangan Upah Rp 3.036.000,00 c Tambahan Uang Service Rp 1.200.000,00
    lima juta Sembilan ratus lima puluh delapan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------------4) Penggugat IV ; -------------------------------------------------------------------------------a Pesangon, Penghargaan Masa Kerja, Penggantian Hak Rp 18.380.450,00 b Kekurangan Upah Rp 3.036.000,00 c Tambahan Uang Service Rp 1.200.000,00 + Total Rp 22.616.450,00 (Dua puluh dua juta enam ratus enam belas ribu
    VI ; -------------------------------------------------------------------------------a Pesangon, Penghargaan Masa Kerja, Penggantian Hak Rp 13.367.600,00 b Kekurangan Upah Rp 3.036.000,00 c Tambahan Uang Service Rp 1.200.000,00 + Total Rp 17.603.600,00 (Tujuh belas juta enam ratus tiga ribu enam ratus rupiah) ; --------------------------7) Penggugat VII ; ------------------------------------------------------------------------------a Pesangon, Penghargaan Masa Kerja, Penggantian
    (Dua puluh juta Sembilan ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah) --------9) Penggugat IX ; -------------------------------------------------------------------------------a Pesangon, Penghargaan Masa Kerja, Penggantian Hak Rp 20.051.400,00 b Kekurangan Upah Rp 3.036.000,00 c Tambahan Uang Service Rp 1.200.000,00 + Total Rp 24.287.400,00 (Dua puluh empat juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu empat ratus rupiah).6.
Register : 15-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 96/Pdt.P/2012/PN.Kds
Tanggal 10 April 2012 — ; LIMAWATI
103
  • Menyatakan sah penggantian nama Pemohon dari nama LIEM DJIE NIO menjadi LIMAWATI yang telah dilakukan sesuai adat setempat;3. Memerintahkan kepada Instansi terkait guna mencatat dalam daftar yang tersedia untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan atas penggantian nama Pemohon dari nama LIEM DJIE NIO menjadi LIMAWATI ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000,- ( seratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa akibat dari penggantian nama tersebut penulisan identitas nama yang telahpemohon miliki mulai dari Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, semua telah tertulisnama : LIMAWATI sedangkan dalam akte kelahiran dan Akte Pernikahan masih tertulis: LIEM DJIE NIO ;4.
    Bahwa oleh karena penggantian nama pemohonbelum dilaksanakan sesuai denganProsedur Hukum maka pemohon mohon agar Pengadilan Negeri Kudus menetapkan /menyatakan sah Penggantian nama pemohon dari nama : LLMAWATI menjadi LIEMDJIE NIO dan selanjutnya memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kudus untuk melakukan penggantian nama pemohon dari nama :LIMAWATI menjadi LIEM DJIE NIO ;5.
    Menetapkan / menyatakan sah penggantian nama pemohon yang telahndilakukan kedua orang tuanya dari nama : LIMAWATI menjadi LIEM DJIENIO;3. Membari ijin kepada Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenKudus dan instansi terkait untuk mencatat penggantian nama LIMAWATImenjadi LIEM DJIE NIO lahir di Kudus tanggal. 20 Mei 1950 anak ketigaperempuan dari suami istri LIEM LIANG DJIEN dengan OEI AY NIO ;4.
    Manyatakan sah penggantian nama Pemohon dari LIEM DJIE NIO menjadiLIMAWATI yang telah dilakukan sesuai adapt setempat;3. Memberi ijin kepada Instansi terkait guna mencatat dalam daftar yang tersediauntuk itu dalam tahun yang sedang berjalan atas penggantian nama pemohon dari nama : LIEM DJIENIO menjadi LIMAWATI;0u4.
    Menyatakan sah penggantian nama Pemohon dari nama LIEM DJIE NIOmenjadi LIMAWATI yang telah dilakukan sesuai adat setempat;3. Memerintahkan kepada Instansi terkait guna mencatat dalam daftar yang tersediauntuk itu dalam tahun yang sedang berjalan atas penggantian nama Pemohon dari namaLIEM DJIE NIO menjadi LIMAWATI ;4.
Putus : 21-03-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 21 Maret 2013 — PT. Jaya Lestari, yang diwakili oleh Daphnis Ekadriya selaku Direktur vs Joko Purnomo, dkk.
6348 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2x9x Rp. 948,500,00 =Rp.17,073,000,00Uang penghargaan: 5 x Rp. 948,500,000 =Rp. 4,742,500,00Uang Penggantian hak:15% xRp. 21,815,500,00 =Rp. 3,272,325,00Gaji selama dirumahkan: =Rp. 34,146,000,00+Jumlah total Rp.59,233,825,005 Kariyanto, mulai bekerja 9 November 1998 dirumahkan pada tanggal 9 April2009 masa kerja 14 tahun:Uang pesangon: 2x9x Rp.998,500,00 =Rp.17,973,000,00Uang penghargaan: 4x Rp. 998,500,00 =Rp. 3,994,000,00Uang Penggantian hak: 15% xRp. = 21,967,000,00 =Rp. 3,295,050,00Gaji selama
    = Rp.17,073,000,00Uang penghargaan: 4 x Rp. 948,500,00 = Rp. 3,794,000,00Uang Penggantian hak:15% x Rp. 20,867,000,00 Rp. 3,130,050,00 Gaji selama dirumahkan: = Rp.34,146,000,00 +Jumlahtotal Rp. 58,143,050,0015 Setiyowati, mulai bekerja 19 November 1994 dirumahkan pada tanggal 9 April2009 masa kerja 14 tahun:Uang pesangon : 2x9x Rp. 948,500,00 =Rp.17,073,000,00Uang penghargaan: 5 x Rp. 948,500,000 =Rp. 4,742,500,00Uang Penggantian hak:15% xRp. 21,815,500,00 =Rp. 3,272,325,00Gaji selama dirumahkan
    Kariyanto, masa kerja 10 tahun 11 bulan:Uang pesangon 2x9xUang penghargaan masa kerja:4xRp. 998,500,00=Rp.Uang Penggantian hak: 15% xRp. 21,967,000,00Jumlah total6 Kasiyanto, masa kerja 13 tahun 7 bulan:Uang pesangon 2x9x Rp. 948,500,00Uang penghargaan masa kerja:5xRp. 948,500,00=Rp.Uang Penggantian hak: 15% x Rp. 21,815,500,00Jumlah total7 Katijan masa kerja 13 tahun:Uang pesangon 2x9x Rp. 978,500,00Uang penghargaan masa kerja:5xRp.978,500,00=Rp.Uang Penggantian hak:15% x Rp. 22,505,500,00Jumlah
    total8 Koko Prijanto, masa kerja 15 tahun 1 bulan:Uang pesangon 2x9x Rp. 948,500,00Uang penghargaan masa kerja:6xRp. 948,500,00=Rp.Uang Penggantian hak:15% x Rp. 22.764.000,00Jumlah total9 M.
    5 bulan:Uang pesangon : 2x 8x Rp. 948,500,00 =Rp.15,176,000,00Uang penghargaan masa kerja: 3xRp. 948,500,00=Rp. 2,845,500,00Uang Penggantian hak:15% xRp. 18,021,500,00 =Rp. 2 22Jumlah total =Rp.20.724.725,0030 Moch.
Register : 15-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 415/Pdt.P/2010/PN.Kds
Tanggal 3 Nopember 2010 — MUGIYANTO
455
  • Menetapkan secara hukum penggantian nama Pemohon dari NURYANTO untukkembali menggunakan nama MUGIYANTO ;3. Menetapkan bahwa nama dalam Kartu Tanda Penduduk adalah benar nama Pemohon;4. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus untuk mencatat penggantian nama Pemohon dari NURYANTO menjadi MUGIYANTO;5. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah);
    didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kudus ;2 Bahwa setelah Pemohon dewasa, saat merantau ke Lebak Banten dan kemudian menikah dengan SitiTasri'ah Binti Tarmadi di Lebak Banten pada tanggal 25 Pebruari 2002, nama Pemohon diganti dengan nama Nuryanto,sedangkan dalam permikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Ika Putri Fatmawati lahir diKudus tanggal 06 Januari 2003, namun akhirnya teijadi perceraian pada tanggal 5 Juli 2010 ;3 Bahwa perubahan / penggantian
    nama tersebut hanya dilaksanakan dengan tatacam adat tanpa melalui penetapan Pengadilan, maka setelah Pemohon pulang dari Lebak Banten dan menetapkembali di Mlati Kidul RT. 02 RW. 03 Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, Pemohon kembali memakai nama pemberian orang tua yaitu Mugiyanto ;4 Bahwa karena secara administrasi untuk melakukan Penggantian Nama Pemohon dari Nuryanto dan kembalimemakai Mugiyanto perlu adanya Penetapan dari Pengadilan maka Pemohon mohon agar Pengadilan Negeri Kudusmenyatakan sah
    Kota Kabupaten Kudus;6 Bahwa segala biaya yang timbul dalam proses permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yang Terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerima dan memeriksa Permohonan Pemohon serta mengabulkan dengan menjatuhkan penetapannya sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk kembali menggunakan nama Mugiyanto ;3 Menyatakan sah menurut hukum penggantian
    Permohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nnna NURYANTOmenjadi MUGIYANTO mempunyai alasan yang sah dan tidak bertentangan dengan hukum, maka Permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, maka semua biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 dan peraturan lain yang bersangkutan:MENETAPKAN1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2, Menetapkan secara hukum penggantian