Salim di parkir;e Bahwa sebelum sepeda motor milik Sofian Suardi diambil oleh terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib, saksi bilang kepada saksiSofian kalau helmnya tertinggal di tempat saksi berdagang manisan;e Bahwa tempat saksi Sofian memarkirkan sepeda motor miliknya dari tempatsaksi berjualan masih dapat dilihat dengan jarak sekitar 3 (tiga) meter;e Bahwa biasanya sepengetahuan saksi kalau ada sepeda motor milik saksiSofian selalu dikunci apabila diparkirkannya; Bahwa saksi tidak mengetahui

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku;e Bahwa lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untukmengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksiSofian, lalu terdakwa memundurkannya untuk mengeluarkan dari tempatparkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala laluterdakwa

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku, laluterdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksikorban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala

Kosim, pada saat itu kuncikontak sepeda motornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku,lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut, setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor miliksaksi korban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir, kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut dengan cara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala,lalu terdakwa

Rantau Pandan Kab.Bungo adalah milik saksi Sofian Suardi, yang mana saksi korban baru mengetahuikejadian tersebut sewaktu saksi korban mau mengambil kunci sepeda motornyayang tertinggal di kontak/starter sepeda motornya, dan akibat perbuatan terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib tersebut telah menyebabkan saksikorban Sofian Suardi mengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, unsur ini telah dapatdibuktikan dan terpenuhi ;nsur Dengan mak: ntuk memiliki ra mel. nhukum

Kepahiang;Dirampas untuk dimusnahkan.20.Nota Dinas usulan draf SK Bupati mengenai rencana penempatan bantuankendaraan roda 4 (empat); (asli)21.Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: 701 351 tahun 2013 tanggal 04September 2013 tentang Lokasi Penerimaan Manfaat Bantuan ModaTransportasi Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana Dan Prasarana PedesaanDaerah Tertinggal Kabupaten Kepahiang Tahun Anggaran 2013; (asli)22.Lampiran Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: (tanpa nomor) tahun2013 tanggal 04 September

M.Si.tersebut merupakan salah satu dari 25 (dua puluh lima) unit mobil bantuan dariKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal yang pengadaannya menggunakananggaran yang bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) Kementerian PDT dandari Dana Alokasi Umum (DAU) sejumlah Rp.3.850.000.000, (tiga milyar delapanratus lima puluh juta rupiah), sehingga harga satuan unit mobil tersebut adalahsejumlah Rp.154.000.000, (seratus lima puluh empat juta rupiah).

BD9059GY warna hitam metalik tahun2013 bertentangan dengan Peraturan Menteri Pembangunan Daerah TertinggalNomor: 07 Tahun 2012 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana AlokasiKhusus Bidang Sarana Dan Prasaran Daerah Tertinggal (DAK SPDT) Tahun 2013,yang diantaranya menentukan bahwa:a.

(copy legalisir).12.1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubungkendaraan pick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.Rosari Kusuma; (copy legalisir).13.1.

(copy legailisir)Dikembalikan Kepada Dinas Perhubungan Komunikasi InformatikaKebudayaan dan Pariwisata;1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubung kendaraanpick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratus delapan puluh tujuhjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.

PLG.12.13.14.ketahui bahwa usulan atau proposal dari Pemerintahan Kabupaten PALItidak sampai dan tidak pernah di terima oleh Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiasehingganya tidak mungkin ada Transfer Dana Alokasi Khusus KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi RepublikIndonesia kepada Tergugat , untuk kemudian di bayarkan kepadaPenggugat yang telah melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Yoltuwu (Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan,Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi)yang menegaskan bahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam suratHal. 19 dari 37 hal.Put.No.80/PDT/201 7/PT.

PL G.10.11.gugatan angka 7 halaman 5 s/d 7 tidak terdaftar di Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi;Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat ll segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum dalam SPK.

Oleh karena itu seharusnyaKementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesia adalah pihak yang juga digugat dalam perkara a quo;Bahwa Kementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesai merupakan pihak yang harus digugat oleh karenakebijakan DAK bukanlah kewenangan penuh dan mandiri dari Pemohondahulu Para Tergugat.

Salib Desa Sambi, Kecamatan Arut Utara, Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah, terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan caratanah yang merupakan lokasi penambangan tersebut dicangkul terlebih dahulu kemudiantanah tersebut disedot dengan menggunakan mesin sedot kato setelah itu ditembakkan kebak dan setelah itu air turun beserta tanah dan di bak tersebut terdapat karpet berbulu, danpenembakan ke bak tersebut berlangsung larut karena air dalam bak tersebut mengalir turunyang tertinggal

hanyalah pasir yang mengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut,setelah selesai penembakan ke karpet yang berada dibak tersebut diambil kemudian dicuci,kemudian pasir yang tertinggal dikarpet tersebut dimasukkan ke alat pendualangan dandilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir dan biji emas, kemudian setelah bijiemas kelihatan barulah biji emas yang terdapat alat dualang diberi air raksa dan kemudianbiji emasnya terkumpul menjadi satu;Alat / sarana milik terdakwa yang digunakan

inchi, dan 1 (satu) lembar karpet;Bahwa alat yang digunakan untuk menambang emas tersebut adalah milikterdakwa;Bahwa untuk menambang emas dilakukan dengan cara pertamatamamencangkul tanah yang merupakan lokasi penambangan, kemudian tanahtersebut disedot dengan menggunakan mesin dompeng dan kato, setelah ituditembakkan ke bak lalu air turun beserta tanah dan di bak tersebut terdapatkarpet berbulu, dan penembakkan ke bak tersebut berlangsung larut karena airdalam bak tersebut mengalir turun yang tertinggal

hanyalah pasir yangmengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut, setelah itu karpet diambildan dicuci, kemudian pasir yang tertinggal di karpet tersebut dimasukkan kependulangan dan dilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir denganbiji emas, setelah biji emas kelihatan barulah biji emas tersebut diberi air raksadan kemudian biji emasnya terkumpul menjadi satu;Bahwa selama melakukan penambangan emas selama 2 (dua) minggu, terdakwatelah mendapatkan 20 (dua puluh) gram dan biasanya perhari

hanyalah pasir yangmengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut, setelah itu karpet diambildan dicuci, kemudian pasir yang tertinggal di karpet tersebut dimasukkan kependulangan dan dilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir denganbiji emas, setelah biji emas kelihatan barulah biji emas tersebut diberi air raksadan kemudian biji emasnya terkumpul menjadi satu;e Bahwa selama melakukan penambangan emas selama 2 (dua) minggu, terdakwatelah mendapatkan 20 (dua puluh) gram dan biasanya

dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambilbarang yang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempatparkiran motor tersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudianSaksi memperbolehkan Terdakwa membawa motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang merupakan teman satu kantor dari Korban AjiSaputra merasa kesal dikarenakan

menyalakan sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ milik Korban tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa hendak meninggalkan tempat parkiran,Erik menanyakan kepada Terdakwa dimanakah kartu tandabuktipengambilan motor yang biasa diberikan pada saat menitipkan motor ditempat parkiran, kemudian Terdakwa menjawab bahwa kartu tandaparkir tersebut hilang, dan Erik kembali menanyakan dimanakah STNKdari sepeda motor tersebut, dan Terdakwa kembali menjawab bahwaSTNK sepeda motor tersebut tertinggal

dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawabandari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawamotor tersebut;Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikKorban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Riki dimanarencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama;Bahwa

dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawaban dariTerdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawa motortersebut; Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikSaksi Korban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Rikidimana rencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama

dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambil barangyang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempat parkiran motortersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkanTerdakwa membawa motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampali pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Pada Satuan Kerja di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal, tanggal 2 Januari 2014.8. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen pengadaan nomor : 03/RKS/Dep-V/POKJA-PK/UULP-KPDT/IV/2014, 3 April 2014.9. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 03/BAHP/DEP-V/POKJA-PK/ULP-KPDT/IV/2014, beserta lampirannya.10. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.086/PPK-1PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 8 mei 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan

Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.12. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.092.3/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 19 Mei 2014 Pekerjaan Jasa Konsultansi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan

terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua Kelompok Kerja (POKJA) PekerjaanKonstruksi pada Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kementrian PembangunanDaerah Tertinggal adalah berdasarkan Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XII/2013, tanggal 16 Desember2013 tentang susunan personil Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa padaKementrian Pembangunan Daerah Tertinggal, dengan tugas pokok dankewenangan Pokja mengacu pada Pasal 17 ayat (2) Perpres No.70 Tahun2012 adalah sebagai berikut :o Menyusun

SP DIPA067.01.1.439602/2014 tanggal 05Desember 2013, yang terdiri dari: Pengembangan Kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, penguatankelembagaan pemerintah daerah tertinggal dengan alokasi anggaransebesar Rp.10.295.052.000.; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesar Rp.203.151.509.000.

tertinggal dengan pagu sebesar Rp.3.175.000.000,Dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannya dilakukan diwilayah NTT adalah : Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.203.151.509.000.,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi daerah pascabencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.58.660.901 .000.; Pengambangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi pulau terluar danpulau

Kombahwa setelah melalui proses pelelangan oleh Kelompok Kerja Unit LayananPengadaan (Pokja ULP) Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal melaluiLPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik), ditetapkanlah PT.

Nomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013 tentangPenetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal TahunAnggaran 2014.i.

KBN sesampainya terdakwa di Jalan Diponegoro No. 301 Kelurahan llirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan rumah milik saksikorban pada saat itu terdakwa melihat beberapa sepeda motor sedang terparkirdi depan rumah milik saksi korban tersebut tibatiba terlintas dipikiran terdakwauntuk mengambil salah satu dari sepeda motor yang sedang terparkir tersebutkemudian terdakwa langsung mendekati 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatdengan pelat toko nomor polisi BB 2331 XX yang masih tertinggal

;e Bahwa yang diambil adalah sepeda motor Honda Beat warna putihdengan plat took BB 2331 XX.e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian dan tidak tahu orangyang mengambil.e Bahwa saksi melihat terakhir motor tersebut terparkir sekitar pukul19.30 WIB.e Bahwa plada saat parkir, sepeda motor dalam keadaan terkunci danmati mesin tetapi stop kontak tertinggal di motor.Halaman5 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN GstBahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah).Bahwa

;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang tersebut adalah Sepeda motorHonda Beat warna putih dengan plat toko BB 2331 XX.Bahwa saksi melihat langsung kejadian dan saksi tidak tahu orangyang mengambil.Bahwa saksi melihat motor tersebut terakhir terparkir sekitar pukul19.30 WIB.Bahwa pada saat parkir, sepeda motor dalam keadaan terkunci dandalam keadaan mati mesin tetapi stop kontak tertinggal di motor.Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah).Bahwa Terdakwa tidak

;Bahwa kunci kontak tertinggal disepeda motor sedangkan STNKberada di dalam jok Sp. Motor.;Bahwa rumah saksi tidak berpagar tapi masih dalam halaman rumahmemarkirkan sepeda motor tersebut. ;Bahwa saat itu saksi melihat sepeda motor sudah tidak ada kacaspion kecil sebelah kanan, tidak ada lagi plat tokonya, sudah tidak adapenuntup knalponya stiker nya sudah dilepas dan ditambah denganstiker lain.

;Bahwa kunci kontak tertinggal disepeda motor sedangkan STNK beradadi dalam jok Sp. Motor.;e Bahwa sepeda motor sudah tidak ada kaca spion kecil sebelah kanan,tidak ada lagi plat tokonya, sudah tidak ada penuntup knalponya stikernya sudah dilepas dan ditambah dengan stiker lain.

Menuntut Nafkah tertinggal (nafkah madiyah) kepada Pemohon sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015 dan sejak bulan Januari 2016 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai denganputusan berkekuatan hukum tetap (Incrach Vandelick);2. Menuntut Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3.

(nafkahmadiyah) tersebut, maka Majelis akan menguraikan satupersatu sebagaiberikut: Pertama, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah tertinggal (nafkahmadiyah) kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015.a.

Bahwa atas tuntutan pertama tersebut, ergugat Rekonvensi memberikanjawaban, bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalildalilPenggugat Rekonvensi atas adanya nafkah tertinggal (nafkah madiyah).Hal. 24 dari 31 hal. Put. No. 1001/Pdt.G/2016/PA.

rekonvensi tersebut tidak dapat diterima danharus dikesampingkan; Kedua, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah nafkah tertinggal(nafkah madiyah) kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sejakbulan Januari 2016 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiapbulannya sampai dengan putusan berkekuatan hukum yang tetap (IncrachVandelick).a.

terbukti, dengan demikian gugatan rekonvensitesebut tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain gugatan tertinggal, Penggugat Rekonvensijuga nenuntut Mut'ah kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) apabila Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi menceraiakan Penggugat Rekonvensi;a.

Bentol (DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

(DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Bentol (DPO) dengan melewati Pos 5 tempatTerdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi rusak dan sisa buah yang telahdijatunkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buah kelapasawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa Terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Rattelah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buahkelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.7. Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatan tersebutdari PT.

telah kehilangan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dari kartu ATM Bank Mandiri milik saksi; Bahwa awalnya beberapa hari sebelumnya saksipernah meminta bantuan Terdakwa mengantar ke ATM untukmentranfer uang ke istrinya, dan pada saat di ruang ATM itu TerdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Skhsempat melihat Nomor PIN saat Wahyu Wagono memencet tombol dimesin ATM; Bahwa kemudian Terdakwa menemui saksi untukmeminjam kunci kamar mess dengan alasan akan mengambil barangyang tertinggal

melapor ke kantor Cabang Bank Mandiri danmengecek saldo rekening saksi dan ternyata berkurang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa karena merasa tidak mengambil uangsejumlah itu kKemudian saksi minta print out dan ternyata data di bankmenunjukkan dua kali pengambilan pada hari Sabtu 14 September2019 sekira jam 10.35 WIB lalu saksi mencurigal terdakwa yangmengambil ATM saksi, karena tepat pada waktu itu terdakwameminjam kunci kamar mess saksi dengan alasan untuk mengambilbarang yang tertinggal

Pandeyan Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telah menemui saksi WahyuWagono untuk pinjam kunci kamar mess dengan alasan purapuraakan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan

Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telahmenemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan mengambil kartu

Grogol Kab.Sukoharjoterdakwa telah menemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jaraklebih kurang 20 (dua puluh) meter;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter; Bahwa Menurut keterangan para saksi saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa telah dtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar1,5 M (Satu setengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yangditemukan masih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:; 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (Satu setengah meter) dan10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukan masih tertinggal diparit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

di daerahTopo; Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ; Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat; Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal

merupakan P3N di daerahTopo;Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ;Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat;Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal

No. 0006/Pdt.P/2017/PA.Noroleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat di KUAdikarenakan, pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat tersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi ke Nabire, sehingga pihak KUA menolakpendaftaran pernikahan para Pemohon; Bahwa oleh karena tidak punya

Para Pemohon sampai sekarang tidak pernah bercerai danmasih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutkarena pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaituPemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi keNabire, sehingga pihak KUA menolak pendaftaran pernikahan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak adahalangan perkawinan menuruthukum syari, baik karena hubungannasab/ darah atau hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain;Bahwa, tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon di kantor KUAdikarenakan pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat tersebut tertinggal

Pekalongan.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00WIB, saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun,selanjutnya saksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal didashboard sepeda motornya.

Bahwa benar saat itu rupanya kedua orang tersebut adalah para terdakwa yangmengambii dompet miiik korban NUR KHOLILA Bt SUBEKHI yang tertinggal didashboard sepeda motornya. Bahwa benar dompet warna putih miiik saksi korban NUR KHOLILA BtSUBEKHI yang diambil oieh para terdakwa berisi (satu) buah HP merk Nokiaseri E63 warna hitam, ( satu) buah KTP an. Saksi, uang sebanyak Rp. 81.500,( delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah).c.

Pekalongan.e Benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00 WIB,saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun, selanjutnyasaksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal di dashboard sepedamotornya.

Pekalongan, para terdakwa dengan mengendari sepeda motor telahmembuntuti korban yang juga mengendarai sepeda motor, pada saat korban sampai didepan rumah orang tuanya selanjutnya korban masuk ke dalam rumahnya. terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal di dalam dashboard sepeda motor yangdi parkir di depan rumahnya .

uraian pertimbangan diatsa dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Ad.4.Unsur" yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa para terdakwa dan saksi bahwa pencurian tersebutdilakukan oleh 2 ( dua ) orang, yaitu terdakwa 1 AHMAD NUR KHOLIL Als KHOLILDEDI SAPUTRA ALS PEDET BIN FATONI dan terdakwa 2 ELPANA ROSSIPRIYAMBUDI Bin TEGUH PRIYAMBUDI FATONI bersama sama membuntutikorban dengan mengendarai sepeda motor, pada saat korban lengah kemudian terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Proposal Pengajuan Bantuan Sosil Pembangunan Dermaga Program Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut, Kementerian PDT di Pamakayo T.A 2014 Nomor : Hubkominfo.522/646.a/hubla/2013, tanggal 9 November 2013.2. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A 2014 Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo.3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor. 067.01.1.439602

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.11. 1 (satu) bundel asli Amandemen Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.152.2/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/VIII/2014, tanggal 20 Agustus 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah

Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Dey 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumenRekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A2014 Pembangunan Dermaga Penumpangdi Desa Pamakayo. 3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA KementerianPembangunan Daerah Tertinggal Nomor.067.01.1.439602/2014. 4. 1 (satu) eksemplar fotokopi KeputusanMenteri Pembangunan Daerah tertinggalNomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013tentang Penetapan Bantuan Sosial BidangPengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014. 5.

kebijakan, koordinasi dan fasilitasidaerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp.58.660.901.000,; Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp. 322.475.000.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasipembangunan wilayah strategis di wilayah tertinggal dengan pagu sebesarRp.3.175.000.000,;Bahwa dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannyadilakukan di wilayah NTT adalah

Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi, pengembangan kawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp. 203.151.509.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi daerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal denganpagu sebesar Rp.58.660.901.000,;Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp.322.475.000.000,;Bahwa untuk realisasi anggaran khususnya program kegiatan yangdilaksanakan di

Sedangkansebagai Pengguna Angaran langsung berada pada menteri PembangunanDaerah tertinggal saat itu di Jabat oleh Bapak A.

berdasarkanSurat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomornya lupapada bulan September 2014, sedangkan yang menjadi tugas dan fungsi darijabatan saksi berdasarkan Peraturan Mentri Pembangunan Daerah TertinggalNomor 20 Tahun 2010 Tentang Struktur Organisasi dan Tata KerjaKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal adalah :1.

nomor PIN 3223EBB2 yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan' orang lain yaitukepunyaan saksi SAIPUL Bin DANAN, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Sewaktu saksi SAIPUL Bin DANAN sedang bermain internetdi warnet ABDINET pada meja BOX No.4 kemudian saksiberpindah ke meja BOX No.6 dan tanpa disadari HP merekBLACKBERRY Strom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisikondom karet warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2milik saksi tertinggal

sebuahwarnet milik saksi RISWANTO di Jalan AES Nasution RT.17Kelurahan Marabahan Kota Kecamatan Marabahan KabupatenBarito Kuala;e Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type 9550 warnahitam yang dilapisi kondom karet warna merah dengannomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya saksi sedang bermain di warnetdengan membawa handphone di box no.4 kemudian berpindahke box no.6, setelah saksi pindah di box no.6 saksibaru ingat bahwa handphone milik saksi tertinggal

mengambilhandphone milik saksi korban SAIPUL DANAN;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRYStrom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisi kondomkaret warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa awalnya terdakwa main di warnet di box no.3,kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

Marabahan Kota Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2type 9550 warna hitam yang dilapisi kondom karetwarna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya terdakwa main di warnet di boxno.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

milik saksi korban SAIPUL DANAN;Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type9550 warna hitam yang dilapisi kondom karet warna merahdengan nomor PIN 3223EBB2;Menimbang, bahwa pada awalnya terdakwa main di warnetdi box no.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphone tersebutdiletakkan di atas meja kemudian terdakwa melihat saksiSAIPUL berpindah ke box no.6, dan handphone milik saksiSAIPUL tertinggal

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal dilantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiHal. 3 dari 21 hal. Put.

K, karenamau menemui teman didaerah Fatmawati Jakarta Selatan dan karenamerasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi didalam Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh saksi Andri Agus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi AndriAgus.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal di lantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiGepeng (DPO) supaya mengambil Tas warna biru karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan, akan tetapi setelan beberapa kali Gepeng (DPO)dihubungi hingga pukul 23.30 WIB Handphone milik Gepeng (DPO) tidakHal. 7 dari 21 hal. Put.

K, karena mau menemui teman di daerahFatmawati Jakarta Selatan dan karena merasa takut terjadi apaapaserta sama sekali tidak ada niat untuk mengetahui apa isi di dalamTas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal tersebut,Hal. 16 dari 21 hal. Put. Nomor 61 K/Pid.Sus/2016lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) oleh saksi AndriAgus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi Andri Agus.

Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dal;am daftar yang disediakan untuk itu;

Mutah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratis riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (emam jutarupiah);karena sampai sat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 12bulan dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahr kepada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon a quo, dipersidangan Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan, yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp .500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);b) Mut ah berbentuk uang sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon a quo, Termohonmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabannyasemula

Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan replik Pemohon secara lisan menunjukkanPemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a. Nafkah selama masa iddah yang jumlahnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b.

Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan duplik Termohon menunjukkan Termohonmenyatakan bersedia menerima dan tidak keberatan terhadap jumlah yang telahPemohon sanggupi sebagaimana di atas, yaitu :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :15 No : 0376/Pdt.G/2014/PADum.a.

Mut ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena sejumlah prestasi sebagaimana tersebut diatas yang akan dibebankan kepada Pemohon sebagai akibat perceraian menjadikewajiban Pemohon atas diri Termohon, maka untuk menjamin hak Termohon,Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Pemohon untuk membayar sejumlahkewajiban a quo setelah Pemohon mengucapkan ikrar talaknya

Bahwa ada anak buah saksi yang sedang menunggu dirumah untukmengambil gaji dan saksi mengambil dompet saksi tapi saksi tidakmenemukan dompet saksi yang biasanya saksi letakkan di saku belakangcelana saksi dan saksi teringat bahwa dompet saksi tertinggal di atas mesinATM tersebut.

Bahwa menurut keterangan pihak kepolisian dari rekaman CCTV, Terdakwamengambil dompet tersebut saat tertinggal diatas mesin ATM Bank BRI UnitPasar Pagi Tembilahan. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil dompet tersebut adalahuntuk dimiliki Kemudian mengambil uang yang ada didalamnya dan telahmempergunakannya untuk kepentingannya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa ada anak buah saksi Sopian Hadi yang sedang menunggu dirumahuntuk mengambil gaji dan saksi Sopian Hadi mengambil dompet tapi saksiSopian Hadi tidak menemukan dompet saksi yang biasanya saksi SopianHadi letakkan di saku belakang celana dan saksi Sopian Hadi teringatbahwa dompet tersebut tertinggal di atas mesin ATM tersebut.

NASIR, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018, sekitar pukul 22.00WIB., di ATM Bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan yang terletak diJalan Telaga Biru Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau,Terdakwa telah mengambildompet milik saudara Sopian hadi Bin Asmuri yang tertinggal di atasATM Bank BRI unit Pasar Pagi Tembilahan.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil dompet tersebut namun setelah melihat rekaman CCTVyang terdapat diarea mesin ATM barulah saksi mengetahui bahwa caraTerdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan mengambildompet milik saksi Sopian Hadi yang tertinggal terletak diatas mesinATM bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan.

hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 07.00 WIB,berawal dari terdakwa BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN (ALM) sedangduduk di warung saksi Srihana Lestari dan bertemu saksi Sinar Pitri, Kemudiansaksi Sinar Pitri meletakkan tas ransel miliknya diatas bangku diwarung tersebutsambil menunggu mobil jemputan murid TK saksi Sinar Pitri,tidak lamakemudian mobil jemputan tersebut datang lalu saksi Sinar Pitri bersamasamadengan murid TK naik ke mobil Sekolah sedangkan tas ransel milik saksi SinarPitri tertinggal

Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Tas Ransel saksi tertinggal di Bangku warung milik saksi SrihanaLestari ; Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang berada di dalam dompet milik saksi tanpa seizin saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil uangdi dalam dompet yang berada di dalam tas Ransel milik saksi ; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan

Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksi Srihana Lestari ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil tas ransel milik saksi SinarPitri dan melihat terdakwa membawa tas ransel tersebut ke sebuah ruangkecil di Samping warung saksi Srihana Lestari ; Bahwa kemudian terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri danmenyuruh saksi untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada saksiSinar Pitri ; Bahwa saksi menyimpan

Pelalawanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksI ; Bahwa saksi diberitahu oleh anak saksi bahwa terdakwa mengambil tasransel milik saksi Sinar Pitri dan melihat terdakwa membawa tas ranseltersebut ke sebuah ruang kecil di Samping warung milik saksi ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Plw Bahwa terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri dan menyuruhsaksi Dewa untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada

Pelalawan, terdakwa melihat tasransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di bangku warung milik saksi Sri HanaLestari terdakwa langsung mengambil tas ransel tersebut ;Bahwa terdakwa langsung menuju ruang kosong sebelah warung milik saksiSri Hana Lestari Kemudian terdakwa membuka isi tas ransel tersebut danmenemukan sebuah dompet yang berisikan uang tanpa seizin pemilknyayaitu saksi Sinar Pitri terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari

10 (sepuluh) detik dengan mengunakan tangan kiriagar supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISterus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 367/Pid/B/20 14/PN.Tsm.terus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

;Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat Terdakwa DEDE TATANGtidak menggunakan celana sewaktu berlari dan tangannya masukkedalam baju depan perut dimungkinkan membawa celananya adapunsaksi masih ingat baju yang digunakan oleh Terdakwa DEDE TATANGadalah jenis kaos oblong berwarna hitam ;Bahwa pada pada saat lari Hand Phone milik Terdakwa DEDE TATANGmerk Samsung lipat berwarna hitam terjatun dan baterai terlepaskemudian Hand Phone tersebut sempat diambil oleh Terdakwa DEDETATANG namun baterainya tertinggal

dan saksi menanyakan kembali iobu dimana dan isteri saksimenjawab di Mesjid Agung Singapama setelah mengetahui isteri saksiada di Mesjid Agung Singaparna ;Bahwakemudian saksi menyusul sekira jam 07.20 Wib saksi sampaikemudian saksi menanyakan keadaan isteri saksi dan menanyakankejadian pemerkosaan tersebut, dari penjelaan isteri saksi bahwa isterisaksi akan di perkosa oleh tetangga depan rumah yang tidak tahunamannya, dan isteri saksi menyerahkan 1 (satu) buah batrai HandPhone milik pelaku yang tertinggal

DEDE TATANG merkSamsung lipat berwarna hitam terjatuh dan baterai terlepas kemudianHand Phone tersebut sempat diambil olen Terdakwa DEDE TATANGnamun baterainya tertinggal di lantai kamar isteri saksi selanjutnya anakdan isteri saksi berusaha mengejar namun isteri saksi hanya sampaidepan rumah saja dan anak saksi terus mengejar keluar dari rumah danpada saat dikejar, Terdakwa DEDE TATANG menghilang dan anak saksitidak sempat menangkapnya karena Terdakwa DEDE TATANG masukkedalam semak semak, pemerkosaan