565/Pid.Sus/2021/PN Rap

PUTUSANNomor 565/Pid.Sus/2021/PNRapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : R.

Abdul HarisHasibuan, S.H., Advocat/Penasihat Hukum yang beralamat di JalanSisingamaraja No. 31 Rantauprapat, berdasarkan Penetapan PenunjukanHakim Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN Rap, tanggal 15 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN Rap Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor565/Pid.Sus/2021/PN Rap, tanggal 1 Juli 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN Rap, tanggal 1 Juli 2021tentang

Padang BulanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN RapKec. Rantau Utara Kab. Labuhanbatu sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu dan ganja, kemudian pukul 14.00 wib saksi Dedi F Ritonga,saksi Heri Chandra Siregar, dan saksi Andreas Manurung tiba di JalanAdam Malik Kel. Padang Bulan Kec. Rantau Utara Kab.

RantauHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN RapUtara Kab.

Tarigan, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN RapHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Arie Ferdian, S.H., M.H. Welly Irdianto, S.H.Hendrik Tarigan, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Sapriono, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN Rap

565/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.WtpZoe *SEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan Cafe The Zone, tempat kediaman di Jalan AhmadYani, Kelurahan Macanang, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

No.565/Pat.G/2019/PA.Wtpyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, tanggal 11 Mei 2018.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 5 (lima) bulan di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Cenrana, Kecamatan Cenrana,Kabupaten Bone, dan telah melakukan hubungan badan namun belumdikaruniai anak.3.

No.565/Pat.G/2019/PA.Wtpdan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tanggadiadakan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AD ga Y all 948 Gay ald Gyeliall alsa Ge aSla ot) O43 QuArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.2.

No.565/Pat.G/2019/PA.Wtpmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. St. Naisyah sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. H. M. Hasby, M.H. Drs. Adaming, S.H., M.H.Dra. Siarah, M.H.Panitera Pengganti,Dra. St.

No.565/Padt.G/2019/PA.Wtp

565/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2016/PA.T ng.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut "Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta

No. 565/Pdt.G/2016/PA Tng.3. Bahwaselama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L) umur1 tahun 5 bulan;4. Bahwakurang lebih sejak Desember 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinhan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a.

No. 565/Pdt.G/2016/PA Tng.Menimbang bahwa oleh karena sikap Penggugat yang bersikeras untukmengakhiri rumah tangganya Majelis Hakim menilai bahwa unsur perkawinanyaitu ikatan lahir dan batin antara Penggugat dan Tergugat telah retak sertatidak utuh lagi.

No. 565/Pdt.G/2016/PA Tng.sebagai Hakim Anggota serta dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota sertaMustainah,S.Sy. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugattanpahadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd tidDra. Yenitati, SH. Endin Tajudin, S.Ag.HAKIM ANGGOTAttdDrs.

No. 565/Pdt.G/2016/PA Tng.

565/Pid.B/2018/PN Pal

Surapandang Palu;Halaman 11 dari 41 Putusan Perkara Pidana Nomor 565/Pid.B/2018/PN PalBahwa kejanggalan yang ditemukan oleh tim dari Makassar pada saatmelakukan pemeriksaan di PT.

MAMBURA selaku Asisten Kepala Gudang PT.SurapandangCabang Palu;Halaman 12 dari 41 Putusan Perkara Pidana Nomor 565/Pid.B/2018/PN PalBahwa saksi bekerja sebagai kariawan di PT.

MAMBURA selaku Asisten Kepala Gudang PT.SurapandangCabang Palu;Halaman 17 dari 41 Putusan Perkara Pidana Nomor 565/Pid.B/2018/PN PalBawha Saksi bekerja sebagai kariawan di PT.

MAMBURA selaku Asisten Kepala gudangHalaman 25 dari 41 Putusan Perkara Pidana Nomor 565/Pid.B/2018/PN PalPT. SURAPANDANG Cabang Palu yang beralamat di Jalan Ir.

Surapandang Cabang Palu untuk disimpan danHalaman 35 dari 41 Putusan Perkara Pidana Nomor 565/Pid.B/2018/PN Paldiamankan di rumah terdakwa Ill SARDIN S. MAMBURA Alias SARDINkarena pada saat itu ada tim audit dari pusat PT.

565/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Agustus 2014, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dengan KutipanAkta Nikah 565/14/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat sering tidak jujur/tidak terbuka dalam halkeuangan, baik dalam masalah gaji/penghasilan, maupun sistempengelolaannya, bahkan Tergugat tidak ada memberikan uang untuksegala kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat, hal tersebutdikarenakan Tergugat menganggap tidak perlu memberi uang kepadaPenggugat karena Penggugat sudah memiliki penghasilan sendiri;565/Pdt.G/2018/PA Tor.6.

Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 565/14/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda (P.)

;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi, yaitu:1. ur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal ci isEE Kota Samarinda, menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan ibu mertua Tergugat;565/Pdt.G/2018/PA Tor.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,565/Pdt.G/2018/PA Tor.ttd.Mahyani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 180.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 28 Mei 2018Panitera,Rumaidi, S.Ag.565/Pdt.G/2018/PA Tor.

565/Pdt.G/2018/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2018/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengusaha kerupuk, tempat tinggal di Kabupaten Agam.Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaansopir, tempat tinggal di

Kabupaten Pesisir Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal O7 September 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dalam register Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Bkt,tanggal 07 September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Mandau, pada tanggal 06 Desember 1999,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: KUTIPAN AKTA NIKAH, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau, pada tanggal 3Januari 2000;Halaman 1 dari 10 Halaman putusan nomor 565/Pat.G/201 8/PA.Bkt2. Bahwa sesaat setelan menikah Tergugat ada mengucapkan shighattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebutdiatas;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahaRp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah;Halaman 9 dari 10 Halaman putusan nomor 565/Pat.G/201 8/PA.BktDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Kamis tanggal 08 November 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1440 Hijriyah oleh kami Dra.Hj.Atmiyarti sebagai Ketua Majelis, Kastel Bahri, SH, dan Drs. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 451.000.00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, O08 November 2018Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,ttdH.Masdi, SHHalaman 10 dari 10 Halaman putusan nomor 565/Pdt.G/201 8/PA.BktHalaman 11 dari 10 Halaman putusan nomor 565/Pdt.G/201 8/PA.Bkt

565/Pdt.P/2012/PN. Kbm

PENETAPAN Nomor : 565/Pdt.P/2012/PN.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Husna Fitriyani (bukti P4) ; Hal 2 dari 6 hal Pen No. 565/Pdt.P.2012/PN.Kbm.5.

Saksi ISNANDAR : Bahwa Pemohon dalam persidangan int untuk mendapatkan penetapan tentangakta kelahiran anaknya ; Hal 3 dari 6 hal Pen No. 565/Pdt.P.2012/PN.Kbm.

Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, penetapan tersebut Hal 5 dari 6 hal Pen No. 565/Pdt.P.2012/PN.Kbm.pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu oleh LASMAN, BSc. Panitera Pengganti dihadiri Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim,LASMAN, BSc. MOCH. ICHWANUDIN, SH.Perincian biaya :1. Redaksi Putusan Rp. 5.000,Meterai Putusan Rp. 6.000,Biaya PNBP..

Hal 6 dari 6 hal Pen No. 565/Pdt.P.2012/PN.Kbm.

565/Pdt.P/2019/PA.Badg

PENETAPANNomor 565/Pdt.P/2019/PA.Badg.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Sania Sari binti Hasanudin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.2,Tri Asayani bintiRanityarani bintipekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan CigadungRaya Timur No. 136 RT. 04 RW. 09 Kelurahan CigadungKecamatan

Najmi Rahimi binti Hasanudin (Perempuan), T/Tgl Lahir: Bandung, 10Mei 1986;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 565/Pdt.P/2019/PA.Badg.2.5.

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2016 Hasanudinmeninggal dunia karena sakit dan Maimunah meninggal dunia terlebihdahulu pada tanggal 29 Maret 2019 dengan meninggalkan ahli waris 5Hal. 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 565/Pdt.P/2019/PA.Badg.(lima) orang anak kandung, sedangkan kedua orang tua Hasanudin danMaimunah telah meninggal dunia lebih dahulu;3.

Menyatakan Hasanudin telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 10Januari 2007;Hal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 565/Pdt.P/2019/PA.Badg.3. Menyatakan Maimunah telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 29Maret 2019;4. Menetapkan ahli waris almarhum Hasanudin dan Maimunah adalah:4.1. Sania Sari binti Hasanudin (anak kandung perempuan);4.2. Tri ASayani binti Hasanudin (anak kandung perempuan);4.3. Ranityarani binti Hasanudin (anak kandung perempuan);4.4.

.::.ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 546.000,00(Lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 565/Pdt.P/2019/PA.Badg.

565/Pdt.G/2020/PA.Lt

Putusan No. 565/Pdt.

565/B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 565/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI. Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan Banding;3.

Rincian koreksi Surat Keputusan Keberatanbahwa rincian koreksi objek Pajak Pertambahan Nilai yang dilakukan olehTerbanding adalah sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)Objek PPN menurut Pemohon Banding 102.754.540,00Objek PPN menurut Terbanding 3.113.399.024,00Selisin Objek PPN 3.010.644.484,00 Halaman 4 dari 47 halaman Putusan Nomor 565 B/PK/PJK/2015D.

Jasa asuransi, tidak termasuk broker asuransi; danHalaman 19 dari 47 halaman Putusan Nomor 565 B/PK/PJK/2015c. Jasa Sewa Guna Usaha dengan Hak Opsi.2. Tentang Sengketa Koreksi DPP PPN atas Penjualan Agunan YangDiambil Alin (AYDA) sebesar Rp1.287.467.450,002.1.

Selain itu, Bank juga tidak diperbolehkan memilikiaset tersebut dan mencatat beban depresiasi atas AYDA jikaHalaman 21 dari 47 halaman Putusan Nomor 565 B/PK/PJK/2015agunan yang diberikan merupakan bangunan. Dengan demikian,tercatatnya AYDA bukan berarti agunan debitur serta merta menjadimilik Bank;bahwa jika dalam wakiu tertentu debitur tidak mampu melunasihutang, maka berdasarkan keputusan manajemen, Bank akanmelakukan penghapusan kredit.

,Halaman 46 dari 47 halaman Putusan Nomor 565 B/PK/PJK/2015Biayabiaya Panitera Pengganti, 1. Meterai ............ Rp 6.000,00 tid/.2. Redaksi ............ Rp 5.000,00 Sumartanto,SH.MH.,3. Administrasi PK ......Rp2.489.000,00Jumlah ....... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP: 220000754 Halaman 47 dari 47 halaman Putusan Nomor 565 B/PK/PJK/2015

565/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 565/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Hosin bin Balian, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Nagasari,Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon ;Nurjanah binti Nazori,

Penetapan No.565/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa selanjutnya Hakim Tunggal memberikan cakrawalaberpikirkepada Pemohon dan Pemohon II tentang betapa penting kepastian hukumdan dampak yang timbul dari sebuah perkawinan yang tidak tercatat;Bahwa surat permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dibacakandalam persidangan dan isinya dibenarkan dan tidak ada perubahan;Bahwa para Pemohon mengakui secara bulat apa yang ada dalam suratpermohonan mereka;Bahwa para Pemohon menyampaikan alat bukti surat berupa Fotokopikartu

Penetapan No.565/Pdt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salah satukaidah fikih yang berbunyi Sle 33VI gal Isls gins 331 Glo I5Apabila suatu perkara itu sempit, hukumnya menjadi luas, sebaliknya, Jikasuatu perkara itu luas, hukumnya menjadi sempit.

Penetapan No.565/Pdt.P/2020/PA.KagKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan llirsetelah penetapan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Penetapan No.565/Pdt.P/2020/PA.Kag

565/Pdt.G/2020/PA.Blp

No. 565/Pdt.G/2020/PA.BipBelopa, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tua Penggugatdi Lingkungan Takku, Kelurahan Balobalo, kecamatan Belopa,Kabupaten Luwu selama kurang lebih 2 Hari, kKemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Lingkungan Jawaro, Kelurahan Senga,Kecamatan Belopa selama kurang lebih 1 Tahun 10 bulan lamanya..

No. 565/Pdt.G/2020/PA.BipPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugatd)terhadap Penggugat (Penggugat).3.

No. 565/Pdt.G/2020/PA.Bipbertengkar karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakJuli 2017, tergugat pergi meninggalkan penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali dan sampai saat ini tergugat tidakpernah lagi mengunjungi penggugat; Bahwa penyebab perpisahan penggugat dan tergugat karenatergugat telah memiliki hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa saksi hanya melihat kedekatan tergugat denganperempuan tersebut melalui

No. 565/Pdt.G/2020/PA.Bippenggugat telan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya dalam persidangan sehinggaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian,oleh karena itu. keterangan saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak Juli 2017, tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali dansampai saat

No. 565/Pdt.G/2020/PA.BipHakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDede Ramdani,S.H.I. Helvira, S.H.I.ttdMujibburrahman Salim, S.H.Panitera PenggantittdSulfian, P., S.Ag.Perincian Biaya Perkara :PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)untuk salinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, SHHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 565/Pdt.G/2020/PA.Blp

565/Pdt.G/2017/PN Tng

PlumpangSemperNo. 7, Rawa Badak Selatan, Koja Jakarta Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 Oktober 2017,selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;Halaman 1Putusan Nomor 565/Pdt.G/2017/PN.Tng3.

Danoleh karenanya, Tergugat telah membuat surat pernyataan kesanggupanmembayar sebesar Rp. 402.000.000, (empat ratus dua juta rupiah) denganHalaman 2Putusan Nomor 565/Pdt.G/2017/PN.TngBilyet Giro Bank Permata Nomor AEJ 831643 yang jatuh tempo 10 Agustus2006.

Pasal 1 poin 5 menyebutkan :Direksi adalah Organ Perseroan yang bertugas melakukanPengawasan Umum dan atau Khusus sesuai denganHalaman 9Putusan Nomor 565/Pdt.G/2017/PN.Tnganggaran dasar serta mewakili Perseroan baik didalammaupun diluar Pengadilan sesuai dengan anggaran dasar :b.

Maka Petitum ke 4 (empat) yang meminta Pengadilan/Halaman 11Putusan Nomor 565/Pdt.G/2017/PN.

Fotocopy, Surat Izin Kunjungan, yang dikeluarkan oleh Lapas PemudaTangerang tanggal 11 Juni 2013, diberi tanda bukti P8 ;Halaman 19Putusan Nomor 565/Pdt.G/2017/PN.

565/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.PwlSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenPolewali Mandar sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Mobil, PendidikanSekolah Dasar

, tempat kediaman di Kabupaten PolewaliMandar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September 2019telah mengajukan permohonan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali, dengan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Pwl, tanggal 19 September 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat selama 9 tahun 3 bulan;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Pwl3. Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama anak, umur 9 tahun dan kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;4.

Bahwa demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi harapan untuk dipertahankan dan Penggugat merasa bahwaperceraian merupakan jalan terbaik;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadakepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2018;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut diatas, ditemukan faktahukum sebagai berikut :Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Pwl1. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telahpecah (Broken Mariage) dan tidak mungkin dipertahankan lagi;2. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya;3.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 4 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor565/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL tanggal 5 Juli 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL tanggal5 Juli 2021 tentang penetapan hari sidang

Selanjutnya Terdakwa menyuruh orang yang bernama YOHANESHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELWAHYUDI (DPO) untuk membuat rekening ke Bank BCA terdekat danuntuk pembuatan rekening tersebut Terdakwa memberikan imbalansebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) kepada YOHANES WAHYUDI. Kemudian setelah YOHANES WAHYUDI (DPO) membuat rekeningbank BCA No.

Bahwa Pada saat penangkapan, Tim dari Subdit 3 / Resmob PoldaMetro Jaya mengamankan Barang bukti berupa :1. 1 (Satu) Buah KTP atas nama STEPANUS HALIM;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL2. 1 (satu) UnitHandphone GOME warna abuabu, berisi MBanking BCA atas nama YOHANES WAHYUDI.3. 1 (satu) buah Buku rekening Bank BCA Nomor 7005162297atas nama YOGI ALFIANTO.

Rek. 6860332700 atas namaYOHANES WAHYUDI.Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Bahwa Rekening BCA No.

Dewa Made Budi Watsara, S.HHapsoro Restu Widodo, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELYunita Ellyana, SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL

565/Pid.Sus/2020/PN Pbr

Penetapan Majelis Hakim Nomor 565/Pid.Sus/2020/PN Pbr tanggal16 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Naga Sakti SM Amin Arengka Il Gapura StadionUtama Riau Kota Pekanbaru tersebut, pada pukul 12.30 wib danHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2020/PN Pbrmencurigari gerakgerik Seseorang yang membawa kantong plastikasoy warna hitam akan menaiki ojek.

Tanpa hak atau melawan hukum;3. menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman berupa Narkotika jenis shabu yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2020/PN Pbr4.

Menyatakan terdakwa Abdul Ayundani als Abdul Bin Alm.Misman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana Pemufakatan jahat menerima Narkotika Golongan Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2020/PN Pbrdalam bentuk bukan tanaman berupa Narkotika jenis shabu yangberatnya melebihi 5 (lima) gram;2.

MhPanitera Pengganti,Victoria, SmHKHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2020/PN Pbr

Untuk menindak lanjuti prihal tersebut Penggugatmelalui adik Penggugat (Mursidi) sekali lagi meminta bantuan kepadaBurhanudin untuk menguruskan masalah batas tanah milik Penggugatdengan SHM Nomor 565/Ketapang dibagian sebelah Utara yang overlapHalaman 3 dari 16 hal. Put.

Nomor 380 K/Pdt/2017dengan tanah SHM Nomor 4132/Ketapang an Tergugat tersebut di atas.Karena tanah dengan SHM 565/Ketapang yang Penggugat beli itu belumsempat diuruskan administrasi/surat menyuratnya (belum balik nama),maka secara hukum (de jure) masih merupakan tanggung jawab pemiliknama yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 565 yakni AkhmadFakhrianoor dan Noor Jamilah.

Dalam petitum Nomor 3, Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan sah Sertifikat HakMilik Nomor 565. Untuk menyatakan sah atau tidaknya sebuahkeputusan adalah kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negarasebagaimana bunyi Pasal 66 ayat (3) tersebut diatas, bukan PengadilanNegeri;e.

(seribu tiga ratus tujuh puluh tiga meterpersegi) an Tergugat kembali ke dalam keadaan semula sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 565/Ketapang an Penggugat dengan segeratanpa syarat;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;9.

Nomor 380 K/Pdt/2017Milik Nomor 565/Ketapang keluar. Sehingga putusannya sudahbertentangan dengan azas peradilan yang berkeadilan;.

565/PDT/2020/PT DKI

No. 565/ PDT/2020/PT.

No. 565/ PDT/2020/PT. DKIPasal 125 ayat (2) jo.

565/Pdt.G/2016/PA.Msb

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2016/PA Msb= FS 2. cdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadillperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankaryawati rumah makan, bertempat kediaman diDUSUN ac ceececeeseeeeeeeeeees ; DESQ haceccesceceeeeeeeeeeeeeas ;KE CAMAtAN ciees cart cara crs coves eres

pendidikan SLTA, pekerjaan buruhbangunan, bertempat kediaman di Jl. ...... cee , lorong 2,Keluranan oo. cseeecececeeeeeeeseeeees ' KeECAMatan ..eeceecececeuceseeeeeeeees ,Kabupaten Luwu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Masamba;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal6 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba, Nomor : 565

Put No.565/Pdt.G/2016/PA Msbwo8.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikarunia anak.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun pada bulan November 2015, mulai muncul perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminumanberalkohol hingga mabuk serta Tergugat sering memukul Penggugat pakaitangan hingga memar bahkan Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat setiap Penggugat berangkat kerja.Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat masih

Put No.565/Pdt.G/2016/PA MsbMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;4.

Put No.565/Pdt.G/2016/PA MsbPanitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 555.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah ).Hal 10 dari 10 hal. Put No.565/Pdt.G/2016/PA Msb

565/PDT/2020/PT DKI

No. 565/ PDT/2020/PT.

No. 565/ PDT/2020/PT. DKIPasal 125 ayat (2) jo.