Ditemukan 248185 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/Pdt/2021
Tanggal 13 April 2021 — RAHARJO HARDY NUGROHO vs TAN KOK ING, dkk
8543 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Tergugat danTurut Tergugat masingmasing mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat I: Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (/egal standing) untukmengajukan gugatan;Eksepsi Tergugat II: Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (/egal standing) untukmengajukan gugatan
Register : 27-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA TEGAL Nomor 0704/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
121
  • Saksi Pertama : SAKSI I. e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpembantu Penggugat 2n2n nono n nn none n en ne ncn cnncncneee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat Kabupaten T egal ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan
    Saksi Kedua : SAKSI Il. e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPONQQUGAL jn nnn nnn nnn nn ne nnn enn ncn nce nnn nce nance nce canna nna ccnn nna nace Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat Kabupaten T egal ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat dan Tergugat
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 94/Pdt.G/2020/PTA.Mdn
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : Syarifuddin Bin Raidin
Terbanding/Penggugat : Lina Marlina, S.H. Binti Syamsul Bahri
7727
  • Pasal 7 ayat (1) dan(4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, sertapermohonan banding tersebut telah diajukan oleh pihak yang berperkara (incassu Tergugat /Pembanding) yang memiliki kapasitas sebagai pihak (personastandi in judicio) dan atau memiliki /egal standing dalam perkara a quo,sebagaimana ketentuan Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.
    banding tersebut telah memenuhisyarat formil, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa Hakim Majelis Tingkat Banding setelah membacadan menelaah dengan seksama rangkaian jalannya pemeriksaan yang dimuatdalam berita acara sidang dan pertimbangan hukum, putusan atas perkara ini ditingkat pertama, sepanjang berkaitan dengan kewenangan mengadili dari segiabsolut dan relatif Pengadian Agama Medan, proses pemanggilan, usahamendamaikan, upaya mediasi dan penentuan /egal
Register : 03-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 1681/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Cjrsebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, merupakanakta otentik
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BLORA Nomor 776/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat,
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0551/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
135
  • dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan
    AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakPenetapan Nomor 0551/Pdt.P/2019/PA.Sky.
    bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal
Register : 12-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BLORA Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • permohonannya untuk bercerai dari Termohon dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.BlaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa Hukum Pemohonsecara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakili kliennyadalam perkara ini;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.BlaMenimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai ketentuan Pasal 27
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 dan P.2berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk/ Surat Keterangan Domisili
Register : 24-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 410/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Prob.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama merupakanpengadilan yang memeriksa dan memutus perkaraperkara tertentu makaMajelis Hakim sebelum memasuki pertimbangan pokok perkara, terlebin dahuluakan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Probolinggo sertakedudukan hukum (/egal standing) para pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang
    cukup dan telah sesuai dengan aslinya, yang merupakan aktaautentik yang bersifat sempurna dan mengikat, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian, dengan demikian alat bukti tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menerangkan identitasPemohon yang bertempat tinggal diwilayah Kota Probolinggo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah, dan belum pernah bercerai, oleh karena ituPemohon mempunyai /egal
    Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai.Menimbang, bahwa alat bukti P.2 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, maka nilai kekuatan pembuktianya adalahbersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdatasehingga patut untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti P.2 membuktikan bahwa bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah dan belum pernah bercerai, sehinggamempunyai /egal
Register : 05-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0220/Pdt.P/2020/PA.Mgt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3111
  • ) Dalam hal Orang Tua/Wali berhalangan, diajukan oleh kuasaberdasarkan surat kuasa dari Orang Tua/Wali sesuai peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diketahui bahwa ayahkandung dari Cucu Pemohon telah meninggal dunia, sedangkan ibu kandungdari Cucu Pemohon sekarang masih hidup dan tidak ada pencabutankekuasaan orang tua terhadap anaknya berdasarkan putusan pengadilan,sehingga Pemohon yang merupakan kakek dari Cucu Pemohon dipandangtidak memiliki kedudukan hukum (/egal
    Kawin atas anak bernama Cucu Pemohon karena ibu kandung darianak tersebut sedang bekerja di Jakarta dan tidak bisa pulang akibatpemberlakuan Pembatasan Sosial Berskala Besar (PSBB) di Jakarta adalahtidak beralasan menurut hukum, hal demikian merujuk pada ketentuan Pasal 6ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, oleh karenaPemohon dipandang tidak memiliki kKedudukan hukum (/egal
Putus : 26-12-2005 — Upload : 16-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 152Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 26 Desember 2005 —
168
  • Document was created by PUT 5 ANNomor ISIC SMP TA Bidy.BISMLLAALIR ROM AANTRROOHEERDEM KEADLAM BERDASARKAN KETUMANAN TANG MAHA PSA"oFTSDADLAN TINO AGAMA GANDMC) yurg meemgailiferiuire pera Agane dikes innghl andy. aden jecredchergomn Pola jetlintelah menjatohlan putas cebegad hovkut dakar perbare otters: Hd, Sl OU LY AT ieee CL, AAMAS, mur 45 alam, Aguinalee, poker fe cimah cong, hereemgen egal di(inves Jaiseni Wok TH. 0 Bo. 17 Eo os Ae.
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 585/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
ARMAN MAULANA
264
  • Herr CF)Pekerjaan Polri, Agama SLAPX Suku =: Tentang : % 0M PEOV yaran OFFoclars, Alamat : acu = 1021Menerangkan :tacla Ser feGec eh On(elosgor Cerg corer BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakansetuju / membenarkan keterangan yang diberikandan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepatseperti ini untuk tersangka membubuhkan tandatangan RELAS :Memerintahkan tersangka tersebut diatas untukmenghadap ke pengadilan NegeriBale Bandungpada hari Ce ee egal
Register : 21-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.Mab
Tanggal 10 Mei 2017 — - Pemohon I - Pemohon II
291
  • R.Bg, dan Pasal 8 ayat (5) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2015 tentang Pelayanan Terpadu SidangKeliling Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama/Mahkamah Syar iyah DalamRangka Penerbitan Akta Perkawinan, Buku Nikah, dan Akta Kelahiran,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri (in person);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan,Hakim akan terlebin dulu mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agamadalam memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo dan kedudukanhukum (/egal
    Penetapan No57/Pat.P/2017/PA.MabMenimbang, bahwa permohonan ini merupakan permohonan isbat nikah,maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan mereka telahmelangsungkan perkawinan sesuai hukum Islam, maka para Pemohonmempunyai kedudukan hukum (/egal/ standing) untuk mengajukan
    Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam, para Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa petitum pertama Para Pemohon memohon agarhakim mengabulkan permohonan Para Pemohon, oleh karena petitum iniberkaitan dengan petitum yang lain, maka petitum tersebut akandipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa pada petitum selanjutnya Para Pemohon mohonagar ditetapbkan sahnya pernikahan Para Pemohon, dengan alasansebagaimana tersebut dalam posita surat permohonan Para Pemohon
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 4160/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5513
  • CjrBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal standing Kuasa Hukum Penggugat untukmewakili Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat
    CjrPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0433/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamiIsteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal
    Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal
    Halaman 7 dari 13peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1040/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • serta mohon kepadaPengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatan Penggugat,Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu masalah kewenangan Pengadilanuntuk mengadili gugatan a quo dan kedudukan hukum (/egal
    Karena itu Penggugatsecara hukum mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukangugatan cerai terhadap TergugatGUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa alasan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena sejak menikah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus.
Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1401 K/Pdt/2018
Tanggal 27 September 2018 — DIANA AZHARY Binti Drs. AZHARY JALIN VS PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq. PT. ASURANSI JIWASRAYA (Persero), dkk
6856 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1401 K/Pdt/2018Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain dalam peradilanyang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya mengenai Penggugat tidakberkualitas (/egal standing);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya mengenai Penggugat yang tidakberkualitas (/egal standing):Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri
Register : 02-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2019/PTA.Plg
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding Terbanding
17626
  • pengucapan putusanPengadilan Agama Muara Enim yakni tanggal 3 Juli 2019 Pembanding hadir,dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan masih dalamtenggang masa banding, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonanbanding tersebut secara formil dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Pengadilan Tinggi AgamaPalembang akan menimbang tentang status dan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat serta /egal
    Agama Muara Enim NomorXXX/Pdt.G/2012/PA.ME. yang telah berkekuatan hukum tetap, terhitung sejaktanggal 03 Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperceraian, sehingga dengan demikian menjadi jelas tentang status danhubungan hukum antara keduanya, yakni hubungan janda beserta duda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukumsebagaimana tersebut di atas, Pengadilan Tinggi Agama Palembangberpendapat bahwa secara formil Penggugat dan Tergugat masingmasingmempunyai /egal
Register : 25-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0159/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukan perkara tsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamiIsteri dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki egal standing untuk mengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsung dengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan
    Sekayu selama 14hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yang berkepentingan dapatmengajukan sanggahan kepada Pengadilan Agama Sekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukan keberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenang mengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memiliki Kedudukan hukum (/egal
    permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentingan menguruspengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, makaHakim akan memeriksa lebih lanjut permohonan Pemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon II memiliki Kkedudukan hukum (/egal
Register : 02-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1009/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1009/Pdt.G/2021/PA.Blasebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi