Ditemukan 248185 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0568/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan
    AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakPenetapan Nomor 0568/Pdt.P/2019/PA.Sky.
    bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal
Register : 01-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1000/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1000/Pdt.G/2021/PA.Blasebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0444/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan
    AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo
    Halaman 7 dari 13Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon II bernama Zailani, disaksikan dua orang saksi nikah bernama M.Yoni bin Ilham dan Cek Mamatbin Cik
Register : 03-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA TEGAL Nomor 0808/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 7 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
142
  • Saksi Pertama : SAKSI .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon 5 0nn nnn nnn nnn cnn nncnncnscnsse Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah di rumah orang tua Termohon Kabupaten T egal;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran
    Saksi Kedua : SAKSI Il. 222020 2022"e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon 5nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen nn ncnnnnee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah di rumah orang tua Termohon Kabupaten T egal;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi
Register : 20-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 352/Pdt.G/2021/PA.Prw
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • permohonannya, serta memohon agarPengadilan Agama Pringsewu menjatuhkan putusannya;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Pringsewu serta kedudukan hukum para pihak (/egal
    Dengan demikian Pemohon dan Termohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dan memiliki egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil sesuai dengan ketentuanPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Apakah Pemohon dan Termohon memiliki egal standing untuk duduksebagai pihakpihak dalam perkara ini?2. Apakah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inmasih rukun dan harmonis?3. Jika tidak, apa sebab dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut?4, Bagaimana akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga tersebut,apakah Pemohon dan Termohon sampai berpisah tempat tinggal?
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.BlaMenimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0553/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan
    AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakPenetapan Nomor 0553/Pdt.P/2019/PA.Sky.
    bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0567/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan
    AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakPenetapan Nomor 0567/Pdt.P/2019/PA.Sky.
    bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0425/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan
    AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo
    Halaman 7 dari 13Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon II bernamaM.Sum, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Ependi Bin Nawar dan MaidBin Jidin, wali
Register : 16-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 916/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokop!
Register : 07-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 223/Pdt.G/2014/PA.Bji
Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
515
  • ., perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat( Verstek);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketaperkawinan yang Penggugat ajukan, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan /egal standing (hubungan hukum) Penggugat terhadapperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 28 September 2011 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil
    Kompilasi Hukum Islam dantelah diberi meterai secukupnya oleh karena itu bukti secara formil dan materiiltelah memenuhi ketentuan alat bukti dan dapat diterima sebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut, maka terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum antara keduanya,dimana antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, Penggugat mempunyai /egal
    terjadiperselishan dan pertengkaran secara teruS menerus serta tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya, dan telah nyata pula antara Penggugatdan Tergugat telah tidak lagi bertempat tinggal dalam satu rumah sejak bulan18 April 2014 hingga saat ini, sehingga upaya untuk mencapai maksud dantujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana petunjuk AlQuran dalam surat arRuum ayat 21, yangberbunyi sebagai berikut:Jars leu IpiSail Ely jl eSuail yo pS Bl ul ail osU9 pai egal
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 1902/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • CjrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal standing Kuasa Hukum Penggugat untukmewakili Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah memberikan kuasakepada Sunandar Hendri Sakti, Advokat pada pada Kantor Hendri Sakti, SH &Rekan yang berkantor di JIn KH.
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1902/Pdt.G/2021/PA.
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan
Register : 15-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Honorer Dinas Kebersihan, Pendidikan SMP, Tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pulau Morotai, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon; LAWAN TERMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SMP, Tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pulau Morotai, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;
6220
  • berbunyi :aSalis Ainlls geal) Glau jhe ojinig dy yl gil oyluaa) pied OsArleroArtinya : Dan apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka diperbolehkan pemeriksaan atas sesuatu gugatan berikut buktibuktinya dan memberikan putusan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus sehinggapara pihak memiliki kepentingan hukum terhadap perceraian ini, maka parapihak memiliki egal
    standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama merupakanpengadilan yang memeriksa dan memutus perkaraperkara tertentu makasekalipun tidak ada eksepsi Majelis Hakim sebelum memasuki pertimbanganpokok perkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan /egal standing pihakPemohon dan kewenangan absolut Pengadilan Agama dengan bunyipertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1.
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndangundang Nomor 03 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 oleh karenanya Pengadilan Agama Morotaiberwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah telah diberi meterai secukupnya maka alat bukti tersebut harusdinyatakan sah maka telah terbukti bahwa para pihak beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan secara Islam, oleh karena itu Pemohonmemiliki /egal
Register : 22-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 546/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 22 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
GOJALI
184
  • LahisQof tienes feveees Jeni Kelamin :Suku : Dl ese se nenerangtan GDB oc nnncsvgerenderons Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutNeca AED the A sos DOP TB csveve aK el sia Pines un mF menghadap ke Rergadian NegeriSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian REE rh Pada MAPi 7..Fe..0PeeresereeerseesDibacakan kembali kepadanya, ybs dinyatakan egal PD Merk 204... jam (GCE WIB ...00Setuju/membenarkan keterangan yang d/ berikan, dan sanggup diadili dengan Pengadilan cepat Demikian BAP cepat ini
Register : 30-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0375/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Sepa egal Jalen Sie Seg MELAWANumur 66 tahun, agama islam, pendidikan &D,aan Patani, ese Gatege AT 002 RW!
Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Ag/2018
Tanggal 21 Mei 2018 — 1. H. MAMA ARIEF HIDAYAT, DKK VS Ny. TUTY NUFRIJATI alias TUTY NURHAYATI,
9297 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi tentang kedudukan hukum (/egal standing);2.
    Kembali tidak dapatmenjelaskan tentang hal mana yang merupakan kekhilafan Hakim ataukekeliruan yang nyata, para Pemohon Peninjauan Kembali hanyamenjelaskan pendapat para Pemohon Peninjauan Kembali sendiri yangberbeda dengan pertimbangan Mahkamah Agung;Bahwa objek sengketa merupakan harta bersama yang telahdibuatkan Akta Perdamaian, sementara pihak yang berdamai tersebut telahmeninggal dunia, sehingga para Penggugat selaku cucu dari pihak yangtelah berdamai tidak berhak dan/atau tidak mempunyai /egal
Register : 17-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
YAYASAN FIRMAR ABADI
Tergugat:
PT. Eka Sari LORENA, Kebun Sungai Jernih
411245
  • Eksepsi Penggugat Tidak Memiliki Kualitas dan Kedudukan Hukum1.Mengajukan Gugatan (Diskualifikator)Bahwa PENGGUGAT pada poin 1 sampai dengan (s.d.) poin 6 halaman2 dan halaman 3 gugatannya mendalilkan bahwa adapun dasar hukumPENGGUGAT dalam mengajukan hak gugat organisasi (/egal standing)dalam bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan adalah PENGGUGATmerupakan badan hukum yaitu organisasi sosial kemanusiaan yangdidirikan dengan salah satu tujuannya yaitu untuk meningkatkanpelestarian lingkungan hidup
    tersebut maka PENGGUGAT adalah Yayasanyang dalam melaksanakan kegiatannya kurang dari 2 (dua) tahun padasaat mengajukan gugatan a quo sehingga berdasarkan Pasal 92 ayat (3)huruf c UU No. 32/2009 Tentang Lingkungan Hidup belum memenuhisyarat untuk mengajukan hak gugat organisasi (legal standing)dikarenakan belum melaksanakan kegiatan nyata sesuai dengan anggarandasarnya paling singkat 2 (dua) tahunBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dasar hukumPENGGUGAT dalam mengajukan hak gugat organisasi (/egal
    kedudukan hukum mengajukan gugatan.Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas berkaitan denganEksepsi diskualifikator yang diajukan oleh TERGUGAT dihubungkan dengankualitas hukum PENGGUGAT delam mengajukan gugatan maka TERGUGAT memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara a quo berkenan untuk melakukan Putusan Sela (tussen vonnis)terhadap perkara a quo sebagai berikut:1) Menyatakan PENGGUGAT tidak berkualitas hukum dalam mengajukanhak gugat organisasi (gugatan /egal
    diatas, TERGUGAT mohon dengan kerendahan hati kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelalawan yang memeriksa perkara a quo dapat menjatuhkan putusan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak memiliki dasar hukum;Halaman 16 dari 28 Putusan Sela Nomor 8/Pdt.G/2020/PN PlwMenyatakan gugatan PENGGUGAT cacat formil dan tidak jelas (obscuurlibel);Menyatakan PENGGUGAT tidak berkualitas hukum dalam mengajukan hakgugat organisasi (gugatan /egal
    2018Halaman 20 dari 28 Putusan Sela Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Plwsebagaimana dimaksud dalam Profil Yayasan Firmar Abadi yang diterbitkanoleh Ditjen AHU Kemenkumham Tanggal 22 April 2020 (Vide, Bukti TI1); Bahwa berdasarkan hal tersebut maka PENGGUGAT adalah Yayasan yangdalam melaksanakan kegiatannya kurang dari 2 (dua) tahun pada saatmengajukan gugatan a quo sehingga berdasarkan Pasal 92 ayat (3) huruf cUU No. 32/2009 Tentang Lingkungan Hidup belum memenuhi syarat untukmengajukan hak gugat organisasi (/egal
Register : 02-08-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0065/Pdt.P/2019/PA.Pkj
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon:
Irdawati binti H. Abdullah
2211
  • Penetapan No.0065/Pat.P/2019/PA.PkjTahun 2014, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Pangkajene;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulu memeriksaada tidaknya hubungan hukum antara Pemohon dengan Tri Sutrisno bin H.Abdullah yang hendak dijadikan sebagai subyek hukum dalam perwalianoleh Pemohon, sehingga /egal standing Pemohon mengajukan permohonanini lebih jelas;Menimbang, bahwa pokok perkara a quo adalah perwalian, dan/ataudapat disebut dengan penunjukkan orang
    Pasal 33 ayat (1 sampai dengan 4) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, dan Pasal 3 ayat (1 dan 2) PeraturanPemerintah Nomor 29 Tahun 2019 tentang Syarat dan Tata Cara PenunjukanWali, maka menurut pendapat Majelis Hakim bahwa kedudukan Pemohonyang bermohon untuk menjadi seorang wali terhadap adik kandungnya,antara Pemohon dengan yang dimohonkan tersebut memiliki keyakinanagama yang sama, karena itu Pemohon memiliki /egal
Register : 28-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0421/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
202
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamisteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal
    Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal
    Halaman 7 dari 13Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon IImemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaM.Neng, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Abuston bin Nawar danDarahman bin Dani,