Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak bulan Mei 2014, Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Termohontidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahal Pemohontelah memenuhinya sesuai Kemampuan dan penghasilan yang ada ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya lagi sebagai suami isteri lebih kurang 7 bulan lamanya danantara

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahalPemohon telah memenuhinya sesuai kKemampuan dan penghasilan yang ada,puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulan Juli 2014 yangmengakibatkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya, sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal hingga yang hingga kini telah berlangsung selama 7 bulan danantara

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, yakni adanya perselisihandan pertengkaran, pertengkaran tersebut berlangsung secara terus menerus danantara keduanya tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, olen karenanyaPermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul selayaknya sebagai suami isteri (ba'da dukhul), maka berdasarkan pasal118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan Pemohon atas diri Termohonadalah talak satu

PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis, 11 Juni2003; rere ere ee ee eee eee eee ee Bahwa yang menjadi wali nikah saksi sendiri sebagai ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH dan yang mengakadnikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp.50.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiriundangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 38 tahun dan perawan dalam usia 23 tahun, danantara

PemohonIIl; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis, 11 Juni2003; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, dibayartunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 38 tahun dan perawan dalam usia 23 tahun, danantara

eeeBahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis, 11 Juni2003; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, dibayartunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 38 tahun dan perawan dalam usia 23 tahun, danantara

Babakanlor dahuluKecamatan Jiput sekarang Kecamatan Cikedal, Kabupaten Pandeglangdan pada saat para Pemohon menikah saksi hadir ; Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Dariman bin Sana, dengan Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah uang sebesar Rp. 1000, dibayar tunai sertayang menjadi saksi adalah Muslim bin Fulan dan Mad Saleh bin Sakib; Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun danantara

Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahbaik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlaku danantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4 orang anak danselama berumah tangga Para Pemohon tinggal di Cikedal Pandeglang ; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak lain yang keberatan ataumempersoalkan pernikahan

dahuluKecamatan Jiput sekarang Kecamatan Cikedal, Kabupaten Pandeglangdan pada saat para Pemohon menikah saksi hadir ; Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Dariman bin Sana, dengan Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah uang sebesar Rp. 1000, dibayar tunai sertayang yang menjadi saksi adalah Muslim bin Fulan dan Mad Saleh binSakib; Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun danantara

Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahbaik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlaku danantara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4 orang anak danselama berumah tangga Para Pemohon tinggal di Cikedal Pandeglang ; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak lain yang keberatan ataumempersoalkan pernikahan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun 2001sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan pada tahun 2004 Tergugatdiangkat PNS tetapi tetap tidak mau member nafkah bahkan sering berjudi ;e Bahwa puncaknya sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup bersama Tergugatakhirnya Penggugat pulang ke orang tuanya di Semarang hingga sekarang danantara

2013,31 Oktober 2013,6 januari 2014 dan tidak memberikankuasa untuk itu serta ketidak hadirannya tidak ada alasan yang sah,maka sidang dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat dan dianggap Tergugat tidak menggunakan haknya;Menimbang,bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya mengajukan bukti suratberupa :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat, atas nama Drs.Wilmar Marpaung,S.H,bukti sesuai dengan aslinya P1;Fotocopy Surat Perjanjian tertanggal 21 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh danantara

P2C;10Fotocopy kwitansi tanda terima uang tertanggal 21 Juni 2012 sebesar Rp.500.000.000,(limaratus juta rupiah) yang diterima dari Penggugat dan ditanda tangani oleh Tergugat, bukti sesuaidengan aslinya P2D;Fotocopy Surat Surat Perjanjian tertanggal 3 Juli 2012,yang dibuat dan ditandatangani oleh danantara Penggugat dan Tergugat terkait perjanjian Investasi modal usaha pengurusan fakturfaktur kendaraan bermotor,dengan modal investasi sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus jutarupiah),bukti sesuai dengan

yaitu dari rekening N0.03960008293 dan ditransfer dari rekeningN0.03960008293, bukti dan ditransfer ke rekening Bank Mandiri Cab, Pondok Indah milikTergugat dengan nomor rekening nomor 1010005299241, bukti sesuai dengan tindasanHakim P3B;Fotocopy kwitansi tanda terima uang tertanggal 3 Juli 2012 sebesar Rp.200.000.000,(dua ratusjuta rupiah) yang ditandatangani oleh Tergugat, bukti sesuai dengan aslinya P3C;Fotocopy Surat Perjanjian tertanggal 1 Agustus 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh danantara

juta rupiah)yang didebet/ditarik dari rekening bank mandirimilik bpk Drs Khasril yaitu dari rekening No. 1270006056616 dan ditransfer ke rekening BankMandiri milik Tergugat dengan nomor rekening 1500011800099,bukti sesuai dengan aslinyaP4D;Fotocopy berupa surat tegoran dan peringatan keras (Somasi)No.012/BSS MBS/V/2013,tertanggal 20 Mei 2013,yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat,bukti tidak adaaslinya P 5 ;Fotocopy Surat Perjanjian tertanggal Oktober 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh danantara

Tergugat dan Bpk.Drs.Hardy Purba terkait perjanjian investasi modal usaha pengurusanfaktur kendaraan bermotor yang dikelola oleh Tergugat,bukti tidak ada aslinya P 6;Fotocopy Surat Perjanjian tertanggal Januari 2012,yang dibuat dan ditandatangani oleh danantara Tergugat dan Bpk Edy Dyubaedi, SIK.MH, terkait perjanjian investasi modal usahapengurusan faktur kendaraan bermotor yang dikelola oleh Tergugat,bukti tidak ada aslinya P7;Fotocopy Tanda Bukti Lapor, Nomor :TBL/329/VII/2012 Bareskrim, Jakarta

sejaktahun 2003; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanyae Bahwa,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

sejaktahun 2003; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanyasendiri; 232Bahwa ,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

menikah sejaktahun 2003; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Saksi;Bahwa ,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

Pilar Wanapersada sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akibat kerusakan kaca dantabung APAR tersebut;Bahwa sudah ada perdamaian antara Amin Julianto dengan Terdakwa danantara Terdakwa dengan PT. Pilar Wanapersada;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;.

Pilar Wanapersada sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akibat kerusakan kaca dantabung APAR tersebut;Bahwa sudah ada perdamaian antara Amin Julianto dengan Terdakwa danantara Terdakwa dengan PT.

Pilar Wanapersada sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akibat kerusakan kaca dan tabungAPAR tersebut; Bahwa sudah ada perdamaian antara Amin Julianto dengan Terdakwa danantara Terdakwa dengan PT.

ProvinsiSumatera Barat sekitar 2 hari; Kemudian pindah ke rumah kontrakanyang beralamatkan di Jalan Gunung Agung, Kecamatan Tenayan Raya,Kota Pekanbaru sekitar 2 tahun; kemudian terakhir pindah ke rumahsendiri yang beralamatkan di Jalan Panglima, RT. 002, RW. 001, Dusun, Kampung Tuah Indrapura, Kecamatan Bunga Raya, Kabupaten Siak;Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan;Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara

Perkara No. 308/Pdt.G/2020/PA.SakKeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya telah berpisah tempat tinggal;;Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, karena sejak bulan bulan

Perkara No. 308/Pdt.G/2020/PA.Sak Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya telah berpisah tempat tinggal;; Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, karena sejak bulan bulan Januari 2020 hanyaPemohon

SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH 2 dan dihadiri 15 orangundangan Jainnya, dan waktu itu yang mengakadkan UstadXXXXXXc.Bahwa waktu itu) Pemohon I dan Pemohon II tidak memberitahukankehendak perkawinannya ke KUA karena waktu itu Pemohon Idalam keadaan sakit patah tulang kaki akibat kecelakaansehingga Pemohon I tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;d.Bahwa status Pemohon I adalah duda mati dalam usia 36 tahunsedang Pemohon II adalah perawan dalam usia 31 tahun danantara keduanya tidak ada hubungan mahram atau

) dan disaksikan oleh 2 orang. saksiyaitu) saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 2 dan dihadiri 15 orangundangan Jainnya, dan waktu itu) yang mengakadkan UstadXXXXXXc.Bahwa waktu itu) Pemohon I dan Pemohon II tidak memberitahukankehendak perkawinannya ke KUA karena waktu itu Pemohon Idalam keadaan sakit patah tulang kaki akibat kecelakaansehingga Pemohon I tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;d.Bahwa status Pemohon I adalah duda mati dalam usia 36 tahunsedang Pemohon II adalah perawan dalam usia 31 tahun danantara

rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 1 dan dihadiri 15orang undangan lainnya, dan waktu itu) yang mengakadkan UstadXXXXXXXc.Bahwa waktu itu) Pemohon I dan Pemohon II tidak memberitahukankehendak perkawinannya ke KUA karena waktu itu Pemohon Idalam keadaan sakit patah tulang kaki akibat kecelakaansehingga Pemohon I tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;d.Bahwa status Pemohon I adalah duda mati dalam usia 36 tahunsedang Pemohon II adalah perawan dalam usia 31 tahun danantara

Bahwa status Pemohon I adalah duda cerai dalam usia 34 tahunsedang Pemohon II adalah janda cerai dalam usia 26 tahun danantara keduanya tidak ada hubungan mahram atau lainnya yangmenjadi sebab dilarangnya perkawinan mereka;2.d.

Bahwa status Pemohon I adalah duda cerai dalam usia 34 tahunsedang Pemohon II adalah janda cerai dalam usia 26 tahun danantara keduanya tidak ada hubungan mahram atau lainnya yangmenjadi sebab dilarangnya perkawinan mereka;d.

Keluarga , yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ibu kandung Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara

dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara

berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara

dihadapan P3N Batu Kambing yang bernama BUSTARIKARIM, dengan mahar berupa wang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa Saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ACIAK MENANdan SOMAN;Bahwa sewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II status Pemohon I adalahJejaka, sedangkan Pemohon II adalah Perawan, dan antara Pemohon I denganPemohon II tidak ada halangan pernikahan baik menurut adat maupun menurutAgama;Bahwa Pemohon I setelah Ijab qabul ada mengucapkan sighat talik talak danantara

dilaksanakan dihadapan P3N Batu Kambing bernama BUSTARIKARIM dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ACIAKMENAN dan SOMAN; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon I adalah Jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan dan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganpemikahan baik menurut adat maupun menurut agama; Bahwa Pemohon I setelah ijab qabul ada mengucapkan sighat talik talak, danantara

Menimbang, bahwa Saksi I nama AMRIZAL BIN ROBINSON, dan Saksi IIbernama MUHAMMAD RAUF BIN KHAIDIR, kedua Saksi tersebut telahmembenarkan dan menerangkan bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada hari Jumat tanggal 03 Oktober 2001di Mesjid Sitanang Batu Kambing di laksanakandihadapan P3N yang bernama BUSTARI KARIM dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II nama RUKAI, dengan mahar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai, sertadihadiri oleh 2 (dua) orang Saksi lakilaki nama ACIAK MENAN dan SOMAN danantara

ini dimulai diperiksa dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohonnama : IFADATUL AZIZAH binti SUMISI'IN, umur 15 tahun, 10 bulan, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman Dusun Tambakrejo KulonRT.01 RW. 09 Desa Karanganom Kecamatan Pasrujambe KabupatenLumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Pemohon telahsiap menjadi seorang istri / iou rumah tangga, mencintai calon suaminya danantara

telah hadir pula dalam sidang calonsuami anak Pemohon nama : EKO WAHYU RUDIANTO bin MISTANU, umur26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempat kediaman DusunKrajan RT.05 RW. 01 Desa Bades Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajangyang pada pokoknya menerangkan bahwa calon suami anak Pemohon telahsiap menjadi seorang suami / kepala rumah tangga, mencintai anakPemohon, telah bekerja sebagai Buruh Harian dengan penghasilan kuranglebih setiap hari sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) danantara

pada pokoknya bahwa anak Pemohon telah siap menjadiseorang istri / iou rumah tangga, mencintai calon suaminya dan antara anakPemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan nasab;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon juga telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya calon suami anak Pemohontelah siap menjadi seorang suami / kepala rumah tangga, mencintai anakPemohon, telah bekerja sebagai Buruh Harian dengan penghasilan kuranglebih setiap hari sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) danantara

nikah telahmemperoleh orang anak ;Bahwa, pada awalnya kehidupanrumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2010,kehidupan rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkankarena Tergugat selingkuh dankawin lagi dengan perempuanlain, Tergugat pernah menamparSaksi II,Kecamatan Taktakan, Kota SerangBanten ;Penggugat, dan Tergugatberbohong kepada Penggugatmengaku bujangan padahalsudah punya istri dan anak, danantara

diKecamatan Taktakan, KotaSerang ; dan selama nikah telahmemperoleh orang anak ;Bahwa, pada awalnya kehidupanrumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2010,kehidupan rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkankarena Tergugat selingkuh dankawin lagi dengan perempuanlain, Tergugat pernah menamparPenggugat, dan Tergugatberbohong kepada Penggugatmengaku bujangan padahalsudah punya istri dan anak, danantara

Perkawinan jo pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok/dalil posita dalam perkara iniadalah sejak tahun 2010, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan : karena, Tergugat selingkuh dan kawin lagi denganperempuan lain, Tergugat pernah menampar Penggugat, dan Tergugat berbohongkepada Penggugat mengaku bujangan padahal sudah punya istri dan anak, danantara

No.0534/Pdt.G/2013/PA.MpwBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu Penggugatdekat dengan teman kuliahnya yang lakilaki, selain itu Penggugatmerasa selalu dikekang oleh Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu danantara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan pihak keluarga jugasudah pernah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun

bisamenemani adik Penggugat, namun Tergugat menolak permintaanSaksi, sehingga Penggugat marah kepada Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 yanglalu;Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan ingin bercerai dari Tergugat sertamohon putusan sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan keempat saksi Penggugat danTergugat tersebut di atas di bawah sumpah dan saling bersesuaian satudengan yang lain, maka telah memenuhi syarat formal yang diatur dalampasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Pemohon adalah suami isteri namun saat ini suamiPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 02 Juni 2000 dan antara Pemohon dengan suamiPemohon telah dikaruniai anak/keturunan 2 (dua) orang yang bernama Anak 1, umur 15 tahundan anak 2, umur 14 tahun;bahwa saksi mengetahui sendiri ketika keduanya melangsungkan pernikahannya yaknibertempat di rumah orang tua Pemohon di Desa Tanjungrejo, Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember;bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus perawan sedangkan suami Pemohon jejaka danantara

Pemohon adalah suami isteri namun saat ini suamiPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 02 Juni 2000 dan antara Pemohon dengan suamiPemohon telah dikaruniai anak/keturunan 2 (dua) orang yang bernama Anak 1, umur 15 tahundan anak 2, umur 14 tahun; bahwa saksi mengetahui sendiri ketika keduanya melangsungkan pernikahannya yaknibertempat di rumah orang tua Pemohon di Desa Tanjungrejo, Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember; bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus perawan sedangkan suami Pemohon jejaka danantara

Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni iatelah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut danantara ia dengan perempuan tersebut sering saling berjalanbersama;b.

Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni iatelah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut danantara ia dengan perempuan tersebut sering saling berjalanbersama;c. Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertipada waktu Penggugat melahirkan, Tergugat tidak ada danTergugat dating setelah beberapa harinya;2.

Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni iatelah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut danantara ia dengan perempuan tersebut sering saling berjalanbersama;c.

pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi saudara sepupu dengan Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dapat memenuhikebutuhan nafkah (ekonomi) rumah tangga dan Tergugat telahmenikah lagi;e Bahwa sejak 4 tahun lebih Tergugat tidak pernah datang lagi danantara

saksi tetangga dekat berjarak 2 rumah dengan rumahkediaman Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dapat memenuhikebutuhan nafkah (ekonomi) rumah tangga dan Tergugat telahmenikah lagi;e Bahwa sejak 4 tahun lebih Tergugat tidak pernah datang lagi danantara

Bahwa sejak 4 tahun lebih Tergugat tidak pernah datang lagi danantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, harusdinyatakan terbukti dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danHal. 6 dari 12 hal.putusan Nomor 1983/Pdt.G/2018/PA.Sbr.pertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak

tinggal di Kec.Winongan Kabupaten Pasuruan ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 07 Agustus1998 secara Agama Islam dengan wali SANEMO dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orang saksi; Bahwa status Pemohon adalah duda sedang Pemohon Il adalah perawan danantara

saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangaHal.3 dari 9 hal Penetapan Nomor 021 0/Padt.P/20 16/PA.Pas Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 07 Agustus1998 secara Agama Islam di rumah Winongan., dengan wali XXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (seribu rupiah) dan disaksikan oleh 2orang saksi; Bahwa status Pemohon adalah duda sedang Pemohon Il adalah perawan danantara

saksisaksi para Pemohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksi berdasarkanalasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain yaitu mengenai para saksi hadir saatpernikahan para Pemohon, mengetahui wali, saksisaksi pernikahan dan maharnya danantara

sampai dengan berpisah, dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain, dan Tergugat telah pergi meningglakanPenggugat sejak bulan april 2014, bahkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak bulan april 2014, danantara

faktafakta sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 2792/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain, dan Tergugat telah pergi meningglakanPenggugat sejak bulan april 2014, bahkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak bulan april 2014, danantara