tangga Penggugat danTergugat berjaian Rukun dan narmonis seiama iebin kurang 1 minggu,akan tetapi sejak pertengahan bulan Desember 2010 mulai seringierjadi perseiisinan dan pertengkaran dengan sebab : Ekonomi, Tergugat tidak bekerja untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan

patut 4huntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir dan bukan me /ketidak nadirannya tersebui disebabkan oie adanya suaiu haiangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatGiperiksa iebin ianjut dengan tanpa hadirnya jergugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar ieiap bersabar daiam rangka mempertanankanperkawinannya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sedang mediasitidak dapat dilaksanakan Karena Tergugat tidak pernan

seieiah itu sering ierjadi perseiisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi melihat penyebab perselisihan karena masalahekonomi Tergugai tidak memberikan natkah kepada Fenggugai,Tergugat tidak mampu membiayai kelahiran anaknnya danTergugat tidak bertanggung jawab ternadap Penggugat dan anaklalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Bahwa Saksi melinat Penggugat dan Tergugat sudah pisan tempattinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian iergugat tersebut tidak pernan

saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa saksi sering melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan

Membebankan biaya perkara menurut nukum.Subsider:Menjatunkan putusan tain yang seadiladiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat catangsenairl Mengnagdap di muka sidang. sedang ergugat tidak pernan aatangmenghadap di sidang serta tidak menyurun orang lain untuk catangmengnadap sebagal wakivKuasanya, meskipun menurut relaas panggilan darisepanyak Z Kall yaitu pada Nomor UZ/U/rat.G/ZU16/PA.brb. tanggal 27 Juni2016 dan Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Brb. tancgal 21 Juli 2016 untuk hadir

Bro.ldak pernan Gatang dan taak member kabar dimana tempat tinggal: Bahwa penyebab mereka berpisah tempat tinggal karena, karenalerqugat mau mencari pekeriaan, Karena i usanatidak mencukupi; bBanwa selak tanun ZUU3 PKenggugat aan lergugal berpisan tempattinggal selama itu pula Tergugat tidak pernah lagi mendatangiFenggugat dan di sudan tidak aiketanul Keberadaan 1 erqugat sertaalamatnya dengan jelas; Bahnwa Penaguagat sudan berusana mencafi tnformas!

Bro.pertengkaran, seteian itu Tergugat pergi mau menemui orang tuanyasekalian mencari pekerjaan namun sampai sekarangtidak pernan datang dan tidak memben Kabar aimana tempat ungaal: Bahwa penyebab mereka berpisah tempat tinggal karena, karena1erquaat mau mencan pekenaan, Karena di Vesa Kanakan usaha tidakmencukupi; Banwa sejak tanun ZUUS FPenagugat dan fergugat berpisan tempattinggal selama itu pula Tergugat tidak pernah lagi mendatanaiFrengagugat aan di sudan tidak diketanul Keberadaan terqugat

ergugat tidak pernan aatang menghadap persidangan.majelis hakim telah berusaha menasihati Penggucat agar bersabar menungaguKedatangan lerqugat dan nidup rukun kemball membina rumah tanaganyatetap berkeras Inagin berceral dari 1 erquaat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penagugat tentangalasan Penggugat untuk berceral dengan lergqugat, ftergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir di muka sidang tanpa alasan yangsan menurut hukum, padanal ergugat telan aipanagil secara

perkawinan Pemonon dan Termohonnamun beium dikarunial Keturunan:Bahwa. saksi mengetanui rumah tangga Pemonon dan jermononsudan tidak iagi narmonis, serina tenadi perselisinan danpertenakaran yang mengakibatkan antara Pemonon dan lermonhonsudan pisah rumah seiak & bUian sampai Genaan sekarana danHalaman 5 dar 14 halaman, Putusan Nomer: LUULS Poti ZU Lbs RA, nk,seiama berpisah antara Pemohon dan Termonon tidak pernanbersatu iaqi: Bahwa. pderselisinan dan pertenakaran Femohon dan fermonontersebut pernan

Pasai 115 KombilasiHukum isiam, Maielis Hakim pada setiap Kall persidangan teian berusahasemaksimai Munakin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membinaruman tangqga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak Dernasii, cienKarea itu perkara ini harus seaera diputuskan:Menimbang, banwa oleh Karena lermonon tidak pernan hadir dipersidanaan daiam perkara aquo, Maka Maielis tidak dapat memerintankanpara pihak untuk meiaksanakan mediasi karena saiah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua

Saksi Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah. sehinaaa memenuni svaratformal sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 anaka Se HIR:Menimbana. banwa keteranaan saksi 1 Pemonon menaenal hubunaanPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan ruman tangaa Pemonon danTermohon, adaiah takta vana pernan dilinat dan didenaar lanasundg sebanvak 2kali dan reievan dengan daiil yang narus dibuktikan olen Pemonon. olen Karenaitu Keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materi sebaaaimana telandiatur daiam

Saksi2 Pemonon, sudan dewasa dan sudan disumpan, seninaga memenuni svarattormai sepagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 andka Je HiR:;Menimbana. banwa keteranaan saksi 2 Pemonon menaenai nubunaanPemonon dan Termohnen serta mengenal Keadaan rumah tanqga Pemohon danHalaman dari 14 halaman, futusan Momor : LUOL/PotG/2016/ PA. mk.Termonon, adaiah takta vana pernan diiinat dan didenaar lanasuna sebanvak 2Kaiji dan reievan dengan daill yang narus dibuktikan oleh PFemonon, olen karenaitu keteranaan saksi

Pasai 132 avat (1) Kompiiasi Hukumisiam, perkara ini merupakan kompetensi reiatit Pengadiian Agama Kotalasikmaiava:Bahwa Pemohon dengan jermohon adaian suami isieri yana san danbelum pernan tenadi perceraian menurut nukum dan perundanaundanaqan yang beriaku sesuai dengan Fasai 2 Undangundang Nomor 1Halaman LU dart 14 halaman, Putusan Nomor : LUG Pdt.oy 4006s P A, r,Tanun 19/4 tentana Perkawinan, maka masinamasina pihnak mempunvalnak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam senaketaperkawinan

Bahwa sejak kepulangan Tergugat di kediaman orangtua Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernan daiang menemui Penggugai uniuk mengajak rukundan kumpul kembali, hal ini menggambarkan bahwa antara Penggugat danTergugai teian teradi perseiisinan dan periengkaran seria tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga, sehingga perceraianmerupakan pitinan Penggugai; Hai 2 dari 2 hai Putusan Nomor 229/Pdt.G/26 i 7/PA. Bro.7.

anakanaknya serta ftergugat cemburu beriebinan terhadap Penggugat; Bahwa para saksi sering melinat sendiri Penggugat dan fergugatbertengkar, namun penyebabnya para saksi ketahui dari cerita Penggugatyang sering curnat kepada para saksi tentang keadaan ruman tangga:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOkiober Z0i6 seteian obertengkar, Tergugat pergi meninggaikanPenggugat ke rumah orangtuanya dengan membawa kedua anak; Banwa seiama pisah tempat tinggai, Tergugat tidak pernan

diambil alih sebagai pendapai Majeiis Hakim sebagai berikut : 4S ge Y pls 5 gh cin ali Glial a LS Gn aS tI 23 OsArtinya : Barang siapa yang dipanggii oieh hakim Muslim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang yang zitaiim dan gugurian haknya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mempertanankan ruman tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; Vienimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernan

Pengadiian Agama Barabai, dan tidak ada eksepsi dari Tergugat,oleh karena itu Pengadilan Agama Barabai mempunyai kewenangan relative untuk memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di sidang tersebuttelah dinyatakan Tergugat tidak nhendak membantan daiiidaiii gugatanPenggugat, maka berdasarkan Pasal 311 R.Bg dengan sendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yang tetap; Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTergugai tidak pernan

Penqaquaat dan Terquaat telah di karuniai2 orang anak, bernama: Wahyudi dan Rianah,Bahwa keadaan rumah tanaaa Penaauaat denaan Terauaat semulaberjaian rukun dan baik, sampai Tergugat pergi meninggaikan Penggugattanpa izin Penaquaat dan sampai sekarana tidak pernah kembali dan juaatidak pernan memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa seiak keperaian Terauaat. Terquaat tidak pernah kembali (sebaqaibukti: Surat Keterangan Ghaib dan Kepala Desa Sukadamai KecamatanPapalana.

SUBSIDER:Apabiia Majelis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada harihari sidana yang telah ditetapkan Penagugat danTergugat tidak pernan nadir di muka sidang dan tidak menyuruh orang iainuntuk menahadap sebaaai wakil/kuasa hukumnva meskipun telah dipanaailsecara resmi dan patut yang reiaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedanakan tidak ternyata bahwa tidak datananva itu disebabkan suatunaiangan yang sah;Bahwa untuk mempersinakat uraian putusan ini, maka semua

alamatKabupaten Malang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak pernan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernan memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Juli tahun 2016, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2tahun 11 bulan.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernan memberi nafkah secara layak kepada Penggugat.Akhirnya lebih kurang

Juli tahun 2016, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernan

Pernan dan perkawinantersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang pada tanggal 16 Desember 2014;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 08/Pdt.P/2016/Pn.TngBahwa benar anak yang bernama Diyos Alendra, Lakilaki, lahir padatanggal 11 Agustus 2003 di Tangerang adalah anak kandung ParaPemohon;Bahwa anak tersebut terlambat disahkan sebagai anak suami istri karenakelalaian para Pemohon yang terlambat melakukan pernikahan danmendaftarkan perkawinannya pada Kantor

Pernan dan perkawinan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tangerang pada tanggal 16 Desember 2014;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 08/Pdt.P/2016/Pn.Tng Bahwa sebelum melakukan perkawinan secara agama paraPemohon telah mempunyai anak bernama Diyos Alendra, Lakilaki,lahir pada tanggal 11 Agustus 2003 di Tangerang; Bahwa saksi tahu alasan dari para Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan anak karena perkawinan para Pemohonyang telah dicatatkan dan disahkan

Pernan dan perkawinan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tangerang pada tanggal 16 Desember 2014; Bahwa sebelum melakukan perkawinan secara agama paraPemohon telah mempunyai anak bernama Diyos Alendra, Lakilaki,lahir pada tanggal 11 Agustus 2003 di Tangerang; Bahwa saksi tahu alasan dari para Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan anak karena perkawinan para Pemohonyang telah dicatatkan dan disahkan di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa Saksi melihat setelan menikan Penggugat dan Tergugattinggal di Bengkulu,; Banwa Penggugat dan jergugat peium dikaruniai anak: Bahwa Saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan narmonis seiama Kurang iebih &bulan, setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi meiihat penyebab perselisihan karena Tergugat karenaPenggugat selalu mabukmabukan dan memukul Penggugat danPenggugat tidak pernan member uang uniuk memenuhi kebutunanrumah tangga

; Bahwa Saksi meiinat Fenggugat dan Tergugai sudah pisah tempattinggal lebih kurang 9 tahun, Tergugat yang pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Penggugat tersebui tidak pernan kembaillagi dan tidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya: Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha untukmencari Tergugat, namun tidak bernasii;. umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaansaipam tempat xediaman iee Kabupaten Seluma, dibawah sumpahnyamenerangkan

Penetapan Nomor 1872/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui keberadaannya diselurun Negara RepublikIndonesia; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai teman telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat, akan dengan Tergugat

Penetapan Nomor 1872/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui keberadaannya diseluruh Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai adik kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 4 tahun 4 bulan sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu pula Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepadaPenggugat;4.

Bahwa pada awalnyanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak buian Aprii tahun 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan selanjutnya Tergugat tioaK pernan mernceri KaoarDerita Kepada penggugat, dan tidaK pernan kembali ke rumah kontrakan, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kontrakan tersebut, dan sejak saat itu puiaPenggugat dan Tergugat teian pisah rumah dan tidak bersatu lagi sampai dengan saatgugatan ini diajukan sudan Kurang leoih

XXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agamaisiam, penaiaiKan Smp, peKerjaan wiraswasta, oertempat tinggal diXXXXXKXKXKKXKBatu Bara, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksi merupaKantetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri danteian diKarumai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergimenmggaiKan Penggugat dan tidaK pernan kemoan lagi, dan ninggaHalaman i 2 dari 13 halaman

dan (4)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, dan terhadap panggilanterseout, Penggugat nadir mengnaaap sendiri ai persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakiiatau kuasanya yang sahMenimbang, sedianya akan diupayakan mediasi untuk mendamaikanantara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan Ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi mediasiterseout tioaK dapat diiakKsanaKan Karena i ergugat tidaK pernan

27112008 (umur + 10tahun), yang sekarang ikut/diasuh oleh orang tua Penggugat;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxx Rt.005 Rw.002, Kecamatan Xxx,Kabupaten Pati, selama + 8 tahun 4 bulan atau hingga bulan Januari tahun20:5;Bahwa setelah perkawinan berlangsung selama kurang lebih 4 tahun atausejak akhir tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan: ;Tergugat tidak pernan

tanggal 22 September 2006 didepanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, KabupatenPati sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 028/DN/I/2019 tanggal28 Januari 2019, ( P2 ) oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antara Penggugat denganTergugat sejak akhir tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan: ;Oo Tergugat tidak pernan

kewajibannya sebagai suami, pergimeninggalkan Penggugat, tidak memberi nafkah lahir dan batin dan tidakmeninggalkan harta kekayaan untuk pengganti nafkah Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamengajukan saksi saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaianpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran dikarenakan: ;Oo Tergugat tidak pernan

tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah dapatditemukan fakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah dikaruniai 1loranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sejak akhir tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan: ;Oo Tergugat tidak pernan

No 0398/Pdt.G/2019/PA.Ambdisebabkan karena Penggugat telah menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain, bahkan dengan lakilaki tersebut Penggugat sudah tinggalbersamal;Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Penggugatdatang ke tempat kediaman Tergugat, begitu juga sebaliknya;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernan mendengarPenggugat dan Tergugat saling komunikasi satu sama lain;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernan mendengarTergugat kirim uang atau barang

selamaperkawainan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi sejak awal tahun 2019, hingga sekarangkurang lebih 6 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, yangdisebabkan karena Penggugat telah menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain, bahkan dengan lakilaki tersebut Penggugat sudah tinggalbersamaBahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Penggugatdatang ke tempat kediaman Tergugat, begitu juga sebaliknya;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernan

mendengarPenggugat dan Tergugat saling komunikasi satu sama lain;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernan mendengarTergugat kirim uang atau barang lainnya sebagai nafkah padaPenggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah mengurusipada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah pada Penggugat;Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil

Putusan No.1040/Pat.G/20 19/PA.Sda.sering keluar rumah tanpa apmit kepada Penggugat, Tegrugat jarang membennafkah kepada Penggugat, Tergugat pernan mengucap talak kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2 dan P3 serta dua orangsaksi:Menimbang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut

purna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat form al sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejak Oktober 2017sering tejadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah tanpa apmit kepada Penggugat, Tegrugat jarang membennafkah kepada Penggugat, Tergugat pernan

Putusan No.1040/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dari dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk rukun kembali yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah tanpa apmit kepada Penggugat, Tegrugat jarang membennafkah kepada Penggugat, Tergugat pernan mengucap

No. 1026 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan, penggugat teian nadir, sedangkantergugat tidak pernan nadir dan tidak puia diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun tergugat teian aipanggii secara resmi dan paiut, sesuai relaas panggilan masingmasing padatanggal 11 Nopember 2013 dan tanggai 27 Nopember 2013 .Bahwa, majeiis hakim telah mengupayakan perdamaian namun tidak bernasii, seningga pemeriksaan

perkaradiianjutkan dengan aiawaii pembacaan surat gugatan penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh proses mediasi,ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teian aipanggii untuk menghadap tidak pernan nadir.Bahwa, atas daliidaiii penggugat yang telah diperjelas di depan persidangan, maka yang dijadikan aiasanpokok penggugat seningga tidak sanggup lagi melanjutkan ikatan pernikahan dengan tergugat, adalah karena sejakbuian September

Pasal 116nuruf (t) Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernan nadir, untuk memberijawaban dan atau ianggapan atas daiiidaiii gugatan penggugat, secara hukum tergugat dianggap tunduk atas dalildalil penggugat tersebui.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir aipersiaangan, dan tidak puia mengirim wakiiatau kuasanya yang san, seaang gugatan penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai ketentuanPasai 149 ayat (

2004;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan I ergugatsudan tidak lagi narmonis sejak Januari 2015, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang mengakibatkan antaraFrenggugat dan lergugat sudah pisah rumah sejak 5 buian sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernan bersatu iagi:Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatiersebut pernan dilinat

Pasai 115 KompiiasiHukum isiam, Maijelis Hakim pada setiap kail persidangan teian berusanasemaksimai mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina ruman tangga dengan rukun dan harmonis akan ietapi tidak berhasii,ojieh karena itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oien karena iergugat tidak pernan haar aipersidangan daiam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pinak untuk meiaksanakan mediasi karena saian satu syarat agar medias!

Pasai 132 ayat (1) Kompiiasi Hukumisiam, perkara ini merupakan kompetensi reiatif Pengadiian Agama Kotaasikmaiaya;Banwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri yang sah danbeium pernan teradi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang beriaku sesuai dengan Pasai 2 Undangundang Nomor 1lanun 19/4 tentang Perkawinan, maka masingmasing pinak mempunyalhak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaHalaman iU dari 14 haiaman, Putusan Nomor : 0459/Pdt.G/2017/PA.TmK.taperkawinan

No. 2140/Pdt.G/2016/PA MksBahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 2tahun 10 buian, pernan rukun sebagaimana iayaknya pasangan suami istrinamun tidak dikaruniai anak.Bahwa sejak buian januari 2014, keadaan ruman tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perseiisihandan pertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perseiisihan danpertengkaran tersebut, karena : Sejak awal perkawinan, jika burhubungan suami isteri karena

No. 2140/Pdt.G/20i6/PA NiksTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana teiah diuraikan terdahulu.Menimbang, banwa Karena ternyata pemonon meskipun teiah dipanggiiuntuk hadir dipersidangan tanggai 21 Nopember 2016 dan tanggal 28Nopember 2016 pemonon ternyata tidak pernan datang menghadapkepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya sekalipun menurut berita acara panggilan yang dilaksanakanJurusita pengganti Pengadilan Agama Makassar

bersama dirumah kontrakan di Kalimatan selama 1 tahun terus hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawabekonomi dan Penggugat dan Tergugat apabila ada permasalahansedikit tidak pernan

tinggal bersama dirumah kontrakan di Kalimatan selama 1 tahun terus hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawabekonomi dan Penggugat dan Tergugat apabila ada permasalahansedikit tidak pernan

menemukan solusi ujung ujungnya terjadipertengkaranyang tiada ujungnya, sehingga Penggugat tidak kuatlagi untuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Razak bin Ahmad Daud. dengan Mahar Pemohon II berupa uangsebesar Rp 5.000,00 (jima ribu rupian);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il masingmasingnyaberstatus bujang dan gadis dan seiama menikan Pemonhon i danPemohon II tidak pernah cerai;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon i dengan Pemohon ii tidakmemiliki halangan pernikahan baik secara adat maupun agama danpernikahan Pemohon i dan Pemohon ii tidak pernan digugat ojehmasyarakat tentang ke absahannya sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon

i dengan Pemohon ii telah dikaruniai anak2 orang;Bahwa Pemohon i dan Pemohon ii tidak pernan bercerai, dan tidakpernah pula murtad, baik keduanya maupun salah satu diantaranya, dantidak ada orang iain yang keberatan sampai sekarang.Bahwa Pemohon tidak ada mempunyai istri selain Pemohon II;Bahwa tidak pernah ada iakiiaki iain yang datang mengakungakusebagai suami Pemohon Il.Bahwa Pemohon i dan Pemohon ii mengurus penetapan ini untukmemenuhi administrasi sebagai warga Negara Indonesia;Bahwa Pemohon

i dan Pemohon ii beium pernan mendapatkan bukunikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rimba Melintang;Penetapn Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Utj. hai. 5 dari 9 hai.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohon i danPemohon II membenarkannya;Bahwa daiam kesimpuiannya Pemohon i dan Pemohon ii tetap denganpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Pengadilan menunjukkepada segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa maielis hakim teiah berusaha menasinati Penggugatagar kembaii membina rumah ianaga yang baik. rukun dan narmonis bersamadengan Tergugat, namun tiaak berhasil;Menimbang. banwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan meaiasi karenahanya dinadiri oieh Penggugat tanpa dinadiri Tergugai, iaiu dibacakaniah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertanankan oieh Penggugat:Menimbang. bahwa Penggugat mendaiiikan daiam surat gugatannva banwaia adaian isteri sah Tergugat dan pernan

pernahtinggai bersama seiama 3 buian. dan dikaruniai orang anak:Bahwa ternvaiaseiama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugat dan Tergugat awainvabaikbaik. namun akhiraknir ini Kurang narmonis karena Tergugai tidakmemberi nafkah keoaaa Penggugat dan menyimoan uangnva sendiri; Bahwa akhimva antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaikarena Penggugat pergi meninggaikan Tergugat; Bahwa ternvata seiak Penggugat meninggaikan Tergugat sudah 1 tahun 8buian iebin iamanva Penggugat tidak pernan

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka maieiishakim berpendapat bahwa akibat sifat tergugat yang tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak peduii kepada Penggugat menyebabkan Penggugat merasakecewa dan mengakibatkan puia tidak adanva kebanagiaan iahir bathin, makatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinan. mawaddan danranman sebagaimana yang iersebut daiam Ai Quran Surah Ar Rum avat 21 danPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasai 3 Kompliasi hiukum isiamtidak pernan

Putusan No.0567/Pdt.G/2016/PA.Slw.berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di RT.0O3 RW. 03 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 1 anak yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama 1 tahunlebih; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernan kembali

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama 1 tahunlebih; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernan kembali kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan; Bahwa segala sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat

Putusan No.0567/Pdt.G/2016/PA.Slw.dan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak awal bulan Februari2015 sampai sekarang sudah 1 tahun lebih Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernan kembali dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang