KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER; M. AKHYAR EFENDI, dkk

PUTUSANNo. 086 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL),berkedudukan Kantor di Graha Sucofindo Lt.

rupiah), berdasarkan Pasal 58UndangUndang No.2 Tahun 2004 biaya perkara di bebankan kepada Negara ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.2 Tahun 2004,UndangUndang No.4 Tahun 2004 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT JAYA SELULER INDONESIA, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor Nomor 240/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn, tanggal 16 November 2022, sekedar mengenai amar ke-3, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak dibacakan putusan ini;3.

PT JAYA SELULER INDONESIA VS ERNI MAULINA

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER ; vs. DESY NATHALIA ; EDDY FADILAH ; Dkk

TELEKOMUNIKASI SELULER

TELEKOMUNIKASI SELULER

TELEKOMUNIKASI SELULER, beralamat di Wisma Mulia Lt.M19, Jl. Jenderal Gatot Subroto No.42, Jakarta 12710, diwakili olehSarwoto Atmosutarno, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Bambang Widjianto, SH. MH.

Put. 15718/PP/M.VIII/12/2008 tanggal 22 Oktober 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jederal Pajak Nomor : KEP296/WPJ.19/BD.05/2007 tanggal 3 Juli 2007tentang keberatan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2002 Nomor : 00005/203/02/091/066tanggal 17 Mei 2006 atas nama PT Telekomunikasi Seluler, NPWP:01.718.327.8091.000

No.414/B/PK/PJK/2009dengan Desember 2002 Nomor : 00005/203/02/091/06 tanggal 17 Mei 2006 atas namaPT Telekomunikasi Seluler, NPWP: 01.718.327.8091.000, Alamat: Wisma Mulia Lt.M19, Jalan Gatot Subroto No.42 Jakarta 12710, sehingga PPh yang masih harusdibayar menjadi sebesar Rp.101.345.110,00 sudah tepat dan benar, dengan demikiantidak terdapat putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf eUndangUndang No.14

TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL);

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT JAYA SELULER INDONESIA VS ERNI MAULINA

DWIYANTO WIDODO VS KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL),

PUTUSANNomor 315 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DWIYANTO WIDODO, tempat tinggal di Jalan Yos SudarsoNomor 14, Kelurahan Talise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,pekerjaan Karyawan Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL)Palu;Dalam hal ini memberi kuasa kepada ARIYANTO B., S.H.

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL),tempat kedudukan di Jalan Basuki Rahmat Nomor 36 A,Kota Palu, dalam hal ini diwakili oleh TUBAGUS DANIELAZHARI selaku Ketua Pengurus Koperasi TelekomunikasiSeluler (Kisel), tempat kedudukan di Graha SucofindoLantai 1 Jalan Raya Pasar Minggu Kavling 34, Pancoran,Jakarta Selatan, 12780, selanjutnya memberi kuasakepada:ARIADI NURATMOJO, jabatan GM Human CapitalManagement Koperasi Telekomunikasi Seluler (Kisel)Kantor Pusat;1.

WAHYU ARYANTO, jabatan Manager Employee Service& Administration Koperasi Telekomunikasi Seluler (Kisel)Kantor Pusat;2. BAMBANG SUJADMIKO, jabatan Supervisor IndustrialRelation & Communication Koperasi TelekomunikasiSeluler (Kisel) Kantor Pusat;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 109/DRUKPU/ES&A01/1/2016 tanggal 21 Januari 2016;Halaman 1 dari 30 halaman. Putusan Nomor 315 K/Pdt.SusPHI/2016PT.

Telkomsel;Bahwa jenis kegiatan usaha Tergugat adalah Jasa Penagihan,Pembayaran dan Penjualan Baik Telepon, Kartu Seluler, Dan KartuPrabayar Yang bekerja sama dengan Tergugat II;Bahwa Penggugat melamar dan diterima bekerja pada Tergugat yakniKoperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL) namun Kemudian ditempatkandan atau Dipekerjakan pada Tergugat II yakni Kantor PT. TELKOMSEL;Halaman 2 dari 30 halaman.

Bahwa sehubungan dengan syarat pencantuman identitas secararinci tersebut adalah wajib dan tidak boleh hanya berdasaradanya asumsi bahwa Setiap Orang Dapat Memahami KalimatTersebut karena identitas tersebut bersifat privat ditujukan untuk1 (satu) lembaga koperasi yakni Koperasi Telekomunikasi Seluler(kisel), dan telah nyata identitas tersebut bukanlah sesuatu yangbersifat notoire feiten;c.

AVIP RATAVIP; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER

TELEKOMUNIKASI SELULER (Telkomsel) Lawan- AGAM ISKRANEN SANDAN, SH

TELEKOMUNIKASI SELULER (Telkomsel) sebuah Perseroan Terbatasyang didirikan menurut Hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di Gedung Wisma Mulia Lantai Mezzanine20, JalanJenderal Gatot Subroto Kav.42, Jakarta 12710, dalam hal ini diwakilioleh RIRIEK ADRIANSYAH dalam kedudukannya sebagai DirekturUtama Telkomsel, Dalam hal ini di wakili oleh Kuasanya UMRIFATHA GINTING, SH.,MKn., YASMID, SH., HORASLAN SINAGA,SH., RINTO PURWANA,HARAHAP.,SH.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL)

PUTUSANNomor 874/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1712/PJ/2017, tanggal 21 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TELEKOMUNIKASI SELULER

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NATRINDO TELEPON SELULER

RONI PANDIANGAN vs PT TELKOM SELULER INDONESIA.TBK (TELKOMSEL)

Soeroso Nomor 33, Menteng, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Juni 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:PT TELKOM SELULER' INDONESIA.TBK (TELKOMSEL),berkedudukan di Gedung Wisma Mulia Mezzanine19 Floor, JalanGatot Subroto Nomor 42, Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh RiriekAdriansyah sebagai Direktur Utama PT Telekomunikasi Seluler(Telkomsel), memberi kuasa kepada: Abdul Hakim G.

Dalam gugatan yang diajukan, Penggugat menyebutkan PTTelkomsel Seluler Indonesia, TBK sebagai Tergugat;Nama PT Telkomsel Seluler Indonesia, TBK bukanlah nama badan hukumdari Tergugat, karena berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan sebagaimanatercantum dalam Akta Notaris Ny. Poerbaningsih Adi Warsito, S.H., Nomor181 tanggal 26 Mei 1995 sebagaimana diubah terakhir kali dengan AktaNomor 69 tertanggal 26 Juni 2008, jis. Akta Nomor 11 tanggal 3 FebruariHalaman 16 dari 32 hal. Put.

Mala Mukti,Sarjana Hukum, Lex Legibus Magister, Notaris di Jakarta, bahwa namaTergugat sebagai badan hukum adalah PT Telekomunikasi Seluler;Penyebutan nama PT Telkom Seluler Indonesia, TBK sebagai Tergugatadalah sebagai kesalahan hukum yang fatal. Disamping penyebutan PTTelkom Seluler Indonesia sebagai suatu hal yang cacat secara formil, adanyakata TBK di belakang nama PT Telkom Seluler Indonesia juga merupakansuatu kekeliruan hukum yang fatal.

TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL);

./2014, tanggal 12 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TELEKOMUNIKASI SELULER' (TELKOMSEL),beralamat di Gedung Telkomsel Smart Office, KomplekTelkom Landmark Tower, Tower 1, Jalan Jenderal GatotSubroto Kavling 52, Jakarta 12710, (dahulu beralamat diWisma Mulia, Lantai M s.d. 19, Jalan Jenderal GatotSubroto, Kavling 42, Jakarta Selatan), dalam hal ini diwakilioleh Ririek Adriansyah, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa BambangWidjianto, S.H., M.H., K.N., Advokat

Telekomunikasi Seluler (Telkomsel),NPWP. 01.718.327.8091.000, beralamat di Jalan Jenderal Gatot SubrotoKavling 42, Jakarta 12710, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp32.670.579.575.580,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 3.267.057.957.558,00Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP229/PJ./2011 tanggal 21 September 2011, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2006 Nomor 000008/207/06/091/10 tanggal 1 November 2010,atas nama: PT Telekomunikasi Seluler (Telkomsel), NPWP01.718.327.8091.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum

PT TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL)

PUTUSANNomor 1230/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1734/PJ/2017, tanggal 21 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TELEKOMUNIKASI SELULER

PT TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL)

PUTUSANNomor 1229/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1732/PJ/2017, tanggal 21 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TELEKOMUNIKASI SELULER

TELEKOMUNIKASI SELULER (Telkomsel) (PENGGUGAT)- WAHYU KURNIA (TERGUGAT)

TELEKOMUNIKASI SELULER (Telkomsel), sebuah perseoranterbatas yang didirikan menurut HukumNegara Republik Indonesia, beralamat diJakarta Gedung Wisma Mulia Lantai M18,Jalan Gatot Subroto Kav.42, Jakarta 12710,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. UMRIFATMA GINTING, SH. M.Kn, 2. YASMID,SH. 3.

TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL) cabang GraPARI Pangkalpinang

TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL) cabang GraPARIPangkalpinang yang beralamat di Komplek Villa Bangka Asri No.08 JalanSoekarno Hatta Kabupaten Bangka Tengah;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu :1. Nama : Irfan A. TachrirJabatan : VP Corporate Counsel2. Nama : Dirgantara PutraJabatan : Technical Expert Litigation3. Nama : Ida RohanaJabatan : General Manager Legal and Stakeholder ManagementSumatera4.

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KESEL) CAB.BALIKPAPAN; HARRY SAPTONO, DKK.

PUTUSANNo.1005 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL) CABANGBALIKPAPAN, beralamat di Jalan MT. Haryono No.75 BCRing Road Balikpapan Selatan, diwakili oleh AGUSKOSNIDAR, selaku Direktur SDM & Adun, beralamat di GrahaSucofindo Lt.2, Jl.

SDM.& Adum Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL) KomisariatWilayah Kalimantan, 3. Didik Kuswihandono, Spv. HR.Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL) Komisariat WilayahKalimantan, semuanya berkantor di Graha Sucofindo Lt.2Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34 Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan1. HARRY SAPTONO, beralamat di Jalan Perum BangunReksa Km.6,5 Blok GG/O1 Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, Prov.

Karena yang melakukan perikatankerja waktu tertentu (PKWT) antara Para Penggugat dengan Tergugatantara Kantor Wilayah Koperasi Telekomunikasi Seluler Wilayah Kalimantandan bukanlah Kantor Cabang Balikpapan sebagaimana tercantum dalamperihal gugatan Para Penggugat ;Berdasarkan hal tersebut diatas nyatalah bahwa gugatan yang diajukan olehPara Penggugat kecuali halhal yang diakui secara tegas oleh Tergugat ;Eksepsi Obscuur Libel :1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang diajukan

No.1005 K/Pdt.Sus/2010Saptono sebesar Rp.5.434.316, (lima juta empat ratus tiga puluh empat ributiga ratus enam belas rupiah) karenanya beralasan hukum Tergugat dihukummembayar uang kompensasi kepada Penggugat sebesar Rp.5.434.316,(lima juta empat ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus enam belas rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER(KISEL

SELULER (KISEL) CAB. BALIKPAPAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda No.06/G/2010/PHI.Smda. tanggal 10 Mei 2010 ;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara :a. Menolak gugatan Penggugat Il dan Penggugat Ill ;b. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No.1005 K/Pdt.Sus/2010c.