menyatakan benar Penggugatdan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama sekitar tahun 2002,mereka hidup bersama di rumah Penggugat dan terakhir tinggal diJakarta dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagiKarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak mampu lagi dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena tidak bekerja lagi setelah di PHK; Bahwa akibat keadan

saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi ayahTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar 8 tahun yang lalu,mereka pertama hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXX kemudian merantau ke Jakarta dan telah dikarunia lorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,hal itu dikarenakan saksi melihat sendiri bahwa Tergugat tidak mampulagi memberikan nafkah kepada Penggugat karena sudah tidak bekerjalagi setelah di PHK ; Bahwa akibat keadan

Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat Ill yang telahmenguasai secara paksa obyek tanah sengketa adalah perbuatan yangmelawan hukum;Menyatakan segala dokumen atau suratsurat yang terbit baik berupasertipikat maupun suratsurat lainnya yang diterbitkan tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan dan mengembalikan obyek tanah sengketadalam keadan

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) tidak mempunyai anak dan juga tidak dalam keadan hamil;3. Bahwa sejak awal pernikahan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.

kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, tidak mempunyai anak dan juga tidakdalam keadan

nafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya;Putusan Nomor 3738/Pdt.G/2018/PA. Sby.hal. 3 dari 9 hal. Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya. Tergugat tidak memberi perhatiankepada anakanaknya;2.

nafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya.

Namun setelah selesai kontrak kerja diNegara Saudi Arabia, keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat bukannyalebin baik, akan tetapi bertambah susah karena hutang keluarga ke pihaklain bertambah banyak, hingga akhirnya dengan keadan tersebut sertauntuk kebutuhan anak sekolah, pada Bulan Januari Tahun 2016 Penggugatberangkat lagi ke luar negeri menjadi Tenaga Kerja Wanita ke NegaraTaiwan hingga sekarang..

Namun setelah selesai kontrak kerja di NegaraSaudi Arabia, keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat bukannya lebih baik,akan tetapi bertambah susah karena hutang keluarga ke pihak lain bertambahbanyak, hingga akhirnya dengan keadan tersebut serta untuk kebutuhan anaksekolah, pada Bulan Januari Tahun 2016 Penggugat berangkat lagi ke luarnegeri menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Negara Taiwan hingga sekarang.Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat, Majelis menilaikesaksian yang diberikan oleh

pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2014 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan

Putusan No. 549/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa saksi

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4436/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 rumah

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan bulanDesember tahun 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan

Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri yang telah menikah danselama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 orang anak.Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Pemohon kuli bangunan yangpenghasilannya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga.Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kakak Pemohon, kenal dengan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangdikaruniai 2 orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarsebab penghasilan Pemohon tidak mencukupi.Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tahun

Putusan No. 410/Pdt.G/2021/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2015 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat mempunyai sifat emosionaldan

pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2015 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak bernama :;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2009 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanNovember 2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan

Putusan No. 467/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat kurang dalam memberinafkah dan Tergugat mengkonsumsi narkoba.; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2020; Bahwa saksi pernah melihat dan

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Tergugat; Bahwa Tergugat dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 2941/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Tergugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak rumah tanggamereka sudah mulai

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara Tergugat;Bahwa Tergugat dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Tergugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4258/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah saudara; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan

Sapuan Bin Kadam, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

Ary Bin Joko, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4392/Pdt.G/2018/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka

Menyatakan Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa panahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan Terdakwa JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNGbin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN. Mtw.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA danTerdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3.

Bahwa, keadan rumah tangga yang mulanya rukun dan harmonis kuranglebih selama 1 tahun, kemudian sejak awal 2019 sering terjadipertengkaran dan perselisinan yang sulit didamaikan;5. Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaa. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatb. Tergugat sering mabukmabukanc. Tergugat malas berkerja6.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Mikhael Triawan Bin Herman Nidu (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan, sebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 6 (Enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

ADI SUSANTO secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wahyudi Alias Ndul Bin Abdul Wahid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Berlanjut Melakukan Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wahyudi Alias Ndul Bin Abdul Wahid oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan