Selatan) menerimainformasi dari masyarakat bahwasanya di Desa Bolatan KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara sedang maraknya perdaranNarkotika jenis shabushabu dan adanya aktifitas jual beli shabu, selanjutnyasaksi bersama rekanrekan langsung berangkat menuju lokasi dimaksud untukHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1468/Pid Sus/2020/PT MDN melakukan penyelidikan tentang informasi tersebut, setelah sampai dilokasisaksi bersama rekan melakukan penyelidikan dan sekitar pukul 22.00 Wib, saksidan

MUHAMMAD ARIEFHARAHAP, SH (selaku anggota kepolisian Polres Tapanuli Selatan) menerimainformasi dari masyarakat bahwasanya di Desa Bolatan KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara sedang maraknya perdaranNarkotika jenis shabushabu dan adanya aktifitas jual beli shabu, selanjutnyasaksi bersama rekanrekan langsung berangkat menuju lokasi dimaksud untukmelakukan penyelididkan tentang informasi tersebut, setelah sampai dilokasisaksi bersama rekan melakukan penyelidikan dan sekitar pukul 22.00 Wib, saksidan

RIDWANSYAH bin M.TOHA ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28Desember 2011 sekitar jam 14.30 Wib bertempat didepan rumah terdakwa di Perum Panggung Asri Rt.02Rw.01 Kelurahan Gunung Sugih Raya KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa sebelum kejadian penganiayaan, antara saksidan terdakwa tidak pernah terjadi perselisihan ;Bahwa tidak melihat kejadian tersebut tapi hanyamendengar ribut mulut antara terdakwa dengan saksiRanggi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami

RIDWANSYAH bin M.TOHA ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28Desember 2011 sekitar jam 14.30 Wib bertempat didepan rumah terdakwa di Perum Panggung Asri Rt.02Rw.01 Kelurahan Gunung Sugih Raya KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah.Bahwa sebelum kejadian penganiayaan, antara saksidan terdakwa tidak pernah terjadi perselisihan.Bahwa saksi menerangkan penganiayaan terjadibermula ketika Saksi mendatangi terdakwadirumahnya, untuk menagih uang uang angsuran danbertemu isteri terdakwa kemudian

danmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadapkorban yaitu terdakwa sendiri ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28Desember 2011 sekitar jam 14.30 Wib bertempat didepan rumah terdakwa di Perum Panggung Asri Rt.02Rw.01 Kelurahan Gunung Sugih Raya KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa sebelum kejadian penganiayaan, antara saksidan

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal15 April 1987 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.LBbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000 , (Sepuluh riburupiah) yang dibayar tunai;2.

Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1987 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ayah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah yang bernama P3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah saudara sepupu Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1987 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ayah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah yang bernama P3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

Karang Tengah, Ciledug Tangerang ;Bahwa benar saksi tahu Terdakwa sedang bermain judi awalnya ketika saksidan rekan sedang melakukan observasi di wilayah Taman Villa MeruyaKembangan Jakarta Barat sekitar jam 20.30 Wib, ketika melintas dekat Posa12/Pos Security Taman Villa Meruya melihat 3 (tiga) orang lakilaki beradadi Pos keamanan tersebut, selanjutnya dihampiri dan ketika dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa pada saku celana kedapatan uang hasil daripenjualan nomor pakong sebesar Rp.210.000,

Karang Tengah, Ciledug Tangerang ;Bahwa benar saksi tahu Terdakwa sedang bermain judi awalnya ketika saksidan rekan sedang melakukan observasi di wilayah Taman Villa MeruyaKembangan Jakarta Barat sekitar jam 20.30 Wib, ketika melintas dekat Posa12/Pos Security Taman Villa Meruya melihat 3 (tiga) orang lakilaki beradadi Pos keamanan tersebut, selanjutnya dihampiri dan ketika dilakukanpemeriksaan satu orang bernama Devi Rustandi mengaku mau pasang nomorjudi pakong kepada Terdakwa tetapi belum sempat

itu bernama EDO YULIANTO Bin KATENAN berkalikalihingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagi melawannya;e Bahwa terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kali mengenaipinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan juga memukulidengan menggunakan kedua tangannya berungkali mengenai wajahdan kepala;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hingga saksipulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;e Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan

denganadiknya itu bernama EDO YULIANTO Bin KATENAN berkalikalihingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagi melawannya;e Bahwa terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kali mengenaipinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan juga memukulidengan menggunakan kedua tangannya berungkali mengenai wajahdan kepala;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hingga saksipulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan

EDO YULIANTO Bin KATENANberkalikali hingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagimelawannya;e Bahwa benar terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kalimengenai pinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan jugamemukuli dengan menggunakan kedua tangannya berungkalimengenai wajah dan kepala;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hinggasaksi pulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;e Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan

Dpu.bola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan luka memar pada bagian paha belakang kaki kanan dan luka memarpada tepi pantat sebelah kanan;Bahwa terdakwa meminta maaf kepada saksi korban di depanpersidangan dan saksi korban telah memaafkan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya ;2

danpanjang 1 cm berwarna coklat lalu menganyunkan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai di bagian paha belakangkaki kanan dan pantat sebelah kanan saksi korban;Bahwa saksi korban tidak mengetahui penyebab terdakwa memukulsaksi korban karena pada saat itu saksi koroban menonton pertandinganbola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korbantersebut;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan

danpanjang 1 cm berwarna coklat lalu menganyunkan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai di bagian paha belakangkaki kanan dan pantat sebelah kanan saksi korban.Bahwa saksi korban tidak mengetahui penyebab terdakwa memukulsaksi korban karena pada saat itu saksi koroban menonton pertandinganbola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korbantersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan

No. 2583/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar sepertiPenggugat tidak tahu mengurus anak dan tidak tahu mengurusdalam rumah tangga dan selalu mengungkit apa yang telahdiberikan kepada Penggugat apabila terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

No. 2583/Pdt.G/2020/PA Mkse Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan pihak keluarga untuk rukun akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di muka,Majelis Hakim akan mempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisirumah tangga Penggugat dengan

Batola;e Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, saksidan saksi MUHLIS ABDI menghentikan 2(dua) orang pengendara sepeda motoruntuk dicek kelengkapan suratsuratnya dan diperiksa;e Bahwa ketika saksi memeriksa Joksepeda motor tersebut saksi menemukan1 (satu) bilah senjata tajam,kemudian saksi menanyakan kepada 2(dua) orang pengendara sepeda motortersebut, namun 2 (dua) orangpengendara sepeda motor tersebuttidak mengaku;e Bahwa Ciriciri senjata tajamtersebut adalah jenis pisau denganujung runcing dan salah

Batola;Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, saksidan saksi ITHWANUL IKRAM, SEmenghentikan 2 (dua) orang pengendarasepeda motor untuk dicek kelengkapansuratsuratnya dan diperiksa;Bahwa ketika saksi memeriksa Joksepeda motor tersebut saksi menemukan1 (satu) bilah senjata tajam,kemudian saksi menanyakan kepada 2(dua) orang pengendara sepeda motortersebut, namun 2 (dua) orangpengendara sepeda motor tersebuttidak mengaku;Bahwa Ciriciri senjata tajamtersebut adalah jenis pisau denganujung runcing dan salah

Batola saksidan temantemannya diberhentikan olehAnggota Kepolisian karena sedangmelakukan razia, kemudian saksi dantemantemannya langsung diperiksaoleh Anggota Kepolisian;e Bahwa saat Anggota Kepolisisanmemeriksa Jok sepeda motor merk Hondatype VARIO CBS 125 warna merah denganNo. Pol.

Unsur mengambil sesuatu barangMenimbang bahwa yang di maksud dengan mengambil yaitumemindahkan suatu' benda dari satu tempat ke tempat lainuntuk untuk dikuasainya, sedangkan yang di maksud suatubarang adalah baik barang yang berwujud maupun barang yangtidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis bagi pemilikmaupun orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa dipersidangan dihubungkandengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Hari

tersebut kita hubungkan dengan sifatmelawan hukum, maka tentunya titik berat diletakkan padakepentigan masyarakat, sehingga dengan demikian maka sifatmelawan hukum dalam hukum pidana = adalah bertentangandengan hukum dan peraturan perundang undangan;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah bahwa terdakwa tidak mempunyaialas hak untuk mengambil barang tersebut, yang artinyabahwa terdakwa bukan pemilik dari barang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

Terdakwa mengambil dompet warna merah miliksaksi korban NOFITA FANNY BINTI SAMSUL ERFAN ZEN denganmaksud untuk dimilikinya secara melawan hukum yaitu dengancara mengambil paksa pada saat dompet tersebut disimpan didasboar sepeda motor yang dikendarai oleh saksi NOFITAFANNY;Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi.A.d. 5 Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

/Majelis Hakim dengandibantu oleh rohaniwan yang berada di kantor tempatSaksi dan Ahli memberikan keterangan.Lafal sumpah/janji serta tata cara penyumpahandilakukan sesuai dengan Hukum Acara.Pasal 11Tata cara pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli dilakukanberdasarkan ketentuan Hukum Acara.Pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli dilakukan dalam ruangsidang Pengadilan meskipun persidangan dilakukansecara eleKktronik.Dalam Keadaan Tertentu, Hakim/Majelis Hakim dapatmenetapkan pemeriksaan yang dilakukan terhadap Saksidan

Persidangan secaraElektronik serta menunjuk 1 (satu) orang Hakim dan 1(satu) orang Panitera/Panitera Pengganti tanpamenggunakan atribut persidangan untuk mengawasiketertiban jalannya pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli.Dalam hal pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli dilakukansebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf c,14Kedutaan/Konsulat Jenderal Republik Indonesiamenyediakan fasilitas Persidangan secara Elektronik danmenunjuk 1 (satu) orang pegawai kedutaan untukmengawasi ketertiban jalannya pemeriksaan Saksidan

/atau Ahli.(6 Sebelum pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli sebagaimanadimaksud pada ayat (3), pihak yang menghadirkan Saksidan/atau Ahli memberitahukan/mengirimkan kepadaPanitera/Panitera Pengganti berupa:a. jumlah Saksi dan/atau Ahli yang akan dihadirkan;b. akun tempat Saksi dan/atau Ahli diperiksa yangdapat terhubung dengan aplikasi pelaksanaansidang; danc. dokumen lain yang dibutuhkan.(7) Pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli sebagaimana dimaksudpada ayat (3) dilakukan oleh Hakim/Majelis Hakim dariruang

;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI I, Umur 58 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG Di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam Berita Acara Persidangan yang padapokoknya ebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak kandung Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih

4,5 tahun dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan Pemohon dengan Termohonsering terjadi salah faham yang sulit untukdisatukan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI II, Umur 58 tahun, Agama

paraPemohon yang diperkuat dengan bukti P.1 dan P.2 makadapat dinyatakan Para Pemohon' berdomisili dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan paraPemohon yang dikuatkan dengan bukti P. 3 dan P.6 danketerangan para saksi maka telah terbukti Pemohon Iadalah suami dari almarhumah PONITI BINTI PONIMIN dantelah mempunyai 1 orang anak yaitu Pemohon II, danselama Pemohon I menikah dengan almarhumah Poniti tidakpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

bukti P.7 dan P.9 telah terbukti PONITI BINTIPONIMIN telah meninggal dunia pada tanggal O3Juni 2010dan hanya meninggalkan ahli waris para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan bukti P.8, P.10, maka telah terbukti bahwa selainmeninggalkan para ahli waris almarhumah Poniti jugaZFmeninggalkan harta berupa tanah yang sekarang terkenaluapan lumpur Lapindo, dan telah mendapatkan ganti rugidan masuk dalam rekening pada Bank BNI Cabang Sidoarjoatas nama Poniti;Menimbang, bahwa berdasarkan

Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu Terdakwabersamasama dengan Saksi OKTA RIANSAH dan Saksi HAJAD telahmengambil barangbarang yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda RevoAbsolut warna Hitam Lis Merah No.Pol : BG 6534 FD berikut STNKdengan kunci kontaknya, 1 (Satu) unit HP merk MITO warna Putih sertauang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) milik Saksi, dengancara kekerasan menggunakan alat berupa 2 (dua) sock Sepeda Motorpanjang lebih kurang 70 cm yang digunakan untuk memukul tangan Saksidan

LamaKecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu Terdakwabersamasama dengan Saksi OKTA RIANSAH dan SAKSI telahmengambil barangbarang yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda RevoAbsolut warna Hitam Lis Merah No.Pol : BG 6534 FD berikut STNKdengan kunci kontaknya, 1 (Satu) unit HP merk MITO warna Putih sertauang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) milik Saksi, dengancara kekerasan menggunakan alat berupa 2 (dua) sock Sepeda Motorpanjang lebih kurang 70 cm yang digunakan untuk memukul tangan Saksidan

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan SAKSIdan Saksi OKTA tersebut, Saksi Fitriani mengalami Luka Robek lebihkurang 3 jari dibawah ketiak kiri dengan panjang lebih kurang 1,5 cm lebarlebin kurang 5 cm tepi rata, tampak bengkat pada lengan tangan kiridengan berdiameter lebin kurang 3 cm dan kemerahan pada perutsamping kiri dengan panjang 4 cm dan lebar 2 cm.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan SAKSIdan Saksi HAJAD tersebut, Saksi Fitriani mengalami Luka Robek lebihkurang 3 jari dibawah ketiak kiri dengan panjang lebih kurang 1,5 cm lebarlebih kurang 5 cm tepi rata, tampak bengkat pada lengan tangan kiridengan berdiameter lebin kurang 3 cm dan kemerahan pada perutsamping kiri dengan panjang 4 cm dan lebar 2 cm.

bahwa seluruh buah sawit tersebut, merupakan milik PT.LNK Perkebunan Bekiun, yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudianTerdakwa berhasil ditangkap, sedangkan teman Terdakwa tersebut berhasilmelarikan diri, Kemudian Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 4(empat) janjang buah sawit;e 1 (satu) dodos sawit;e 1 (satu) kereta sorong;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

Serdang; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warungsaksi,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1292/Pid.B/2017/PN Lbpkemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikan gelas danada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh; Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan

pengancaman terhadap saksiMasnur Pasaribu;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan

Deli Serdang;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan hendak melemparkan gelas

harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

THEOFILUS YOSEFANROW NAINGGOLAN Alias THEO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dipersidangan ini sehubungan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap terdakwa karena melakukan perbuatanperjudian jenis judi ikanikan; Bahwa kejadian tersebut terjadi Pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2019 sekira jam 23.15 WIB, bertempat di Jl. Poros Pedamaran Kep.Pedamaran Kec. Pekaitan Kab.

lima ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), disita dari MULYADI Alias MUL BinTUMIRAN (Alm); Bahwa Dalam melakukan permainan judi jenis ikan adalah bersifatuntunguntungan dan tidak perlu keahlian; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin bermain judi tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;ARYA MAULANA Alias ARYA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dipersidangan ini sehubungan penangkapan yang saksidan

tiga) lembar uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), disita dari MULYADI Alias MUL BinTUMIRAN (Alm); Bahwa Dalam melakukan permainan judi jenis ikan adalah bersifatuntunguntungan dan tidak perlu keahlian; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin bermain judi tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;MULYADI Bin TUMIRAN (dituntut secara terpisah) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi dipersidangan ini sehubungan penangkapan yang saksidan

MULYADI Als MUL (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) telah terjadi tindak pidana perjudianjenis tembak ikanikan yang dilakukan oleh saksi MULYADI Als MUL danterdakwa;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, serta barang bukti yang selanjutnya dikaitkan dengan unsur inimaka jelaslah terdakwa dengan sengaja ikut serta main judi dijalan umum atautempat yang dapat dikunjungi umum, Sesuai dengan keterangan para saksidan

menyita 1 (Satu)Handphone Merk Nokia dan uang penjualan Shabu sebesar Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, mencoba untuk menghilangkan barang bukti dengancara menjatuhkan sesuatu kelantai lalu namun saya dan anggota lainnyamengetahui itu dan segera menyuruh Terdakwa mengambil yangdijatunkannya tersebut dan ternyata Norkotika dengan sebutan Shabusebanyak 3 (tiga) bungkus plastic klip/3 (tiga) paket, selanjutnya saksidan

yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO), penduduk Jalan Kolam Ujung No. 5 Desa Medan EstateKecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI (DPO) dirumahnya di JalanKolam Ujung No. 5 Desa Medan Estate Kecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan

kejadianperkara pada saat pengkapan terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dirinya mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO);Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI, namun Hari telah melarikandiri ;e Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebute Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUSe Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUS.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan sebuah pisau dan golok.e Bahwa saksi dan suami saksi mengalami kekerasan, kedua tangan dankaki saksi dan suami saksi diikat

mendekati Terdakwa dantemannya, kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut ditemukan 10 (sepuluh) tandan buahkelapa sawit dan atas pengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buahkelapa sawit tersebut adalah buah kelapa sawit yang telah berhasilTerdakwa dan temannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Ssepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

akantetapi ketika tertangkap oleh petugas keamanan PTPN Saksi yangsedang berusaha mengambil buah kelapa sawit, sedangkanTerdakwa bertugas mengawasi situasi di sekitar tempat merekamengambil buah kelapa sawit;Bahwa Saksi tidak ada memiliki ijin dari pihak PTPN III KebunRambutan untuk mengambil buah kelapa sawit;Bahwa Saksi mengambil buah kelapa sawit adalah untuk dijual,kemudian uang hasil penjualannya akan dipergunakan untukkepentingan pribadi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan