tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso Nomor: 152/18/V/2005, tanggal 21 Juni 2005foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso Nomor: 152/18/V/2005, tanggal 21Juni 2005 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas Nomor: 717/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 11 Agustus2017 dan tanggal 23 Agustus 2017, sebagaimana dibacakan di mukapersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tersebut, baikPenggugat maupun Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan,Putusan Nomor 717/Pdt.G/2017/PA Tgr.serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata tersebut tentang pencabutan gugatanNomor : 20/ Pdt.G/ 2019/ PN .Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 28 Nopember 2019 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Kab.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0872/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Juli 2013 dantidak terbukti bahwa tidak

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1187/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 20 September2013 dan 21 Oktober 2013 dan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan permohonan Nomor 78/Pdt.P/2018/PN.Pli;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesarRp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari,pada hari KAMIS, tanggal 28 Juni 2018, oleh HARRIES KONSTITUANTO, S.H.

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2364/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1375/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1366/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Februari 2013dan 22 Februari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 202/12/VIII/2008, tanggal 06 Agustus2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Temohon (Tergugat) di depan sidang PengadilanAgama Sijunjung;3; Membebankan biaya perkara sesuai dengan Peraturan yang berlakuEx Aequoet bono, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kuasaPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohon yang telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Kampung Kadumernah Sabrang, KelurahanSukaratu, Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang, pada tanggal 28Januari 2017 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaIskandar bin Suryadi dengan maskawin berupa emas seberat 2 gram, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH = 1 danAmbari, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

iburumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Iskandar bin Suryadi dan Soni Wijaya bin Jaya telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso Nomor: 17/04/III/2008, tanggal 25Maret 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso Nomor: 17/04/TH/2008, tanggal 25 Maret 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 191/20/IV/2001, tanggal 20April 2001 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 191/20/IV/2001, tanggal 20 April 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Penetapan No.459/Pat.P/2021/PA.Nphorang saksi masingmasing bernama Bapak Tarya dan Bapak Hendrik,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan Melengkapi Administrasi serta untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana

keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Tarya bin Komardan Nining binti Uwan S yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu) Ba'in Sughro Tergugat( Suhaimi bin Nahruddin ) terhadap Penggugat ( Mirawati binti AmaqMirawati );4.

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2398/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

telahditetapkan sidang pertama pada hari Senin tanggal 02 November 2020, sidingkedua pada Hari Senin tanggal 09 November 2020 dan sidang ketiga padatanggal 16 November 2020 meskipun telah dipanggil dengan patut melaluipanggilan (eSummons) berdasarkan relaas Panggilan yang dibuat olehChristoffer Oliverty, S.H (Juru sita) pada Pengadilan Negeri Cibinong dalamPerkara No. 668/Pdt.G/2020/PN tanggal 9 November 2020 namun Pemohontidak juga hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

mengajukan surat gugatan tertanggal 3 Januari2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto pada hari itu juga denganNomor register 3/Pdt.G/2012/PA Lbt, Pemohon mengajukan permohonan cerai sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak datangmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 30Januari, 13 dan 27 Februari 2012 , dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1267/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 06 September2013 dan 20 September 2013