Razak bin Ahmad Daud. dengan Mahar Pemohon II berupa uangsebesar Rp 5.000,00 (jima ribu rupian);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il masingmasingnyaberstatus bujang dan gadis dan seiama menikan Pemonhon i danPemohon II tidak pernah cerai;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon i dengan Pemohon ii tidakmemiliki halangan pernikahan baik secara adat maupun agama danpernikahan Pemohon i dan Pemohon ii tidak pernan digugat ojehmasyarakat tentang ke absahannya sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon

i dengan Pemohon ii telah dikaruniai anak2 orang;Bahwa Pemohon i dan Pemohon ii tidak pernan bercerai, dan tidakpernah pula murtad, baik keduanya maupun salah satu diantaranya, dantidak ada orang iain yang keberatan sampai sekarang.Bahwa Pemohon tidak ada mempunyai istri selain Pemohon II;Bahwa tidak pernah ada iakiiaki iain yang datang mengakungakusebagai suami Pemohon Il.Bahwa Pemohon i dan Pemohon ii mengurus penetapan ini untukmemenuhi administrasi sebagai warga Negara Indonesia;Bahwa Pemohon

i dan Pemohon ii beium pernan mendapatkan bukunikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rimba Melintang;Penetapn Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Utj. hai. 5 dari 9 hai.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohon i danPemohon II membenarkannya;Bahwa daiam kesimpuiannya Pemohon i dan Pemohon ii tetap denganpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Pengadilan menunjukkepada segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang

bersama dirumah kontrakan di Kalimatan selama 1 tahun terus hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawabekonomi dan Penggugat dan Tergugat apabila ada permasalahansedikit tidak pernan

tinggal bersama dirumah kontrakan di Kalimatan selama 1 tahun terus hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawabekonomi dan Penggugat dan Tergugat apabila ada permasalahansedikit tidak pernan

menemukan solusi ujung ujungnya terjadipertengkaranyang tiada ujungnya, sehingga Penggugat tidak kuatlagi untuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

No. 2140/Pdt.G/2016/PA MksBahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 2tahun 10 buian, pernan rukun sebagaimana iayaknya pasangan suami istrinamun tidak dikaruniai anak.Bahwa sejak buian januari 2014, keadaan ruman tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perseiisihandan pertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perseiisihan danpertengkaran tersebut, karena : Sejak awal perkawinan, jika burhubungan suami isteri karena

No. 2140/Pdt.G/20i6/PA NiksTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana teiah diuraikan terdahulu.Menimbang, banwa Karena ternyata pemonon meskipun teiah dipanggiiuntuk hadir dipersidangan tanggai 21 Nopember 2016 dan tanggal 28Nopember 2016 pemonon ternyata tidak pernan datang menghadapkepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya sekalipun menurut berita acara panggilan yang dilaksanakanJurusita pengganti Pengadilan Agama Makassar

Banwa Penggugait dengan iergugat sudan pernan diupayadamaikan oiehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Him. 2 dari tz him. Putusan Nomor 1674/Fot. G/20 T/A. Bim.&.

Yasin.Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah saksi sendiri padatanggai iO Juni Z0i0.Bahwa penggugat dengan tergugat sudah punya 1 orang anak.Ganwa saksi mengeianui Penggugai dengan Tergugait seieiah nikah tinggaibersama di rumah orang tua penggugat atau di rumah saksi selama 2tanun, kemudian 2 buian terkanir ini tergugat pernan daiang dan tinggaibersama penggugat dan sekarang tergugat sudah pergi meninggalkanpenggugat dan tidak pemah puiang sampai dengan sekarang.Bahwa pengqgugat dengan

tergugat sering teriadi pertenqgkaran karenatergugat tidak memiliki perkerjaan dan tidak menjamin nafkah iahir patinPenagugat.bahwa saksi, orang tua dan keiuatga pernan menasihati penggugat namuntidak berhasil dan para saksi berpendapat bahwa penggugat denganlergugat sudan sangat suiit dirukunkan kembaii dan para saksi tidaksangoup merukunkan keduanya.Him. 5 dari iz nim.

agama Islam;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan belum mempunyai keturunan;Bahwa, sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang pulang, saksi mengetahuipertengkaran tersebut dari cerita ibu Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugattidak pernah kembali, tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernan

agama Islam;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan belum mempunyai keturunan;Bahwa, sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang pulang, saksi mengetahuipertengkaran tersebut dari cerita Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugattidak pernah kembali, tidak pernanh memberi nafkah dan tidak pernan

No. 712/Pdt.G/2016/PA.Clg Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak bulan Juli 2013, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat jarang pulang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali, tidak pernan memberi nafkah dan tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamat Tergugat sekarang; Bahwa, selama pisah rumah antara Penggugat dengan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernan datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain menghadap sebagai wakilnyaHal. 10 dari 13. Put.

;Bahwa benar Tergugat memiliki anak 13 (tiga belas) orang anak namun yangmasih hidup sekarang ini 9 (sembilan) orang;Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat di rumah kakak Penggugat diDesa Tolak , kemudian pindah ke rumah sendiri;Bahwa tidak benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sering bertengkar.Rumah tangga Tergugat dan Penggugat cukup harmonis, kalaupun adapertengkaran itu hai yang biasa dalam rumah tangga;Bahwa tidak benar Tergugat pulang ke rumah sampai iarut maiam;Bahwa tidak pernan

Tergugat mau menang sendiri tanpa mementingkankepentingan bersama;Bahwa Tergugat tidak pernan bermain judi;Bahwa Tergugat tidak pernah bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugai pernan memukui Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugai pernah bermain perempuan;Bahwa benar ada terjadi pertengkaran sekitar dua tahun yang iaiu dan saai ituPenggugat meminia uang belanja kepada Tergugat, sementara Tergugat danPenggugat mempunyai kebun kelapa sawit seluas 10 Ha, dan saat ini selurunhasiinya

dirumah kediaman milik orang tuaPenggugat di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo selamakurang lebih 21 (dua puluh satu) tahun 8 (delapan) bulan, dan telahdikaruniai empat orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat sering tidak pulang kerumah jika ditanya olehPenggugat Tergugat tidak pernan

Tergugat setelan menikah tinggal bersamadirumah kediaman milik orang tua Penggugat selama kurang lebih21 (dua puluh satu) tahun 8 (delapan) bulan, dan telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat sering tidak pulang kerumah jika ditanya olehPenggugat Tergugat tidak pernan

yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Kepala Desa Bunuyo dan Kepala Dusun setempat,tapi saksi lupa namanamanya;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp. 110, (Seratus sepuluh rupiah) yangdibayarkan tunai oleh Pemohon I;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernan

tanggal 15 Februari 2010;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bertindak sebagai wali nikahpada pernikahan Para Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan pada Saat itu;Bahwa saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu berapa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatusjejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernan

kemudian menyerahkanperwalian kepada bapak Ali Adam;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Anas Giu dan Bapak Noho Labaso;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang dan seperangkat alat sholat yang dibayar tunai olehPemohon I;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernan

kenal Pengdugat dan Terqugat dan memillkihusungan dcngan rengaugat sebagal faman:Bahwa, saksi mengetahui Penagugat dan Tergugat menikah pada12 Oktober 2UU0:Bahwa. saksi mengetahui antara Pengaugat dan Tergugat telahGtkaruniai i orang anak ;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tanaqga Penqgueat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kurangiebin seiak Dulan Mei 2015, sudah tidak rukun lagi serina terjadciperengkaran:Bahwa, perselisihan dan perengkaran Penggugat dan Tergugattersebul pernan

2000+Bahwa, saksi mengetanul dari perkawinan Penggugat dan Terguaattelah cikaruniai i orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangaga Penggugat dan Tergugatsudan tidak iagi harnmnonis, sering tejadi perselisinan dannentengkaran awal tahun 2015 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan jferqugal sucan pisan ruman sclama 6 buianlamanya sampai dengan sekarang dan se@lama bemisah antaraPenggugal dan 1erguaat tidak oernan bersatu iagi:Bahwa, perselisihnan dan oertengkaran Penggugat dan TerquaatTerseDLI pernan

Saks Pongqugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, banwa keterangan saksi i Fenggugat mengenai hubunqanPenggugat dan Tergugat seria mengenai keadaan rumah tanaga PengqugatGan +ergugat, adalah iakla yang pernan nat dan dendar iangsung dan rejevandengan dall yang harus dibuktikan oleh Pengguagat. cleh karena ftu keterangansaksi tersebut telah memenuni syarat materid sebagamana telan aiatur daiamPasal 171 HiR

anak ;Banwa rumah ianqga rengguaat dengan Terqugai sejak DLian Mer uidhingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertenckar:tanwa perseisinan dan pecengkaran antara Penggugal dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Terqugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Pengguagat tidak menerima Genaan keadaantersebut:anwa akibat perselisinan dan pertengkaran terseoul antara Penggugatdan Tergugat sudan pisan rumah selama 1 tahun lamanye dan selame ttupula keduanye tidak pernan

sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi tidak mencukupi ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 8 bulan ;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi tidak mencukupi ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 8 bulan ;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

menghadap di persidangan,Menimbana. bahwa Maielis Hakim teian menasehati Penaquaatagar bersabar dan rukun damai kembali dengan Tergugat sebagaimanasediakala. namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa seianjutnya dibacakaniah surat gugatanPenaqauaat tertanaaai 10 Maret 2016 yvana isinva tetap dipertanankan olenPenggugat tanpa ada perubahan;: Menimbana. bahwa terhadap auaatan Penaauaat tersebut.Tergqugat tidak ada memberikan jawaban karena Tergugat meskipun teiandipanagil secara resmi dan patut namun tidak pernan

menaasuh dan Scanned by CamScannerdengan demikian telan sesuai dengan maksud Pasai 55 Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan Pasai 26 avat (1) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 dan panagiian kepada Penaggugat dan jergugat diiakukansecara resmi dan patut sebagaimana dimaksud daiam Pasai 26 ayat (2).ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tanun 1975;Menimbana. bahwa pada hari versidanaan vana telah ditentukanPenagugat teian nadir mengnadap sendiri di persidangan. sedangkanTerquaat tidak pernan

sejak pertengahantahun 2015 sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab atas nafkah Penggugat, justru Penggugat yang bekerjasebagai TKW di Singapura; Bahwa sejak bulan April 2017, sepulang dari SingapuraPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan kemudiantinggal di kos; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah selama 1 tahun 9 bulan; Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali kepadaTergugat dan Tergugat pernan

anak 3 orang, namun sejak pertengahantahun 2015 sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab atas nafkah Penggugat, justru Penggugat yangbekerja sebagai TKW di Singapura; Bahwa sejak bulan April 2017, sepulang dari SingapuraPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan kemudiantinggal di kos; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah selama 1 tahun 9 bulan; Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali kepadaTergugat dan Tergugat pernan

yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurangbertanggung jawab dan tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, mulai biaya selamatan pitonpiton atau 7 (tujuh) bulananatas kehamilan Penggugat yang memakan biaya sebesar kurang lebihmencapai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bahkan sampai denganbiaya persalinan atau kelahiran anak berikut dengan segala kebutuhanperlengkapan bayi mencapai kurang lebih Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), namun Tergugat tidak pernan

Bwimemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat Malasbekerja;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 Tahunbahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat sebagaikepala rumah tangga kurang bertanggung jawab dan tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat Malasbekerja;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 Tahunbahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah tahun 1997 di KUA KecamatanJuwana Winong Kabupaten Pati karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 2; Bahwa saksi tahu sejak juli 2016 sampai sekarang hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat pamit pergi bekerja namun sampai sekarangtidak pernan

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah tahun 1997 di KUA KecamatanJuwana Winong Kabupaten Pati karena saksi bibik Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 2;Bahwa saksi tahu sejak juli 2016 sampai sekarang hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat pamit pergi bekerja namun sampai sekarangtidak pernan

sesuai pasal 7 Kompilasi HukumIslam di Indonesia Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/egaalstanding) untuk mengajukan perkara a quo ke Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat dalam perkara a quo ialah kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Juli 2016 sampai dengan diajukan gugatan ini telahtidak harmonis disebabkan karena Tergugat pamit pergi untuk bekerjatetap sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pedullikepada Penggugat dan tidak pernan

Sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal yang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, tidakada upaya damai dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Hal. 2 dari 11 hal. Put. Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Negr.8.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2018 Penggugat berpisah denganTergugat selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, karena adanya puncakpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Hamayung,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sedangkan Tergugat tetap berada diKabupaten Tabalong; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernan memberinafkah lagi kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusaha untukrukun kembali dengan

seteian akad nikah Pemohon dan Termonon tinggai bersama diorana tua Termonon seiama 10 tahun. kemudian pindah ke rumanbersama dan iinggai seiama 7 tahun iebin dan teiah dikaruniai 4 oranganak yang sekarang daiam asunan Termonon ; Bahwa semuia rumah tangga Femonon dan Termonon rukun dan damai,namun seiak buian Oktober 2014 muiai aovah karena serina terladiperseiisinan dan pernengkaran pankan kemudian Femonon = pergimeninaagaikan Termonon hinaqa sekarang sudan berianasung seiama 3tahun iepin dan tidak pernan

Kembali iagi ke rumah Kediaman bersama. banwa kKeluarga sudan pernan mengupayakan agar remonon aanTermonon mau rukun kembaii. namun usana itersebut tidak berhasii:sacs) t > Nano Rumer = 4/ tanun, agama isiam,REE 20Up2en breves ,we ob eh bTb 4fo er t = pee lente ee eee L ee es See ee eeeWER LOIS.

nikan Pemonon dan termonhon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 10 tahun lebih, kemudian pindah kerumah bersama seiama 7 tahun dan telah dikarunial 2 orana anak yangsekarang berada dalam asuhan Termohon ; banwa semula ruman tangga rFemonon aan iermonon rukun dan damal,namun seiak buian Oktober 2014 muiai qoyan karena sering teriadiperseiisinan dan periengkaran bankan kemudian dilkuti denganPemohon peragi meninaaalikan Termohon hingga sekarana sudanberiangsung seiama 3 tanun dan tidak pernan

Bahwa pernan menasehati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi tidak berhasil =;Saksi Il : Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKesra, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1042/Pdt.G/2009/PA.TAsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar tahun 1998;2.

Bahwa pernan menasehati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutpenggugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas

Kemudian setelah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaselama kurang lebih 15 hari, tepatnya pada bulan Desember 2017 Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga, akhirnya pada akhir bulan Desember 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah selama 6 bulan lamanya,dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernan memberikan nafkahkeluarga kepada Penggugat dan Tergugat tidak pula meninggalkan hartasebagai pengganti nafkah

Pengugat, yang intinyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2017, kemudian setelah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaselama kurang lebih 15 hari, tepatnya pada bulan Desember 2017 Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga, akhirnya pada akhir bulan Desember 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah selama 6 bulan lamanya,dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernan

Kemudian setelah Penggugat dan Tergugat berumah tangga selamakurang lebih 15 hari, tepatnya pada bulan Desember 2017 Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga, akhirnya pada akhir bulan Desember 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah selama 6 bulan lamanya,dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernan memberikan nafkahkeluarga kepada Penggugat dan Tergugat tidak pula meninggalkan hartasebagai pengganti nafkah

Bahwa saksi pernan menasehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat akan tetapitidak berhasil ;Saksi II : Saksi IT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggapenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2008;2.

Bahwa saksi pernan menasehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa saksi pernan menasehati penggugat untuk ~~ rukunkembali akan tetapi tidak berhasil ;Saksi Il : Saksi II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar tahun 1991;2.

Bahwa saksi pernan menasehati penggugat untuk rukunkembali akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutpenggugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;TENTANG ~HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas