Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah) ;Dikembalikan kepada pihak langgar Darul Fallah melalui saksi Marlon Parlindungan Sinaga.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah).

(satu)Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Als AMAD BinRUSLI ABDULLAH bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan = sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADAls AMAD Bin RUSLI ABDULLAH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp.899.000,00 (delapan

(delapan ratus Sembilan puluh Sembilan riburupiah) berada di depan warung milik saksi MALON PARLINDUNGAN SINAGA.Selanjutnya terdakwa datang dan langsung mengambil kotak wakaf tersebut. Saatterdakwa membawa kotak wakaf tersebut dilihat olen saksi FELIX dan saksiOKTAVIANI. Kemudian saksi FELIX mengikuti terdakwa dan saat sampai dirumahterdakwa, kemudian terdakwa menyimpan kotak wakaf tersebut dibawah kolongrumahnya.

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA(tamat);e Bahwa terdakwa telah mengambil uang wakaf yang setelah dihitung dikantor Polisi uang tersebut berjumlah Rp. 899.900,00 (delapan ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus Rupiah) milik Darul Fallahyang berada di dalam kotak wakaf yang terbuat dari kaca dalam keadaanterkunci yang dititipbkan di warung milik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar jam 19.30Wita

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ;e Bahwa berdasarkan keterangan orang yang memberitahu saya tadi bahwaterdakwa mengambil uang wakaf tersebut dengan cara mengangkat kotakwakaf itu untuk dibawa kerumahnya namun sebelum kotak wakaf itu dibawamasuk kerumahnya tibatiba ada beberapa warga memergokinya sehinggawargapun langsung menangkap dan mengamankan terdakwa;e Bahwa tidak ada yang dirusak karena saat itu saksi sedang jualan / warung,rolling door sudah saya buka duluan;e Bahwa saksi membenarkan

barang bukti uang sebesar Rp. 899.000,00(delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah kotak wakaf besertauangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribuRupiah).uang wakaf milik langgar Darul Fallah pada hari Jumat tanggal 06 Juni2014 sekitar jam 19.30 Wita di warung milik saksi di Perumahan

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman Alm.

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf jo.

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;Hal 20 dari 56 Putusan Nomor 455/Padt.G/2015/PN. Tng3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalah KepalaKantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaf tersebutdan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor Badan PerTanahanNasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat Tanah Wakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1976 salah satu penerima wakaf yangbernama Fadhal bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bernama: 1. Salim bin Fadhal2.Muhammad Ridwan bin Fadhal , 3. Muhammad Rum bin Fadhal,3.Ainun binti Fadhal, 4. Fadhlun bin Fadhal, 5.Ahmad bin Fadhal ;.

Bahwa pada tanggal 6 November 1986 salah satu penerima wakaf yangbernama Saleh bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bemama: 1. Muhammad Nuh bin Saleh,2. Mukhsin,SH bin Saleh, 3. Sulaiman Mubarak bin Saleh, 4. Abdillah binSaleh, 5. DR.Fahmi,MA bin Saleh, 6. Fauzi bin Saleh 7. Atika binti Saleh,8.Hamidah binti Saleh, 9.Nurhayati binti Saleh;.

Bahwa pada tanggal 23 September 1989 salah satu penerima wakaf yangbernama Hamid bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bernama: 1.Azizah binti Hamid, 2. AbdulAziz bin Hamid, 3. Habibah binti Hamid, 4.Hamamah binti Hamid, 5.

waris yang merupakan cucu dan cicit daripewakif (Syech Hasan bin Achmad Bafadhal) mengadakan rapat untukikrar bersama terhadap Surat Wasiat Wakaf dari Syekh Hasan bin AchmadBafadhal tersebut yang bunyi dari Ikratr bersama tersebut adalah Kamiberikrar untuk kami laksanakan kembali wakaf tersebut sesuai denganbunyi wasiat wakaf yang tertera dalam surat wasiat wakaf Syech Hasan binAchmad Bafadhal yang terdaftar dalam warkah nomor 35/1971 (tidak dibagidengan sistem waris atau dibagi 6), akan tetapi

wakaf.Bahwa penerima dana pendidikan bagi keturunan nasab bersambung dari6 orang penerima wakaf awal hasil sewa 4 (empat) pintu toko yangterletak di Jalan Veteran Kel.Pasar Jambi dan Jalan Damar Kel.

EkoEddy Purwanto/Tergugat II selaku Ketua Nadzir Wakaf;Bahwa Ikrar Wakaf yang telah dilakukan olen Penggugat sebagai pemilikharta wakaf dan telah menunjuk kepada Yayasan Aliya/Tergugat selakuNadzir yang diwakili oleh Ir. Eko Eddy Purwanto/Tergugat II selaku KetuaHal.2 dari 32 hal.

Putusan Nomor 689 K/Ag/2015Pengurus Nadzir Wakaf Yayasan Aliya di hadapan/oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorBarat (Tergugat VI), masingmasing berdasarkan:a.Akta lkrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/V1/2008 tanggal 20 Juni 2008berupa sebidang tanah seluas 4.521 m?

Staf Kelurahan Bubulak tanggal 2 Mei 2012 sebagai orang yangmengurus menyelesaikan 11 (sebelas) Akta Ikrar Wakaf atas SekolahIslam Terpadu Aliya, menyatakan bahwa asli dokumen kepemilikan atas11 (sebelas) bidang tanah wakaf, termasuk di dalamnya Sertifikat HakMilik Nomor 9 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/08/K.04/V1I/2008,Nomor 10 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/V1I/2008, Nomor382 Akta Ikrar Wakaf (berada pada PPAIW) dan Nomor 1051 untuk AktaIkrar Wakaf (berada pada PPAIW) telah diserahkan

2004 tentang Wakaf, maka wakaftersebut tidak ada sangkut pautnya dengan BWI, dan BWI tidakberwenang mengganti Nadzir dalam permasalahan wakaf tersebut,karena wakaf tersebut belum dicatatkan dan belum terdaftar pada BWIdan sertifikat bukti kKepemilikkan harta benda wakaf sampai sekarangtidak ada perubahan hak dan berada serta dikuasai oleh PemohonKasasi/Penggugat.

buktikepemilikkan/sertifikat atas objek sengketa wakaf oleh Wakif,sehingga Akta Ikrar Wakaf tersebut cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, dan menurut hukum wakaf tersebutdianggap belum terjadi;Bahwa Akta Ikrar Wakaf tersebut tidak didaftarkan pada Menteridan Badan Wakaf Indonesia (BWI), sehingga penggantian Nadziratas harta benda wakaf tersebut tidak memerlukan campur tanganBWI, akan tetapi menjadi wewenang Wakif selaku pihak yangsemula telah menunjuk pihak Nadzirnya;Bahwa penunjukkan Yayasan

adalah bukan merupakan akad (perjanjian) yang dapatdibatalkan oleh salah satu pihak adalah pertimbangan yang salah dankurang utuh, karena wakaf adalah perbuatan hukum yang terikat dengansyarat dan rukun wakaf, sehingga apabila salah satu syarat atau rukun wakaftersebut tidak terpenuhi, maka wakaf tersebut dapat dibatalkan, dankewenangan untuk membatalkan sengketa wakaf tersebut menjadikewenangan absolut Peradilan Agama;Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tersebut juga

Dasar permohonan paraPenggugat untuk membatalkan Akta Ikrar Wakaf tersebut dikarenakan nazhiryang tercantum dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut dipandang tidak cakap danlalai dalam memanfaatkan harta wakaf, sehingga wakif bermaksud untukmengganti nazhir agar harta wakaf tersebut dapat segera dimanfaatkansehingga wakif akan mendapatkan manfaat kebaikan dari harta wakaf.Seharusnya sejak diucapkan ikrar wakaf pada tahun 1989 oleh wakif, makasejak saat itu telah timbul kewajiban nazhir untuk memanfaatkan

harta wakafsesuai dengan tujuan wakaf.

Oleh karena itu Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf jo.

perubahan data yuridis pada AktaIkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989 tanggal 11 September 1989, danTurut Tergugat II (Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Paser) padaSertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502 Tahun 1994 sesuai perubahanpada Akta Ikrar Wakaf;Memerintahkan para Tergugat dan para Turut Tergugat atau siapapunyang menguasai asli Akta lkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989tanggal 11 September 1989 dan Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502Tahun 1994 untuk menyerahkan kepada para Penggugat dan/atau

PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KecamatanLeungbata beralamat di Kantor KUA Leungbata Jalan Angsa Lr SayedHusaini Gampong Leungbata Kecamatan Leungbata Kota Banda Aceh.Selanjurnya disebut TURUT TERGUGAT ;. BADAN WAKAF INDONESIA Perwakilan Provinsi Aceh, beralamatJalan AMD Nomor : Gampong Lamdom Kecamatan Leungbata KotaBanda Aceh atau Gedung MPU Aceh Jl. Soekrno Hatta Lt. IllLampeuneurut, Darul Imarah Banda Aceh. Selanjurnya disebut TURUTTERGUGAT II;.

Gugatan ini tidaklah dimaksudkan untukmenggugat eksistensi lembaga wakaf, dan Para Penggugat tahu persis,harta wakaf adalah harta agama harta ummat yang diperuntukan bagikepentingan ibadah, bagi kemaslahatan ummat dan juga siar Islam jadiadalah kewajiban kita bersama untuk menjaga, memelihara danmemanfaatkannya dan Para Penggugat juga tahu azab pedih dari Allahbagi penyalahguna harta wakaf.Adalah kebanggaan Para Penggugat apabila Nenek/Nek Tu ParaPenggugat mewasiatkan hartanya untuk wakaf, untuk

Mesjid Luengbatadan Meunasah Gampong Batoh.Tapi, Empat puluh tahun Para Penggugat dan Wali Para Penggugatberupaya mencari kejelasan tentang harta wakaf Nenek/Nek Tu ParaPenggugat Almarhum I yang meninggal pada tahun 1976, bukanmasalah wakafnya, tetapi masalah proses pewakafan, karena sesuaiundangundang wakaf, wakaf sah apabila dilaksanakan sesuai syariatIslam.Empat puluh tahun bukanlah waktu yang pendek untuk sebuah pencariankebenaran, kebenaran tentang bagaimana cara Nenek/Nek Tu ParaPenggugat melalui

Perwakafan dalam 223 tentang Tata cara Perwakafan yangmengatur bahwa apabila seseorang atau badan hukum yang inginmewakafkan tanah miliknya mengucapkan ikrar wakaf dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dan selanjutnya PPAIWmengajukan permohonan kepada Camat untuk mendaftarkanperwakafan benda yang bersangkutan guna menjaga keutuhan dankelestarian (benda wakaf).23.Bahwa berdasarkan uraian pada angka 22 tersebut diatas, jelaskalau memang benar Surat Wasiat tanggal 09 Agustus 1976 dibuatdengan

Halaman. 19 dari 28 Halaman.mendaftarkan tanah wakaf yang diwasiatkan oleh Almarhum aEE, Clan juga adanya niat baik dan keaktifan dari TurutTergugat dan Turut Tergugat III untuk mendata atau menginvetarisirtanah wakaf yang berada dibawah wilayah hukumnya, sehingga tidakterjadi adanya tanah wakaf yang hilang, dikuasai pihak lain secaramelawan hukum seperti dua bidang yang diwakafkan olehAlmarhunah i iii a.25.Bahwa dengan berlakuknya UndangUndang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 69 ayat (1) dan

Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf,Kecamatan Tambaksari ;Bahwa, perbuatan hukum wakaf yang terjadi antara Turut tergugat denganTergugat I dihadapan Tergugat II telah diwujudkan dalam :a. Akta Wakaf Nomor : BA.03.1/99/II/2009, pada hari selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M ;b. Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009 ;c.

Ikrar Wakaf tanggal 17 Maret 2009 M.

41 tahun 2004,yaitu ; Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah;3.

Bahwa, walaupun tanah wakaf yang disengketakan itu telah didirikan gedungsekolahan, tapi perolehannya tidak sesuai hukum wakaf yang berlaku, karenadalam proses wakaf dihadapan pejabat pembuat akta ikrar wakaf tidak sesuaidengan syariah dengan tidak memperhatikan silsilah waris dari pemberi wakafyang lainnya dan oleh karena dalil dari tergugat I supaya ditolak dandikesampingkan 6.

Surat Pernyataan Wakaf diatas Segel pada tanggal 15 April 1950;b. Surat Pernyataan Wakaf diatas segel pada tanggal 17 Oktober 1952 ;c. Surat Pernyataan Wakaf diatas segel pada tanggal 4 Agustus 1955 ;d.

Dachlan berjanji:"Bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seijin dari pengurus wakaf tersebut,dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayat saya, danapabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni/penyewa rumah wakaftersebut dimasa selanjutnya harus/wajib memperbaharui perjanjiansewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uang sewarumah

Dachlan, namun Para Tergugat tidak mau melaksanakan janji G.M.Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal dunia maka bagipenghuni/penyewa rumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus/wajibmemperbaharui perjanjian sewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepadapengurusnya sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untukdisesuaikan nilai uang sewa rumah sewajarnya;Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);c. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) pertahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menempati rumah wakaf diJalan Sukodono V/55 Surabaya adalah perbuatan melawan hukum,mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat;3. Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menempati dan/ataumendapatkan hak darinya untuk menyerahkan objek sengketa beruparumah wakaf milik Penggugat terletak di Jalan Sukodono V/55 Surabayakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Dalam artianwarga masyarakat secara ikhlas melepaskan tiga bidang tanah tersebut dariTanah Wakaf Binjai Desa Aras Kabu tersebut.Bahwa selain dari pada itu diatas tanah wakaf seluas sekitar 4 bahu ( yangsetelah pengukuranr dilapangan luasnya sekitar 38.000 m2) juga sudahterbit 2 (dua) surat tanah wakaf yaitu :1. Seluas 8.945 m2. berdasarkan Sertifikat Tanah Wakaf No. 4 MilikWakaf, tanggal tanggal 2 Juni 1992, dengan tanda batas sesuaidengan Gambar Situasi Nomor : 1650 06/1992.2.

merupakanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW), menerangkanbahwa tanah yang menjadi milik H.

Bahwa karena telah tegas Penggugat dalam gugatannya menyatakandiri sebagai Pengurus Wakaf, maka jelas lah gugatan ini subjeknyaadalah Pengurus Wakaf dan Objek yang digugat oleh Penggugat adalahobjek wakaf..

Karena dalam perkara ini adalah bukan sengketaantara pemberi wakaf atau ahli warisnya dengan penerima wakaf (BadanKenaziran). Tetapi sengketa antara Badan Kenaziran (penerima wakaf)dengan pihak ke 3 (orang lain) yang menyerobot dan mengaku memilikitanah atas sebagian tanah wakaf Badan Kenaziran;. Bahwa para Tergugat mengaku menguasai objek sengketa karenadiperoleh dari warisan dari suami/ orang tuanya yang bernama almarhumZakaria D.

Bahwa oleh karena itu Penggugat berpendapat bahwa sengketa wakafdalam perkara ini harus diselesaikan di Pengadilan Negeri atau menjadiwewenang Pengadilan Negeri, karena sengketa ini bukan sengketa antarapenerima wakaf dengan pemberi wakaf dan atau ahli warisnya, akan tetapiantara penerima wakaf dengan pihak ketiga (Pera Tergugat).

Kodir pernah menjadi saksi dalamikrar wakaf dari Malian.Bahwa saksi tahu kalau tahun 1974 diatas tanah tersebut ada satu gubukbukan rumah.Bahwa saksi tahu belakangan ini ada rumah Hainur Rasyid diatas tanahtersebut dan juga ada rumahrumah yang lain yang saksi tidak tahu.Bahwa batasbatas tanah wakaf tersebut saksi tidak tahu.Saksi 3 : Maman, S, 65 tahun.Bahwa saksi tahu yang menjadi sengketa adalah tanah kuburan yangdekat dengan sekolah Bestek adalah tanah wakaf dari Malian.Bahwa rumah Hainur Rasyid

dekat dengan tanah wakaf kuburan.Bahwa kondisi tanah Wakaf sekarang masih sekitar 20m x 20m.Bahwa batasnya ada pagar gedung bestek, pagar Stipada dan rumahpak.Camat.Bahwa saksi tidak kenal dengan Saadah dan Rustam Mansit.Bahwa saksi tahu kalau orang tua Penggugat nama Malian bin Sekutpernah mewakafkan tanah untuk perkuburan umum karena saksi tinggaldidekat tanah wakaf tersebut dan pada tahun 1966 saksi pindah.Bahwa jika ada yang meninggal dunia minta tolong saksi untuk galikuburan diatas tanah wakaf

tapi saksi tidaktahu wakaf siapa.Bahwa jarak rumah saksi dengan kuburan lebih kurang 25(dua puluhlima) merterSaksi 3.

yangmenurut Penggugat adalah tanah wakaf dari orang tuanya bernama Malian BinSukut yang diperuntukkan untuk pemakaman keluarga dan masyarakat sekitar,dan pada tanggal 12 Mei tahun 2012, tanah wakaf tersebut baru Penggugatketahui telah diserobot oleh Tergugat Ir.

Uti menjadi saksi dalam pernyataan ikrar wakaf dari orangtua Penggugat tersebut dan menurut saksi pernyataan ikrar wakaf tersebutdahulu diumumkan di Mushallah dekat lokasi tanah tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dapat diketahui pula bahwapenyerahan tanah wakaf untuk pemakaman umum oleh orang tua Penggugattersebut, pada tanggal 14 Nopember tahun 1976, tanah wakaf tersebutdiserahkan kepad Pasirah Kepala Marga Talang Kelapa Kabupaten Tk.II MusiBanyu Asin Provinsi Sumatera Selatan, dimana pada

C.5384/IMBPB81 atas dasar kuasa membangundari Achmad Al Wahdi pengurus Yayasan Wakaf Al Wahdi dengan demikianuntuk dapatnya Penggugat mengajukan gugatan pembongkaran rumahsengketa, maka Penggugat wajib menggugat Yayasan Wakaf Al Wabhdi,berkedudukan di Mekkah Arab Saudi selaku pemberi kuasa yangHal. 4 dari 12 hal. Put.

No. 1127 K/Pdt/2005Bahwa bukti TI,ll3a sampai TI,lI3r tentang kwitansi pembayaran sewa daritahun 1971 sampai tahun 1992 kepada Yayasan Wakaf Al Wahdi.Dari bukti TI,Il3a sampai TI,II3r tersebut diakui oleh Yayasan Wakaf AlWahdi bahwa rumah sengketa miliknya Yayasan Wakaf Al Wahdi, danbukan miliknya sdr.

No. 1127 K/Pdt/2005membayar sewa tanah tempat bangunan tersebut berdiri kepada pemiliknyaYayasan Wakaf Al Wahdi.

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 dibuat akta ikrar wakafNo.W2/BA.03.2/451/VII/2012, antara pewakif HJ.Siti Hadijah denganNadzir H.Munajat,LC, bahwa Akta Ikrar wakaf adalah berupaHal 1 dari 4 hal.

Bahwa sejak tanggal mulai tanggal 3 Agustus 2017 dikelola olehTergugat tanpa pernah ada pengalihan wakaf dari penggugat dan atautanpa persetujuan dari penggugat. Bahwa , pada tanggal 17 Juli 2018 , tergugat membuat surat dengannomor 107/YysAsdq/SP/VII/2018, Perihal Perintah meninggalkantempat kepada Ahmad Hakim dari tanah wakaf di atas . Tergugatmelakukan perbuatan melanggar hukum yaitu berupa seakan akan hakpengelolaan tanah wakaf ada pada tergugat ..

Bahwa tanggal 17 September 2018 penggugat melalui kuasa hukumnyatelah memberikan SOMASI kepada Tergugat agar meninggalkan/Tidakmengelola tanah wakaf di atas.Hal 2 dari 4 hal. Penetapan 903/Pdt.G/2018/PA.Sub10.

Bahwa pada tanggal 24 September 2018 tergugat melalui kuasahukumnya kepada kuasa hukum penggugat menjawab tanah wakaf diatas adalah aset tergugat .11.Bahwa berdasarkan pasa 11 UU Wakaf b, tugas Nadzir adalahmengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuai dengantujuan , fungsi, dan peruntukkannya, pada hruf c UU tentang wakafno.41 tahun 2004 mengawasi dan melindungi harta benda wakaf.Permohonan1.

Bahwa memerintahkan kepada tergugat untu keluar dari pengelolaanatas tanah wakaf di atas.3.

----------------------------------

Firman Hamdani, sebagai Pembantu Umum ;--------------------------------------------------------------------

Bahwa namun bilamana mencermati Sertifikat Tanah Wakaf Nomor:366/Wakaf Katulampa yang menjadi asal muasal dari obyek gugatantersebut, PARA PENGGUGAT menemukan keterangan sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa, yaitupada bagian keterangan tentang Surat Ukur/Gambar Situasi, dalam hal iniPARA PENGGUGATmenemukan fakta bahwa batasbatas atas tanah wakafyang dimaksudkan dalam sertifikat tanah wakaf tersebut ditunjuk oleh R.H.

Bahwa sedangkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor: 1/Katulampa terbit disamping karena adanya perubahan wilayah sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah RI Nomor : 2 Tahun 1995 tetap mengacuberdasarkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa,yang di dalamnya memuat tentang Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNomor : W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990;10.Bahwa dengan demikian semakin jelas bahwa yang menjadi landasanterbitnya Sertifikat wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa yang kemudianHalaman

Wakaf tersebut merupakan Wakaf khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R Adipati WIRANATA melalui utusannya (RNATAWIREJA alias HAJISULAIMAN dan RIAYADIREIA alias HAJIANWAR) kepada keturunannya R. Adipati SOERIA WINA TA sebagaiNadzir pertama, dengan wasiat bahwa dari hasil penggarapan tanahsawah Wakaf Katulampa tersebut diberikan/dijadikan hadiah bagiSiapa saja keturunan Wakif R.

UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo.

Bahwa Buku Tanah Wakaf Nomor 1/Desa Katulampa in casu obyek sengketadalam kolom asal hak berasal dari Hak Milik Nomor 366 wakaf/Katulampa danAkta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No.W.3/K.18/Kp.103/90 dengan NamaWakif Raden Adipati Wiranata (bukti T11) ;3. Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa Bogor in casu obyek sengketamenyebutkan asal haknya adalah berasal dari Hak milik Nomor 366 WAKAF(Bukti TIl Intervensi 31) 222 neon enna nnn nnn4.

Komariah.Sebelah Timur : Selokan.Sebelah Selatan : TanaTanah Wakaf/H. Arif.Sebelah Barat : Tanah Wakaf/H.

Krw hak milik wakaf sertifikat No. 518/1992 Desa Sukakertaasal sawah Hj. Jahroh binti H.

Berarti sertifikat hak milik Pembantah yang sangatdiragukan sekali dalam tata cara penerbitan sertifikat hak milik Pembantah yangterbit tahun 1975.Bahwa tanah milik wakaf dikuasai dan dimiliki oleh Pembantah dan menyatakanbahwa pengalian benda wakaf pada tanggal 4 Agustus 1992 itu adalah cacathukum.Bahwa penyerahan wakaf kepada Nadzir sejak tanggal 1 Juli 1958 untuk tertibadministrasi balik nama berdasarkan ikrar wakaf dan terbit sertifikat hak milikwakaf Nomor: 518/1992 untuk kepastian hukum status

tanah sengketa (setifikatganda) apakah milik wakaf atau milik Pembantah dalam sidang pembuktian diPengadilan Negeri Karawang dan sertifikat hak milik wakaf Nomor 518/1992adalah bukti otentik dalam pembuktian sebagai alat bukti yang sempurna sahmenurut hukum.Dan bahwa perkara sengketa tanah No. 02/Pdt.G/1999/PN.

Baik oleh Tergugat asalatau orang yang mendapat hak dari tanah sengketa tersebut;e Bahwa perkara tanah sawah sengketa yang dimaksud adalah tanah sengketaperkara Nomor 02/Pdt.G/1999/PN Krw. yaitu tanah milik wakaf sertifikat No.518/1992 persil 76 S.II kekitir No. 1335 asal tanah milik H. Jahroh binti H. Amindan tanah wakaf sertifikat No. 518/1992 itu terletak satu hamparan dengan tanahmilik wakaf sertifikat No. 519/1992 asal tanah milik H. Arip bin H. Nar.

Selanjutnya, setelah dibuatIkrar Wakaf tersebut, Penggugat membuat Akta Ikrar Wakaf oleh dandihadapan Turut Tergugat VIII selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur,tertanggal 9 September 1999 Bukti(P8). Yang mana sesuai dengan isiAkta Ikrar Wakaf tersebut Penggugat sebagai Wakif dan Drs. H. MustafaAmar/Turut Tergugat VII selaku Nadzir.

Wakaf;Bahwa kewenangan untuk menyatakan sah atau tidaknya Surat Ikrar Wakaf,Akta Ikrar Wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir merupakan kewenanganabsolut dari Pengadilan Agama. Sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timursecara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini;. Penggugat tidak memiliki /egal standing selaku Penggugat (exceptiodominii);Hal. 13 dari 34 hal.

Wakaf;Bahwa kewenangan untuk menyatakan sah atau tidaknya Surat Ikrar wakaf,Akta Ikrar wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir merupakan kewenanganabsolut dari Pengadilan Agama. Sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timursecara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini;.

Wakaf;Hal. 22 dari 34 hal. Putusan Nomor 542 kK/Pdt/2014Bahwa kewenangan untuk menyatakan sah atau tidaknya Surat Ikrar wakaf,Akta Ikrar wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir merupakan kewenanganabsolut dari Pengadilan Agama. Sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timursecara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini;2.

Bahwa tidak ada satupun anggota keluarga yangmengetahui perihal penyerahan atau pun pemberian wakaf yang dilakukanoleh almarhum Amaq Zaenab alias H. Sadaruddin kepada Masjid AlFirdaus;7. Bahwa adanya pemberian wakaf oleh almarhum AmaqZaenab alias H.

Bahwa tanah wakaf tersebut merupakan hartabersama antara almarhun cenganPenggugat 1. Namun kenyataannya dalam pemberian wakaf tersebutPenggugat 1 sebagai istri dan juga pemilik tanah tidak ikut memberikan /menyerahkan wakaf sebagaimana yang tertera dalam surat pernyataanpenyerahan wakaf tanah pertanian/ kebun yang dikirimkan ke pada ParaPenggugat oleh Tergugat 2;13. Bahwa cacat prosedur dalam pemberian wakaf tersebutsangatlah terang benderang adanya.

Pemberian wakaf tersebut tidakpernah sama sekali diikrarkan dan tidak pernah terdaftar dalam daftar hartabenda wakaf pada instansi yang berwenang dan juga tanah tersebuttidaklah dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh almarhum BE arena tanah tersebut adalah harta bersama denganpenggugat 1. Sehingga dapat diyakini bahwa pemberian wakaf tersebutbertentangan dengan undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf.;14.

Bahwa jika melihat jelas dan terangnya cacat dalampemberian wakaf sebagaimana dalil pada angkaangka di atas, makasudah sepantasnya terhadap pemberian wakaf tersebut haruslah dibatalkandan segala bentuk penyerahan wakaf maupun suratmenyurat atas wakaftersebut juga seharusnya dinyatakan tidak sah atau dibatalkan;15.

Menyatakan batal dan tidak sah wakaf tertanggal 5rabiulakhir 1429 H. bertepatan dengan tanggal 12 april 2008 M. darialmarhum a ES kepada $= Masjid Al Firdausyang diterima oleh Dahiruddin Tergugat 1;3. Menyatakan hukum segala bentuk surat menyurat yangtimbul akibat dari wakaf tersebut adalah batal dan tidak sah serta tidakmemiliki nilai pembuktian;4. Menghukum Tergugat 1 dan 2 untuk menyerahkantanah wakaf tersebut dalam keadaan baik, kosong dan tanpa bebanapapun di atasnya;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;

2. Membatalakn Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka Kota Serang tanggal, 15 Desember 2016 sbb:

- No. W.2/I/II/241/XII/2116;

- No. W.2/I/II/242/XII/2116;

- No. W.2/I/II/243/XII/2116;

- No.

W.2/I/II/246/XII/2116;

3. Menyatakan Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut dalam amar poin 2 di atas tidak mempunyai kekuatan hukum;

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/244/XII/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama DULAKHIR sebagaiWAKIFIPEMOHON II dan SAPRUDIN' Bin YAMAN sebagaiNADZIR/TERMOHON, ditanda tangani oleh Bapak Drs. H. Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).1.5. AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/245/XIl/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama M.

Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).1.6. AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/246/XII/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama H. HASANUDIN sebagaiWAKIFIPEMOHON IIl dan SAPRUDIN Bin YAMAN sebagaiNADZIR/TERMOHON, ditanda tangani oleh Bapak Drs. H. Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).2.

Bahwa Tanah yang dimohonkan oleh NADZIR/ITERMOHON untuk menjadiTanah Wakaf tersebut adalah Tanah Milik PT. Pradipta Ratnapratala..

dari para Pemohon dan telah terbit Akta Ikra Wakaf sertaobjeh tanah wakaf terletak di Kelurahan Pagar Agung Kab.

Bahwa, tanah wakaf a quo di urus oleh Nazir yang bernama saprudin. Bahwa, tanah wakaf a quo oleh para wakif telah ditukar guling denganPT.Pradipa dengan tanah yang luasnya kurang lebih 12.000 m danmasyarakat merasa senang/tidak keberatan karena objeknya lebih luas danStrategis. Bahwa, ketika PT. Pradipa akan mensertifikatkan tanah hasil tukar dengantanah wakaf terkendala aturan bahwa tanah wakaf tidak dapat ditukargulingkan kecuali dengan beberapa sayarat.

uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratus rupiah) ; - 14 (empat belas) keping uang logam pecahan Rp.500,00 (lima ratus rupiah) ; - 1 (satu) keping uang logam pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ;- 10 (sepuluh) lembar uang kertas pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ; 1 (satu) buah besi penyangga jendela ; 1 (satu) buah kotak wakaf

tersebut terdakwa tarik ke atasdengan paksa sampai kunci kotak wakaf rusak dan terbuka, lalu besipenyangga jendela terdakwa letakkan di atas pintu kotak wakaf dandengan menggunakan tangan kanan terdakwa mengambil semua uangyang berada di dalam kotak wakaf sejumlah Rp.45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) yang terdiri dari :1)2)3)4)5)6)7)ke dalam42 (empat puluh dua) keping uang logam pecahan Rp.100,00(seratus rupiah) ;12 (dua belas) keping uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratusrupiah

, di bagian kanan masjid dekat jendela ; Bahwa saksi mengetahui kotak wakaf tersebut berisi uang wakaf hasilsumbangan warga yang datang ke masjid ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Masjid Darunnaffis mengalami kerugiansebesar Rp 45.600,00 (

kepada Terdakwa mengenai perbuatan Terdakwayang diakui oleh Terdakwa bahwa dirinya baru saja mengambil uang tunaidari dalam kotak wakaf masjid Darunnaffis sebesar Rp 45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) ;Bahwa uang yang berada di dalam kotak wakaf tersebut milik masjidDarunnaffis yang berasal dari sumbangan masyarakat yang shalat dimasjid tersebut ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik

, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang sempat mengambil uang tunai daridalam kotak wakaf Masjid Darunnaffis, tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi Yusa Bin Baseri selaku pengurus atau penanggung jawab masjidDarunnaffis ;Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.3.

berwarna hijau disamping bawah mimbar mendekati kotak wakaf tersebut lalumengoncanggoncangkan kemudian membawa keluar kotak wakaftersebut keluar karena kotak wakaf tersebut terkunci denganmenggunakan besi behel yang sudah di modifikasi seperti pisauterdakwa EDI alias FAIS Bin NASIR (alm) merusak kotak wakaf lalumengambil uang yang ada didalam kotak wakaf dimasukan kedalamplastik yang sudah disiapkan setelah mengambil uang kotak wakaftersebut kotak wakaf tersebut dibawa kembali kedalam Masjid Raya

bawah mimbar mendekati kotak wakaf tersebut lalumengoncanggoncangkan kemudian membawa keluar kotak wakaftersebut keluar karena kotak wakaf tersebut terkunci denganmenggunakan besi behel yang sudah di modifikasi seperti pisauterdakwa EDI alias FAIS Bin NASIR (alm) merusak kotak wakaf lalumengambil uang yang ada didalam kotak wakaf dimasukan kedalamplastik yang sudah disiapkan setelah mengambil uang kotak wakaftersebut kotak wakaf tersebut dibawa kembali kedalam Masjid Raya dandi kembalikan di samping

Tanjab Barat saksi melihat 2 (dua) kotak wakaf Masjid Raya dalamkeadaan terbukan dengan kunci gembok rusak serta uang wakaf dalamkotak tersebut telah tidak ada.Bahwa jumalah uang di dalam kotak wakaf yang hilang pertama kaliberjumlah sekira Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) dan yang ke duakalinya berjumlah sekira Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah pelaku pengambil uang wakafpada kotak wakaf Masjid Raya adalah dari laporan Polisi setempat.Halaman 7 dari

Tungkal llir Terdakwa telah mengambiluang dalam kotak wakaf Masjid tersebut.Bahwa Terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut dengancara mengunakan besi behel yang sudah dimodofikasi untuk mencongkelkotak wakaf yang berada dalam Masjid sehingga kotak tersebut rusakdan Terdakwa bisa mengambil uangnya.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 105/Pid.B/2014.

Bahwa uang yang Terdakwa ambil dari kotak wakaf tersebut telahhabis Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihariTerdakwa.5.

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat Wakaf dari almarhumah Hj. Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi. Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;- Surat Keterangan Ahli waris ;- Putusan Nomor 273/1986 ;- Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWAN MUCHLIS bin UMAR ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara .

Ahmad Bantam sebagai orangyang dapat dipercaya untuk mengelola wakaf ;Bahwa wakaf tidak dapat dipindah tangankan ;Bahwa saksi pernah membaca surat wakaf untuk rumah dan tanah milik Hj.Chadijah bin Umar pada saat saksi tanda tangan surat wakaf sebagai saksi ;Bahwa saat pembuatan surat wakaf saksi tidak ada, karena surat wakaf itudibuat dan diketik oleh ayah saksi dirumah ayah saksi ;Bahwa surat wakaf itu dibuat dengan menggunakan mesin ketik elektrik ;Bahwa surat wakaf itu dibuat pada tanggal 30 Oktober

2009 ;Bahwa saksi tanda tangan surat wakaf tersebut 2 atau 3 hari kemudian ;Bahwa saat saksi tanda tangan surat wakaf hanya ada saksi, ayah saksi dan Hj.Chadijah bin Umar ;Bahwa saksi tidak pernah menghadap Pejabat pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmembuat surat wakaf tersebut ;Bahwa surat wakaf yang tidak dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf adalahsah ;Bahwa masalah rumah dan tanah ini telah ada putusan dari Pengadilan Agama denganhasil putusan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk

Chadijah bin Umar meninggal duniadilanjutkan kontrak oleh Fauzi Bantam kepada Basir Latuconsina ;Bahwa dalam Islam pemberi wakaf disebut sebagai wakif dan penerima wakaf disebutsebagai Natzir ;Bahwa Nadzir bisa orang, bisa 2 orang, bisa 3 orang tergantung yang diinginkanWakif ;Bahwa bila Nadzir meninggal dunia, wakaf bisa diturunkan kepada anak Nadzir untukmengelola wakaf tersebut, bukan sebagai hak milik dan hal ini diatur dalam UndangUndang mengenai Wakaf ;Bahwa setahu saksi Surat Wakaf tersebut

Achmad Bantam ;Bahwa surat wakaf wajib ditanda tangani oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan,oleh karena itu saksi menanda tangani surat wakaf yang dibawa oleh Hi. AchmadBantam selaku Kepala Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe ;Bahwa surat wakaf yang saksi tanda tangan isinya memberi wakaf rumah dan tanahmilik Hj. Chadijah Bantam kepada Hi. Achmad Bantam selaku pribadi ;Bahwa wakaf dapat diberikan kepada pribadi atau kelompok atau badan hukum ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hj.

Chadijah bin Umar ;Bahwa wakaf tidak bisa dibatalkan ;Bahwa surat wakaf yang ditanda tangani oleh saksi wakafnya telah sah karena telahdidaftarkan pada Kantor Urusan Agama ;Bahwa tanah yang diwakafkan tidak bisa dialihkan kepemilikannya ;Bahwa tanah dan rumah yang saksi tanda tangani surat wakafnya tidak diikrarkandidepan saksi ;Bahwa ada bentuk surat wakaf yang dikenal W1 ;Bahwa wakaf tidak bisa diwariskan ;Bahwa saksi hanya baru menanda tangani surat wakaf beberapa kali ;Bahwa tanah dan rumah yang