Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1363/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban ~ karena tidak pernahmenghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 216/86/IV/1994,tanggal 19 September 1994 foto copy mana telah ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGATchtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 216/86/IV/1994,tanggal 19 September 1994 foto copy mana telah ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGATchtzegelen/bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2754_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk
melanggar janji talik talak yang telah diucapkannya sehinggaPengadilan dapat menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugatdengan mendasarkan kepada kaidah fiqhiyah dalam kitab SyarqawiTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut : ba UlMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan iwadl sebesarRp. 10.000; ( sepuluh ribu rupiah ) kepada Pengadilan Agamasebagai syarat jatuhnya thalaq Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil menghadappersidangan tidak hadir, pula tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA POSO Nomor 23/Pdt.P/2021/PA.Pso Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
Februari 2003, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Abdu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Ansar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Naharim dan Amir, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Putus : 05-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 5 Maret 2014 —
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0233/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 10 Februari 2014dan 21 Februari 2014 dan tidak terbukti
Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No.0233/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso Nomor 266/56/IX/2004, tanggal 29 September2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1267/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 30 Juli 2013 —
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1267/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 06 September2013 dan 20 September 2013
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 773/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 26 September 2013 — Penggugat >< Tergugat
49 — 2
49 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan dengan didampingi, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan karena sesuai relass tanggal11 April 2013 dan tanggal 16 September 2013 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persidangan;Menimbang,
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 579/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
IMELDA
20 — 3
IMELDA
20 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 579/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.TBK Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
60 — 24
60 — 24
yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Januari2014 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimundi bawah Register Nomor : 042/Pdt.G/2014/PA.TBK, telah mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA SAMPIT Nomor 482/Pdt.G/2015/PA.Spt Tanggal 16 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
65 — 6
65 — 6
Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan RegisterNomor /Pdt.G/2015/PA.Spt, tanggal 14 Agustus 2015, telah mengemukakanalasanalasan sebagaimana terurai dalam gugatannya tersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3405/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Karawang,Nomor 3405/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai mana dalam suratgugatan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangdalam persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 9 November 2020Pemohon hadir menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan Termohontidak datang mengadap persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MANADO Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
20 — 12
20 — 12
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 10-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 128/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
Budi Irawan
Tergugat:
1.KASIYANTI
2.Bank Tabungan Pensiunan Nasional
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
30 — 4
Budi Irawan
Tergugat:
1.KASIYANTI
2.Bank Tabungan Pensiunan Nasional
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
30 — 4
G/2018/PN SmrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2018 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda No.Register Perkara : 128/Pdt.G/2018/PN Smr tanggal 10 September 2018 yang isi danmaksudnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathdir kuasanya;Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Tergugat II hadir kuasanya
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1686/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari relaasrelaas panggilan sidang yang telahdisampaikan berulang kali ternyata Pemohon tidak pernah hadir lagi untukmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 01-03-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.MS. Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
49 — 19
49 — 19
Apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksarelas panggilan Penggugat dan Tergugat yangdisampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatarelas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun
Putus : 03-12-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Desember 2013 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 November 2013dan 22 November 2013 dan
Putus : 02-02-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 2 Februari 2016 —
26 — 4
26 — 4
G/2015/PN Sda Halaman dari 3Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut, oleh karena itu persidanganditunda untuk memanggil Tergugat ataupun Kuasanya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan berikutnya ternyata baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir kembali diperesidangan meskipun oleh Juru Sita Pengadilan
Register : 10-04-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.Ska Tanggal 26 Maret 2012 —
17 — 4
17 — 4
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau wakilnya yang sahuntuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkara perdata ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000, (Duaratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta pada hariSENIN, tanggal 26 MARET 2012, oleh kami MOHAMMAD SUKRI, SH sebagai HakimKetua Majelis, BINTORO WIDODO, SH dan Rr.
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3677/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dengan Tergugat ;Bahwa untuk mempersingkat uraian ini, maka Majelis Hakim menunjukkepada berita acara sidang perkara ini yang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau Kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 350/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
SUTJIPTO JOE ANGGA,.MBA
Tergugat:
Sakur ditulis juga Sjakoer
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
80 — 19
SUTJIPTO JOE ANGGA,.MBA
Tergugat:
Sakur ditulis juga Sjakoer
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
80 — 19
Penetapan Ketua Penegadilan Negeri Sidoarjo Kelas AKhusus Nomor : 350/Pdt.G/2019/PN SDA tanggal 23 Desember 2019 tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 350/Pdt.G/2019/PNSDA tanggal 23 Desember 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap Kuasanya sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 16-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0066/Pdt.P/2013/PA.Sr. Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon tidak hadirmenghadap dalam persidangan dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimanarelaas panggilan pertama tanggal 23 Mei 2013 dan panggilan kedua tanggal 14 Juni2013 dan ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan dan Majelis