1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon yang bernama Arya Diwangkara Mardiono bin Adik Mardiono, adalah wali yang adhal;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan sebagai wali hakim yang berhak menikahkan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama Elang Muhammad Alif Asyhari bin Elang Beni Budiman, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (ARYA bin WITONO) terhadap Penggugat (AGUS ANI SETIANI binti SUTOPO) dengan iwadl Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Rolly Arya Ramdhani bin Suryana untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Alfio Nita Wijayanti binti Qomari Purwo;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, untuk melaksanakan dan mencatat pernikahan tersebut;

4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesarRp. 1000 (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Selasa, tanggal 25 Februari 2014 oleh kami : MASRIDAWATI, SH14selaku Hakim Ketua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA PUTRANEGARA.K.

ARYA PUTRA NEGARA.K.,SH, MH. PANITERA PENGGANTI15R. INDAH OKTARIA, M.A, SH.

saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena bertetangga sejakPemohon menikah dengan tetangga saksi ;e Bahwa lebih dulu saksi yang menikah dari pada Pemohon ;e Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan pada tahun 1988, saksi lupatanggal dan bulannya, Pemohon pendatang sedang suaminya asli orangBangsal ;e Bahwa saksi biasa memanggil nama suami Pemohon dengan sebutan masPriyo, saksi tidak tahu nama lengkapnya ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Priyo mempunyai 2 (dua) anakyaitu yang pertama bernama ARYA

saksi ;e Bahwa lebih dulu saksi yang menikah dari pada Pemohon ;e Bahwa saksi adalah orang Mojowarno, saksi ada di Bangsal sejak menikahdengan orang Bangsal ;e Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan pada tahun 1988, saksi lupatanggal dan bulannya, Pemohon pendatang sedang suaminya asli orangBangsal ;e Bahwa saksi biasa memanggil nama suami Pemohon dengan sebutan masPriyo, saksi tidak tahu nama lengkapnya ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Priyo mempunyai 2 (dua) anakyaitu yang pertama bernama ARYA

Saili Maulana bin Supardi, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaandagang, bertempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas, LingkunganMelayu Bangsal, RT.003 RW.005, Kelurahan Ampenan Tengah,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi 1 mengenal para Pemohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal O01 Januari 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan

Saidah binti Saat, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas, Lingkungan MelayuBangsal, RT.003 RW.005, Kelurahan Ampenan Tengah, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi 2 mengenal para Pemohon karena bertetangga ;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 345/Pdt.P/2018/PA.Mtr.

strong>M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Hari Purwanto bin Joko Untung) terhadap Penggugat (Dian Mahardiani binti Hariadi) ;
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian tanggal 8 Juli 2021 yang antara lain berisi sebagai berikut :

1. Kedua anak bernama Salsabila Putri Bintang Hardianto (perempuan, umur 14 tahun) dan Arya

PAUD, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah + 15 tahun yang lalu kKemudian mereka berduabertempattinggal di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Salsabila Putri Bintang Hardianto (perempuan, umur 14tahun) dan Arya

Islam, status mahasiswa, tempat tinggalKabupaten Pasuruan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah + 15 tahun yang lalu Kemudian mereka berduabertempattinggal di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Salsabila Putri Bintang Hardianto (perempuan, umur 14tahun) dan Arya

Johan Arifin bin Matsih, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat Jalan Pramuka Komplek Tirta Dharma, RT. 18 RW. 002 No. 11Kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin:Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padatahun 2012 dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya Wiratamaberusia sekitar 2 tahun;Bahwa, selama ini mereka tinggal di rumah saksi sampai pisah;Bahwa,pada awalnya

Mardianto bin Sumardi, umur 48, agama Islam, pekerjaan Petugas Keamanan(Satpam), alamat Jalan Pembangunan II RT. 49 No. 11 Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Banjarmasin, Tengah Kota Banjarmasin:Bahwa, saksi bekerja sebagai Petugas Satpam di lingkungan komplek tempattinggal Penggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Budi Setiawan;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka sudahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya Wiratama berusia sekitar 2tahun;Bahwa, selama ini mereka

Muhammad Harsya Pratama, 2.Muhammad Arya Fadli, 3. Muhammad Satria Agil, 4.

pembudidayaan, pengangkutan,pengolahan, dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP (Surat Izin UsahaPerikanan) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 Ayat (1) setiap orang yangmelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia wajib memiliki SIUP, Perouatan tersebutdilakukan oleh TERDAKWA dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Saksi LetdaLaut JAKA ARYA

No. 145/PID/2016/PT.SMRpenangkapan ikan di ZEEI wajib memiliki SIPl.Perbuatan tersebut dilakukanoleh TERDAKWA dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Saksi LetdaLaut JAKA ARYA PRATAMA dan Saksi Lettu Laut Sugiarto, S.S.T.Hansedang melakukan patroli dengan Kapal KRI Kakap811 dan menemukanKapal asing yang berbendera Negara Philipina, yaitu : Kapal FB R/2 yangmerupakan jenis kapal penangkap ikan Pump Boat (FUSO) yang dinahkodaioleh TERDAKWA dengan tujuan

Bahwa, dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Putra Arya Dinata, umur 8 tahun,dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa, sejak 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugatantara lain disebabkan oleh :a.

patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.perkara ini dapat diperiksa walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mendalilkanbahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 08 Maret 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak bernamanPutra Arya

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan dirumah orang tua Pemohon di Rt.04 Rw.04 Kelurahan Tamanwinangun,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anakyang bernama Adealova Arya Prasetya, lahir tanggal 27 Desember 2008,anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohon;.

Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi melangsungkan perkawinandengan Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 21 NopemberPutusan Nomor : 2595/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 7 dari 14 halaman2008 di Wilayah Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa dari perkawinan itu telah dikaruniai satu orang anak bernama :ADAELOVA ARYA PRASETYA lahir pada tanggal 27 Desember 2008dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat Rekonpensi;Bahwa hak mengasuh anak tetap pada

DALAM REKONPENSI1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpesi untuk seluruhnya;Menetapkan menurut hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan(hadanah), anak hasil pernikahan Termohon/ Penggugat Rekonpensidengan Pemohon/Tergugat Rekonpensi, yang bernama:ADAELOVA ARYA PRASETYA diberikan kepada PenggugatRekonpensi sebagai ibu kandungnya;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya pendidikan anak yang dibayar secara tunai,sebesar sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : Arya Nata Septiawan, umur 4 tahun;3.

disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi :, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Arya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 04 Agustus 2009 dan dikaruniai 1 orang anak bernama Arya NataSeptiawan, umur 4 tahun;2.

Nomor 2758 K/Pdt/201313.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.GUSI PUTU SUKARTEJA;GUSI NYOMAN ALIT;SI KETUT ARYA;GUSI KETUT SUPIKA;GUSI PUTU ANOM;GUSI MADE RAKA;GUSI KETUT SUJANA;GUSI NYOMAN SANTIKA;GUSI KETUT SUTARYA;GUSI MADE NURKA;GUSI PUTU SULASTRA;SI KETUT RIASA;GUSI PUTU RAKA;GUSI MADE SUDIARTA;GUSI MADE NGURAH SUKARMA;GUSI MADE BAWA;GUSI NYOMAN SUDIKA;Dra.

S KETUT ARYA SUTAMA, kesemuanya bertempattinggal di Desa Cemagi, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dalam hal inikesemuanya memberi kuasa kepada MadeArjaya,S.H.

Menyatakan sah menurut hukum, menetapkan bahwa Para Pemohonadalah keturunan dari Gusti Ketut Parek yang merupakan keturunandari Gusti Buringkit, yang merupakan keturunan dari Arya Belog;4.

Arya Srisadono dengan hasil pemeriksaanBagian Luar Tubuh Ngadiran Bin Saroji (Aim) ditemukan luka, jumlah satubuah di kepala sebelah kiri dengan panjang satu koma lima sentimeter,lebar nol koma lima sentimeter dan dalamnya nol koma tiga sentimeter,dengan kesimpulan ditemukan luka bacok di kepala sebelah kiri akibatpersentuhan dengan benda tajam sehingga yang bersangkutan tidak dapatmenjalankan pencahariannya sebagai buruh selama lima hari.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam

Arya Srisadono dengan hasilpemeriksaan Bagian Luar Tubuh Ngadiran Bin Saroji (Aim) ditemukan luka,jumlah satu buah di kepala sebelah kiri dengan panjang satu koma limasentimeter, lebar nol koma lima sentimeter dan dalamnya nol koma tigasentimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka bacok di kepala sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam sehingga yang bersangkutan tidakdapat menjalankan pencahariannya sebagai buruh selama lima hari.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam

Arya Srisadono dengan hasilpemeriksaan Bagian Luar Tubuh Ngadiran Bin Saroji (Aim) ditemukan luka,jumlah satu buah di kepala sebelah kiri dengan panjang satu koma limasentimeter, lebar nol koma lima sentimeter dan dalamnya nol koma tigasentimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka bacok di kepala sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam sehingga yang bersangkutan tidakdapat menjalankan pencahariannya sebagai buruh selama lima hari.Menimbang, bahwa dengan demikian luka yang diderita pada korbanbukanlah

Upacara tersebut dihadiri dan disaksikan oleh Warga BanjarPande, Wayan Pande Budiartha (Kelian Banjar Pande Peliatan Ubud), Ketut Sandi (Bendesa Adat Peliatan Ubud), Perwakilan PHDI, keluargabesar Arya Wang Bang Pinatih dan pihakpihak terkait serta telahdiumumkan (disobyahkan) di Banjar Pande, Desa Peliatan, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas niat Para Penggugatsebenarnya bukan melaksanakan kewajiban kepada para leluhursebagaimana yang didalilkan didalam gugatannya

Disamping itu antara Tergugat danTergugat II adalah keluarga tunggal kawitan yaitu Arya Wang BangPinatih, sehingga antara Tergugat dengan Tergugat II masihdalam satu kesatuan Keluarga Besar Arya Wang Bang Pinatih.

Pengangkatan anak yang dilakukan olehTergugat terhadap Tergugat Il telah dilakukan sesuai dengan HukumAdat setempat sebagaimana dalil Para Tergugat pada poin sebelumnya,dimana upacara pengangkatan anak (meperas) tersebut dihadiri dandisaksikan oleh Warga Banjar Pande, Wayan Pande Budiartha (KelianBanjar Pande Peliatan Ubud), Ketut Sandi (Bendesa Adat PeliatanUbud), Perwakilan PHDI, keluarga besar Arya Wang Bang Pinatih danpihakpihak terkait serta telah diumumkan (disobyahkan) di BanjarPande, Desa

Hubungan antara Tergugat dengan Tergugat II masih ada hubungan keluarga Predana dan masih satukeluarga besar Arya Wang Bang Pinatih, sebagaimana dalil jawaban ParaTergugat diatas. Oleh karena itu sudah sepatutnya dalil Para Penggugatpada poin 15 dikesampingkan ;13. Bahwa Gugatan Tergugat dalam perkara Nomor:27/Pdt.G/2019/PNGin tanggal 8 Agustus 2019, dalam amar putusannyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard).

Wang Bang Pinatin serta masyarakat banjar adatPande ; Bahwa antara Tergugat dengan Tergugat II masih dalam satusoroh/ satu wangsa yaitu samasama soroh/ Keturunan dari Arya BangPinatih ; Bahwa atas Pengangkatan Tergugat II oleh Tergugat sebagaianak angkatnya sudah diumumkan (disobyahkan) di Banjar Adat dansetelah itu tidak pernah ada keberatan dari pihak manapun ; Bahwa pada suatu acara keluarga, saksi yang merupakan bagiankeluarga Para Penggugat dan Tergugat pernah menyarankan kepadaTergugat agar

Pembanding/Penggugat : JIMBRUK Diwakili Oleh : R HERKUS WIJAYADI,SH
Terbanding/Tergugat : FRIDA MILLASARI Diwakili Oleh : ARYA W KUSUMAH
Terbanding/Tergugat : DRS HM WAKHIRUN AL RASYID
Terbanding/Tergugat : Drg WIRYANI BUDHI LESTARI
Terbanding/Tergugat : YOGA PRANATA, SH

masingmasing sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari KAMIS, tanggal 10 September 2015 olehkami BETSJI SISKE MANOE,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, ISRIN SURYAKURNIASIH,SH dan R.YUSTIAR NUGROHO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan didampingiHakimhakim Anggota, dibantu oleh HERU ARYA

,MKnPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang dan para terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ISRIN SURYA KURNIASIH,SH BETSuJI SISKE MANOE,SH R.YUSTIARNUGROHO,SH Panitera pengganti,HERU ARYA SUSETIA

permohonan ini adalah untukmengganti nama anak Pemohon dari nama yang semula AZKAYRASHANUM ALTAF ALCHARIRI diganti menjadi SIT ZAM ZAM ALHARIROH;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak Pemohon karena sejaklahir setelah diberi nama AZKAYRA SHANUM ALTAF ALCHARIRI seringsakitsakitan ;Bahwa kondisi kesehatan anak Pemohon setelah diganti nama menjadiSIT ZAM ZAM ALHARIROH sampai sekarang sehat terus ;Bahwa Pemohon menikah dengan SITI MAFTUCHATUL AMIN sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama bernama Arya

nama yang semula AZKAYRASHANUM ALTAF ALCHARIRI diganti menjadi SIT ZAM ZAM ALHARIROH;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Bjn Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak Pemohon karena sejaklahir setelah diberi nama AZKAYRA SHANUM ALTAF ALCHARIRI seringsakitsakitan ; Bahwa kondisi kesehatan anak Pemohon setelah diganti nama menjadiSIT ZAM ZAM ALHARIROH sampai sekarang sehat terus ; Bahwa Pemohon menikah dengan SIT MAFTUCHATUL AMIN sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama bernama Arya

ARYA ZULKARNAIN (Bupati Batubara) dan Terpidanajuga menerima uang dari MARINGAN :;2. Tidak ternyata ada kekeliruan dalam putusan Judex Facti karenapertimbangan putusannya sudah tepat dan benar. Bahwa penerapan Pasal12 huruf a terhadap Terpidana (Swasta) dimaksudkan dalam kaitan unsurpenyertaan karena Terpidana turut serta melakukan tindak pidana yangdituduhkan kepada Penyelenggara Negara yaitu OK. ARYA ZULKARNAIN(Bupati Batubara) dan HELMAN HERDADY (Kadis PUPR) ;3.