• Menyatakan Perkara Perdata Pemohonan : 339/Pdt.P/2020/PN.Bks Gugur ;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 140.000,-

( seratus empat puluh ribu rupiah ) ;

339/Pdt.P/2020/PN Bks

339/Pdt.G/2018/PA.Kra

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari19 him. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm. PutusanNo. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm.

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari19 him. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm. PutusanNo. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm.

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari19 him. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm. PutusanNo. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm.

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari19 him. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm. PutusanNo. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm.

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19dari 19 hlm. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 him.Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 him. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.Kra

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk melakukan pencabutan perkara perdata register Nomor 339/Pdt.G/2021/PN.Bks, tanggal 27 Juli 2021 atas diri para pihak tersebut di atas;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau bila berhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Bekasi yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor : 339/Pdt.G/2021/PN.Bks atas diri para pihak tersebut di atas.

339/Pdt.G/2021/PN Bks

-Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. P/2012/PA Tgr., dicabut.-Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

339/Pdt. P/2012/PA Tgr

PENETAPANNomor 339/Pdt.

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. P/2012/PA Tgr., dicabut.

1. menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2019 gugur
2. membbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebebsar Rp.436.000,-

339/Pdt.G/2019/PA.Spn

No.339/Pdt.G/2019/PA.Spn2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Koto Keras, Kecamatan Pesisir Bukit, Kota SungaiPenuh selama lebih kurang 5 tahun setelah itu pindah ke rumah bersamadi Desa Sungai Ning, Kecamatan Sungai Bungkal, Kota Sungai Penuhsampai dengan Penggugat dan Tergugat berpisah;3.

No.339/Pdt.G/2019/PA.Spnmengetahuinya pada tanggal 15 November pada saat Penggugatmemergoki di kosan belakang rumah kakak Tergugat;9.

No.339/Pdt.G/2019/PA.SpnPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.

No.339/Pdt.G/2019/PA.SpnMENGADILI1. menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2019 gugur2. membbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebebsar Rp.436.000,Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 05Desember 2019 M., bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1441 H., olehASRORI AMIN, S.H.I., M.H.I sebagai Hakim , pada hari itu juga penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan oleh Hakimtersebut dibantu oleh Drs. H.

No.339/Pdt.G/2019/PA.Spn

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

339/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual beli besi tua

, tempat tinggaldahulu di Kecamatan Semampir Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian

Putusan No.339/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENGADILI1.

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000, ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1436 MHhiujriyah dalam = sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra. Hj. EMISUYATI, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.339/Pdt.G/2015/PA.Sda.

-Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. G/2012/PA Tgr. gugur .-Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

339/Pdt. G/2012/PA Tgr

PENETAPANNomor 339/Pdt.

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. P/2012/PA Tgr., dicabut.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Membatalkan perkawinan Termohon I dengan Termohon II yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2020 dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor 339/22/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020;
3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah, Nomor 339/22/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kota Depok tidak mempunyai kekuatan hukum;
4. Membebankan

Bahwa pada tanggal 5 Juni 2020 Termohon danTermohon II telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMAT sabagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/22/vi/2020 tanggal 5 Juni 2020.;2. Bahwa sebelum menikah Termohon berstatus jejakadan Termohon II berstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Termohon dengan Termohon II bertempat tinggal di ALAMAT;4.

Bahwa Termohon dan Termohon II menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Beji, Kota Depok, tanggal 5 Juni 2020.Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/22/vi/2020 tanggal 5 juni2020 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama ALAMATb. Bahwa Dasar Termohon dan Termohon II menikahadalah menggunakan Penetapan Nomor 067/Pdt.P/2020/PA.TGRS yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tiga raksa, tertanggal 2 Maret 2020yang intinya menetapkan Wali Nikah Kepala Kantor Urusan AgamaALAMATC.

Bahwa Penetapan Nomor 067/Pdt.P/2020/PA.TGRSyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tiga Raksa, tertanggal 2 Maret2020 yang dijadikan dasar Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/22/vi/2020tanggal 5 Juni 2020 setelah dicek ternyata tidak terdaftar pada PengadilanAgama Tiga Raksa ataupun di Direktori Mahkamah Agung.9.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon dan Termohon Il Nomor 339/22/V1/2020 tanggal 10 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ALAMAT, yang telah diberi MeteraiHal 4 dari 14 Halaman Putusan 1066/Pdt.G/2021/PA.Dpkdan dinazzagelen dan telah sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kodebukti P.1;Z. Fotokop!

Membatalkan perkawinan Termohon denganTermohon Il yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2020 denganKutipan Akta Nikah, Nomor 339/22/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020;3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah, Nomor339/22/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMAT tidak mempunyai kekuatanhukum;4.

Menyatakan perkara nomor 339/Pdt.P/2023/PA.Smn dicabut;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

339/Pdt.P/2023/PA.Smn

Sebab dalamperaturan a quo memberikan ijin untuk Tukang Gigi berpraktek.Bahwa, akan tetapi Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 53/DPK/I/K/1969selanjutnya telah dicabut oleh Menteri Kesehatan melalui Peraturan MenteriKesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi.Bahwa, Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentangPekerjaan Tukang Gigi pada prinsipnya masih memberikan peluang kepada paraTukang Gigi yang sebelumnya telah mempunyai izin untuk tetap beraktifitasdan

bertentangan dengan Pasal 59 ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) jo Pasal 61 ayat (1)dan ayat (2) UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.31 Bahwa, Peraturan Menteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor:339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi harus dinyatakan tidaksah atau tidak berlaku untuk umum.32 Karena Peraturan Menteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor: 339/

Nomor;1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang Pencabutan Peraturan Menteri KesehatanNomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi.Halaman 1 dari 32 halaman.

Namun demikian, apabila Mahkamahberpendapat lain, Termohon menyiapkan jawaban/penjelasan terhadap PermohonanUji Materiil Permenkes Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang PencabutanPermenkes Nomor 339/Menkes/PerN/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi, yaitusebagai berikut:1 Penjelasan dari Perspektif Filosofis dan Sosiologis terhadap keberadaanPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/PerN/1989tentang Pekerjaan Tukang Gigi

Sebab dalam peraturan a quo memberikan ijin untuk Tukang Gigiberpraktek.Bahwa, akan tetapi Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 53/DPK/I/K/1969 selanjutnya telah dicabut oleh Menteri Kesehatan melaluiPeraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Pe1/V/1989 tentangPekerjaan Tukang Gigi.Bahwa, Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989tentang Pekerjaan Tukang Gigi pada prinsipnya masih memberikanpeluang kepada para Tukang Gigi yang sebelumnya telah mempunyaiizin untuk tetap beraktifitas dan

339/Pdt.G/2020/PA.Bpp

/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 339/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 10PutusanNomor 339/Pdt.G/2020/PA.

Saksi 2,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 339/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10PutusanNomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah pada tahun 2002; Bahwa dari perkawinannya tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 339/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10PutusanNomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 375.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp

10 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.

Bpp 10 dari10Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

Kusrin (almarhum) telah menunjukkan LetterC Desa Mlati Lor No. 339 kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudusyang memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dan juga telahdiperlinatkan/ditunjukkan baik kepada Terdakwa maupun kepada saksiSubarchan dan dalam bukti Letter C Desa Mlati Lor No. 339 tersebut tertulistanah milik Soekadar Trisno Letter C No. 339, yang pada kolom sebab dantanggal perubahan tertulis "didjual Ralin ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus dalam putusan perkara perdataNo

Dansebelumnya Terdakwa telah mengetahui bahwa letter C Desa Mlati LorNo. 339 yang digunakannya sebagai bukti pengajuan permohonanpeninjauan kembali (PK) itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsukarena pada saat persidangan sebelumnya di Pengadilan Negeri Kuduspada tahun 1978, letter C Desa Mlati Lor No. 339 itu telah diperlinatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwa juga telah membacanyasehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang asli,pada kolom sebab dan tanggal

kebenaran dan keadilan ;Majelis Hakim Agung yang kami hormati, Mahkamah Agung RI memutuskanobjek sengketa C. 339 atas nama Soekadar Trisno (periksa Bukti PKlII)setelah konversi berlakunya UUPA No. 5 tahun 1960 jo.

Tingkat pertama di Pengadilan Negeri Kudus perkara terdaftar diKepaniteraan No. 16/1978/Pdt.G/PN.Kds diputus tgl 5 Juli 1978 (buktiVIN) ; Bukti C No. 339 atas nama Soekadar Trisno tidak pernah diajukansebagai bukti tertulis oleh para pihak dalam persidangan, buktihanyaditunjukkan saksi Kusrin di dalam persidangan menunjukkan Letter CNo. 339 dalam kolom sebab dan perubahan tertulis Didjual Ralin ;2.

Bukti PK Il berupa fotokopi Letter C No. 339 atas nama SoekadarTrisno ;c. Bukti PK Ill berupa fotokopi Daftar Konversi Tanah Hak YasanMenjadi Tanah Hak Milik Indonesia tanggal 16 November 1961 ;d.

Mengijinkan Penggugat ( Evy Supriatna Binti Ejah) untuk menghadap Kepala Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kota Bandung guna melaksanakan dan membuat Akta Jual Beli atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 339/Kelurahan Manjahlega, baik sebagai penjual sekaligus juga pembeli guna kepentingan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 339/Kelurahan Manjahlega luas 35 m2 sesuai surat ukur tanggal 16-05-2008 Nomor 00147/2008 kepada atas nama Penggugat (Evy Supriatin Binti Ejah) ;

<

Bahwa Tergugat ( Djedjen Sulaeman ) telah menjual tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor : 339 / Kelurahan Manjahlega, luas 35 m? ( tigapuluh lima meter persegi ), Sesuai Surat Ukur tanggal 16052008, Nomor :00147 / 2008 kepada Penggugat (Evy Supriatin Binti Ejah) pada tanggal 21November 2002.4. Bahwa tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Sertifikat Hak MilikNomor : 339 / Kelurahan Manjahlega, tersebut terletak di JI.

Akta Tanah ( PPAT ) Kota Bandung, guna mengurus kepentinganbalik nama atas persil Sertifikat Hak Milik Nomor : 339 / KelurahanManjahlega dari Tergugat ( Djedjen Sulaeman ) kepada Penggugat ( EvySupriatin Binti Ejah ), sebagai akibat menghilangnya Tergugat ( DjedjenSulaeman ) hingga kini.7.

Mengizinkan Penggugat ( Evy Supriatin Binti Ejah ) untuk menghadapkepada Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) di Kota Bandung gunamelaksanakan dan membuat Akta Jual Beli atas tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor : 339 / Kelurahan Manjahlega, baik sebagaiPenjual sekaligus juga Pembeli guna kepentingan Balik Nama atas SertifikatHak Milik Nomor : 339 / Kelurahan Manjahlega kepada atas namaPenggugat ( Evy Supriatin Binti Ejah ).4.

Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung untukmencatatkan Pendaftaran Tanah dan / atau Balik Nama atas Sertifikat HakMilik Nomor : 339 / Kelurahan Manjahlega, luas 35 m, sesuai Surat Ukurtanggal 16052008, Nomor : 00147 / 2008 kepada atas nama Penggugat( Evy Supriatin Binti Ejah ).5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini.6.

Bukti P3 : Foto copy dari Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 339 /Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, terletak diRT. 003 RW. 012, luas 35 m2 ( tiga puluh lima meter persegi ), SuratUkur tanggal 16052008, Nomor : 00147 / 2008, atas nama DjedjenSulaeman, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

1. Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.Sgu gugur;
2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

339/Pdt.G/2021/PA.Sgu

Menyatakan perkara nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Lt

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung sejumlah Rp. 511.000,-

339/Pdt.G/2019/PA.Lt

PENETAPANNomor 339 /Pdt.G/2019/PA.LtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX DIN XXXXXXXxXxX, UMUr 27 tahun, agama Islam, pendidikan,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa BunganmasKecamatan Kikim Timur, Kabupaten Lahat, sebagaiPemohon;lawanXxxxxx binti xxxxxxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP.

No : 339 /Pdt.G/2019/PA.Lt.a. XXXXXXXXX, Perempuan, umur 6 tahun;b. XXXXXXXXXXXXXX, UMur 5 bulan, yang sekarang kedua anak tersebutberada dalam asuhan Termohon;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis selama 1 tahun pernikahan, namun sejak awal bulan September2013 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain:a.

Menyatakan perkara nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Lt. dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini dihitung sejumlah Rp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Lahat dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lahat pada hari KAMIS tanggal 4 Juli 2019 M. /1 Zulkaidah1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Lahatyang terdiri dari M. DarmiSyarkowi, S.

No : 339 /Pdt.G/2019/PA.Lt.oleh Hakimhakim Anggota serta dibantu oleh MAulinudin,S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,ttdM. Darmi Syarkowi, S. Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Nusirwan, S. H., M. H. Drs. H.Pahmuddin, M. H.Panitera Pengganti,ttdMaulinudin, S. H.Perincian biaya perkara1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 395.000,4. PNPB Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6.

No : 339 /Pdt.G/2019/PA.Lt.

339/Pdt.G/2021/PA.Bjb

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2021/PA.Bjb7 May.

/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 22Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.Bjb1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 09Mei 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 4 dari 22Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 22Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.BjbCempaka, Kabupaten Banjar, Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 20 dari 22Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 20 dari 22Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.Bjb4.PenutupDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 12 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Dzulhijjah1442 Hijriah, oleh Martina Purna Nisa, Lc., M.Sy., sebagai Ketua Majelis, M.Afif Yuniarto, S.H.I. dan H.

Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 50.000,0023 Panggilan Rp240.000,002PNBP Panggilan Rp 20.000,00Halaman 21 dari 22Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 21 dari 22Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.BjbRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 22 dari 22Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 22 dari 22Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.Bjb

339/Pdt.G/2016/MS.Mbo

19Oktober 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Meulabohdengan Register Nomor 339/Pdt.G/2016/MS.Mbo tertanggal 21 Oktober 2016,dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1.

Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sunarti(Penggugat), bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah disesuaikandengan aslinya (bukti P.1);Putusan Mahkamah Syar iyah MeulabohNomor 339/Padt.G/2016/MS.Mbo tanggal 23 Nopember 2016.Hal 4 dan 14 halaman2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya (bukti P.2);B.

Oleh karena ituPutusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 339/Pat. G/2016/MS. Mbo tanggal 23 Nopember 2016.Hal 12 dari 14 halamanMajelis Hakim menilai bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah sesuaidengan maksud ketentuan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UU Nomor 50 Tahun 2009.

sendirisehingga relevan untuk dipertimbangkan;Putusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 339/Pat.

Pihak keluarga dan aparat desa setempat sudahpernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasildan para saksi di persidangan juga telah menyatakan tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal kondisi rumah tangga sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa mustahil untuk dapatPutusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 339/Pat. G/2016/MS.

339/PDT/2020/PT BDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:339/PDT/2020/PT.BDG tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 43 halaman Putusan Nomor 339/PDT/2020/PT.BDG.2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor:339/PDT/2020/PT.BDG, tanggal 24 Juni 2020, tentang Penentuan hari dantanggal sidang perkara ini;3.

Halaman 4 dari 43 halaman Putusan Nomor 339/PDT/2020/PT.BDG.

Auxiliary Transformer Cubicle set 1 ADDITIONAL PUCHASE ORDER FOR 3 UNITS CT NO.315/PO/WPJ/XII/2013 TERTANGGAL 27 DESEMBER 2013 Re150kV Current Transformer units 3 Pemasangan Current Transformer Halaman 16 dari 43 halaman Putusan Nomor 339/PDT/2020/PT.BDG.

Nomor 120/PDT.B/2019/PN.BDG., dan memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugatsesuai Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding NomorHalaman 29 dari 43 halaman Putusan Nomor 339/PDT/2020/PT.BDG.166/Pdt.G/2019/PN.Bdg. Jo.

Karenanya, telan cukup alasan bagi MajelisHakim Tinggi Yang Terhormat untuk menolak permohonan banding aquo.Halaman 39 dari 43 halaman Putusan Nomor 339/PDT/2020/PT.BDG.C.PERMOHONAN SITA JAMINAN PATUT DIKABULKAN1.

,dimana yang menjadi salah satu bukti dalam perkara perdata tersebut adalahberupa letter C Desa Mlati Lor No. 339;Tanah yang menjadi obyek sengketa itu asal mulanya adalah milikSoekadar Trisno yang merupakan saudara kandung orangtua Terdakwa danorangtua Saksi Subarchan dan tanah sengketa itu telah dibeli oleh orangtuaSaksi Subarchan lalu diatasnamakan Ralin (kakak tertua Saksi Subarchan);Hal. 1 dari 7 hal. Put.

Kusrin (almarhum) telah menunjukkan letter CDesa Mlati Lor No. 339 kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dan juga telah diperlihatkan/ditunjukkan baik kepada Terdakwa maupun kepada Saksi Subarchan dan dalambukti letter C Desa Mlati Lor No. 339 tersebut tertulis tanah milik SoekadarTrisno letter C No. 339, yang pada kolom sebab dan tanggal perubahan tertulis"didjual Ralin";Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus dalam putusan perkara perdataNo

Dan sebelumnyaTerdakwa telah mengetahui bahwa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yangdigunakannya sebagai bukti pengajuan permohonan Peninjauan Kembali (PK)itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsu karena pada saat persidangansebelumnya di Pengadilan Negeri Kudus pada tahun 1978, letter C Desa MlatiLor No. 339 itu telah diperlihatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwajuga telah membacanya sehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa MlatiLor No. 339 yang asli, pada kolom sebab dan tanggal

perubahan tertulis "didjualRalin";Dengan bukti baru berupa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang isinya tidakbenar atau telah dipalsu, yang telah digunakan oleh Terdakwa dalam pengajuanpemohonan Peninjauan Kembali (PK) pada tanggal 07 Mei 2002 tersebut,akhirnya Mahkamah Agung R.I. dalam putusan No. 596 PK/Pdt/2002 tanggal 03Hal. 2 dari 7 hal.

Bahwa dalam perkara ini terdapat keadaan baru yakni kami para PemohonPeninjauan Kembali mendapatkan bukti baru (Novum) yaitu:Letter C No. 339 Bukti PK 1;Silsilah Waris Bukti PK 2;Putusan Pengadilan Negeri Kudus Bukti PK 3;Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Bukti PK 4;o aoe oor Putusan Peninjauan Kembali Bukti PK 5;Disamping terdapat bukti baru.

339/Pdt.P/2017/PA.Brb

PENETAPANNomor 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.DEM!

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohonil telah dikaruniai 7 orang anak yang bernama :1.23.4Hal. 2 dari 12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.6.7.6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tanggal 1 Oktober tahunHal. 3 dari 12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.1987 di Kabupaten Hulu SungaiTengah.3. Membebankan biaya perkara menurut hokum.SubsidairDan/Atau Menetapkan Penetapan lain yang seadiladiinya berdasarkanpertimbangan Hakim;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon !

Rusli bin Imberan;Bahwa ketika akad nikah di wakili oleh penghulu Ardani;Bahwa pada waktu melaksanakan pemikahan, Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Gadis;Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 7 orang anak;Hal. 6 dari 12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.

Hafi 11 darif12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.Rincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesRedaksiMateraiJumiah:Rp. : Rp.: Rp.Rp.: Rp.Panitera Pengganti,nieMastina, S.Ag. 30.000,50.000,5.000,6.000,91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA. Brb.