Ditemukan 26258 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pematusan pemaksaan pemaksan
Penelusuran terkait : - pemalsuan
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 403/Pid.B/2015/PN. Bil
Tanggal 26 Februari 2015 — IDA AYUPTI, SE Binti SLAMET TRIONO WAHYU TRI WARSONO, S.Kom Bin SUGENG
88 — 7
  • AdamiChazawi, SH yang menyatakan bahwa perbuatan mengisi blanko dengan tulisanyang isinya tidak benar (blancosering), juga termasuk pengertian membuat suratpalsu ( Vide hal. 139 Buku Tindak Pidana Pemalsuan, Karangan Drs.
    Unsur jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa frasa dapat sebelum frasa menimbulkan kerugianmenunjukkan bahwa tindak pidana pemalsuan surat merupakan delik formil yaituadanya tindak pidana ini cukup dengan dipenuhinya unsurunsur perbuatan yangsudah dirumuskan bukan dengan timbulnya akibat ;Menimbang, bahwa dengan perkataan lain frasa dapat dalam unsur inimemberikan pengertian pula bahwa walaupun kerugian belum benarbenarterjadi, akan tetapi apabila perobuatan terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2008 — Upload : 02-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950K/PID/2007
Tanggal 3 Januari 2008 — L. MARIATI br. SIMBOLON
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suliyem atasterjadinya pinjam meminjam uang terhadap Terdakwa, sehingga dalamhal ini unsur ketiga belum atau tidak dapat diketegorikan terpenuhi;Unsur jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugikan dankarena pemalsuan surat, bahwa hal ini tidak terbukti dengan alasansebagai berikut :Bahwa seandainya benar quod non Terdakwa (unsur ke1 barang siapa)unsur ini dapat dikategorikan sebagai subyek hukum yang dapatbertanggungjawab atas perbuatannya, namun unsur ke2 tentangpemalsuan surat dan akan digunakan
    sebagai perikatan ataupembebasan hutang dengan maksud untuk memakai dan atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakpalsu belum dan atau tidak terpenuhi (termasuk unsur ke3), namunselain unsurunsur tersebut di atas untuk unsur ke4 yang harus dipenuhisesuai pasal ini yaitu yang menyatakan jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat unsur ke4 ini belumterpenuhi sebab barang atau hak yang akan dialihkan oleh TerdakwaHal. 5 dari 9 hal.
    Suliyem tertanggal 21 Januari1982 dalam perkara a quo yang statusnya masih tetap seperti semuladan belum ada pengalihan hak kepemilikan terhadap Terdakwa ataupihak lain, dengan demikian unsur ke2,3 dan 4 seperti yang dimaksuduntuk memenuhi pasal 263 (1) KUHP unsur ke4 yang menyatakan telahmenimbulkan kerugian belum terpenuhi, yang artinya pemilik tanahsebagai pihak pengadu dalam perkara pidana pemalsuan ini belum adayang dirugikan secara materiil, dimana posisi tanah atau obyekhukumnya masih tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 11-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/Pid/2021
Tanggal 9 Februari 2021 — LASMI
165 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 09-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 28-06-2015
Putusan PN MALANG Nomor 182/PID.B/2015/PN MLG
Tanggal 18 Juni 2015 — SANIMIN
39 — 2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/PID/2019
Tanggal 29 Agustus 2019 — H. Suwono bin Sarwi
96 — 49
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-05-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 54/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 1 Mei 2013 — SANTOSO
33 — 6
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 122-K/PM III-18/AD/XI/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — Hamdan Muksin, Praka NRP 31081863741289
157 — 32
  • Bahwa perbuatan pemalsuan surat yang dilakukan Terdakwatersebut adalah perbuatan yang salah dan melanggar hukum.9.
    Bahwa pada pertengahan bulan Januari 2017 Saksi baru mendapatlaporan terkait dengan pernikahan Terdakwa dengan Saksi2 yangberlangsung di Kota Ternate, kalau Surat Izin Nikah yang dijadikanpersyaratan ternyata dipalsukan, hal itu baru Saksi ketahui setelahpersoalan pemalsuan surat ini dilaporkan ke Penyidik Denpom XVI/1Ternate.9.
    Iniberarti surat itu sudah ada kemudian oleh Si Pelaku/Terdakwa dikurangi,21ditambah atau dirubah isinya (misalnya dalam pemalsuan uang kertasangkanya dikurangi atau ditambah).Dalam pengertian surat palsu ini dibatasi dalam dua macam yaitu : Surat yang dapat menimbulkan hak.
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut telah mencemarkankeluarga Saksi2 karena merasa dibohongi atas Surat ljin Nikah yangdipalsukan Terdakwa, serta Komandan Satuan selaku Pejabat yangberwenang merasa dirugikan atas pemalsuan Tanda Tangan yangdilakukan Terdakwa dan telah merusak Citra TNI AD menjadi rusakdimata masyarakat.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 31-05-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pid/2022
Tanggal 31 Mei 2022 — KARNALI bin EMPOD
62 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 02-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 6-K/PMT.III/BDG/AD/I/2018
Tanggal 17 Januari 2018 — Hamdan Muksin, Praka NRP 31081863741289
104 — 26
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 20-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 121/PID/2017/PT.SMR
Tanggal 20 September 2017 — Nama lengkap : JOKO SULIANTO Bin SUNOTO. Tempat lahir : Tarakan. Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 07 Mei 1982. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Ladang Dalam, RT.09, No.50, Kel. Pamusian, Kec. Tarakan Tengah, Kota Tarakan. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta.
42 — 18
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 23-08-2011 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 592/Pid.B/2011/PN.Kpj
Tanggal 23 Agustus 2011 — MESENAN bin TARI
60 — 17
  • Menyatakan terdakwa MESENAN bin TARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pemalsuan surat ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MESENAN bin TARI tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5.
    untuk SIM A Rp. 120.000, sedangkan SIM C Rp.100.000, SIM BRp.120.000, ;Bahwa benar SIM milik terdakwa (Barang Bukti) ini palsu ;Bahwa benar SIM terdakwa ini palsu dilihat dari Nomornya yang tidak sesuai dantidak terdaftar dalam register, stempel bentuknya bulat dan gambar hologram tidakjelas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa telahmembenarkannya;Saksi EDY SUGIYANTO :Bahwa benar saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara terdakwa yang telahtertangkap melakukan tindak pidana pemalsuan
    tersebut ;Bahwa benar SIM tersebut dipergunakan untuk kelengkapan mengendarai sepedamotor;Bahwa benar pengurusan SIM dan KTP palsu tersebut prosesnya mudah dan cepat ;Bahwa benar saksi tidak tahu dimana terdakwa membuat SIM dan KTP palsutersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan ini karena telahmelakukan pemalsuan
    Menyatakan terdakwa MESENAN bin TARI bersalahmelakukan tindak pidana "Pemalsuan Surat secara Bersamasama" sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (1) KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MESENAN bin TARIdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.
    untuk keuntungan terdakwa, selang 2 hari kemudian SIM BI umum milikYONI selesai dan diserahkan pada saksi YONI namun perbuatan terdakwaterbongkar saat Petugas Kepolisian menggelar razia kendaraan bermotor saksi YONItertangkap dan diketahui SIM BII miliknya palsu setelah dilakukan pengembanganmaka terdakwa tertangkap, bahwa unsur tersebut diatas telah terbukti ;Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan ;bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan pemalsuan
    Menyatakan terdakwa MESENAN bin TARI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Pemalsuan surat ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MESENAN bin TARI tersebut diatas denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 254/PID.B/2016/PN. SKB
Tanggal 6 Desember 2016 — ANDRI bin UDIN
80 — 6
  • Menyatakan Terdakwa Andri bin Udin secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan dan Penipuan yang dilakukan secarabersamasama, sebagaimana diatur dalam Pertama : Pasal 263 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan kedua : Pasal 378 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;.
    YUNARLIM MUNIR BIN MUNIR (bersumpah), yang menerangkanpada pokoknya:bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik, dan keterangan yang saksi berikan sudah sebagaimana adanya;bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa adalahmengenai adanya tindak pidana pemalsuan dan penipuan;Pengadilan Negeri Sukabumi19bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016sekitar pukul 17.00 WIB di rumah saksi yang beralamat di Jalan Tipar No.124 Kelurahan Tipar
    TAHER (bersumpah), yang menerangkan padapokoknya: bahwa saksi sebelumnya sudah pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan yang saksi berikan sudah sebagaimana adanya;bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa adalahmengenai adanya tindak pidana Pemalsuan Surat dan/ atau Penipuan;bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 03 Mei 2016sekitar pukul 17.00 WIB di rumah saksi yang beralamat di Jalan Tipar No.124 Kelurahan Tipar, Kecamatan Citamiang, Kota
    Hak Milik Nomor 1227 atas nama Nani Rohaeni, serta KTP atasnama Nani Rohaeni dan KTP atas nama Jajang Romlii;bahwa yang menjadi pelaku pemalsuan (satu) buah Sertipikat Hak MilikNomor 1228 atas nama Jajang Romli dan 1 (satu) buah Sertipikat Hak MilikNomor 1227 atas nama Nani Rohaeni, serta KTP atas nama Nani Rohaenidan KTP atas nama Jajang Romli tersebut adalah saksi sendiri, Eli Sumiati,Dudung, Wahyu, Rani, dan terdakwa serta Alo;bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana pemalsuan dan penipuantersebut
    adalah Drs.Yunarlim Munir;bahwa yang punya ide pembuatan sertipikat palsu, KTP palsu danpenipuan tersebut adalah saksi sendiri;bahwa peran Saksi adalah orang yang menyuruh membuat KTP palsu dansertipikat hak milik palsu;bahwa pemalsuan sertipikat dan penipuan tersebut dilakukan dengan carasaksi berpurapura sebagai pemilik rumah kontrakan/koskosan danmengaku sebagai suminya Rani.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-09-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 542/Pid.B/2012/PN.Kpj
Tanggal 13 September 2012 — . K. CIPTO Bin KUNARI Cs.
48 — 17
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 469/Pid.B/2012/PN.Plp
Tanggal 8 Januari 2013 — JAHARUDDIN BIN CACO
29 — 39
  • Menyatakan Terdakwa JAHARUDDIN BIN CACO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa JAHARUDDIN BIN CACO dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    LASINU ;Bahwa benar saksi diperiksa karena sehubungan dengan adanya pemalsuan tandatangan terhadap korban Robhy.Bahwa adapun kejadiannya yaitu pada tanggal 22 April 2012 bertempat dirumahterdakwa Jaharuddin sendiri di Dusun Lewong, Ds. Rante Alang, KecamatanLarompong Kab. Luwu.Bahwa adapun sebabnya sehingga ia memalsukan tandatangan saudara Robhyuntuk mengurus penerbitan Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama Kec.Larompong, Kab.
    LASINU ;e Bahwa benar saksi diperiksa karena sehubungan dengan adanya pemalsuan tanda tanganterhadap korban Robhy.Bahwa adapun sebelumnya saksi sudah kenal lel. JAHARUDDIN dan tidak adahubungan keluarga dengannya, sedangkan lel. Robhy sebelumnya saksi tidak kenal dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekitar pukul 09.00 wita,bertempat di rumah terdakwa di Dusun Batang Salu, Desa Bone Lemo Barat, Kec. BajoBarat Kab.
    Larompong.Saksi ROBHY ;Bahwa benar saksi diperiksa karena sehubungan dengan adanya pemalsuan tanda tanganterhadap diri saksi sendiri.Bahwa saksi jelaskan bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka saksi sangatdirugikan yang mana anak saksi telah dinikahkan sedang ia belum saatnya untukdinikahkan (belum dewasa) dan setelah kejadian tersebut maka waktu saksi untuk bekerjabanyak yang terbuang siasia karena saksi lebih banyak mengurus kejadian tersebutsehingga pekerjaan saksi terbengkalai, seperti pakaian
    Luwuterdakwa telah melakukan pemalsuan tanda tangan agar terbitlah Surat Nikah dengancara memalsukan tanda tangan korban ROBHY.Bahwa terdakwa yang didatangi oleh lel. Iskandar dengan tujuan meminta bantuan untukdibuatkan Surat Nikah atas nama sdr.USMAN dan sdri.
    Luwuterdakwa telah melakukan pemalsuan tanda tangan agar terbitlah Surat Nikah dengancara memalsukan tanda tangan korban ROBHY.e Bahwa terdakwa yang didatangi oleh lel. Iskandar dengan tujuan meminta bantuan untukdibuatkan Surat Nikah atas nama sdr.USMAN dan sdri.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus
Putus : 22-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN DEPOK Nomor 82/Pid.Sus/2012/PN.DPK
Tanggal 22 Maret 2012 — HAMID RADITYA
63 — 39
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 20-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 510/ PID. Sus/ 2014/ PN/SMG
Tanggal 20 Nopember 2015 — Ajeng Putri als Rahajeng Suratno Putri als Rahajeng Suranto Putrit
149 — 31
Pengadilan PN WATANSOPENG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Wsp.
Tanggal 17 Juni 2014 — NOVER PONELIPU BIN DAMAI PONELIPU
82 — 8
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469 K/Pid/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manado dan Pdt. HERLING SONNY MANGKEY, Sth dan kawan
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — TJEN FATTAH EFENDY alias TJEN MIN FA, Dk VS HALIMIN alias TJEN MIN KHOY, Dkk
93 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Tjen Min Khoy alias Halimin terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana "Pemalsuan";2. Menghukum oleh karena itu Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;3.
    Maka untuk tindakan penghibahan29yang melanggar hukum tersebut Termohon Kasasi /Tergugat/Pembandingtelah dinyatakan bersalah oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat melakukantindak pidana pemalsuan terhadap Akta Hibah dan karenanya dipidanapenjara selama 8 (delapan) bulan penjara segera masuk (PutusanMahkamah Agung Nomor 1130 K/Pid/2008 tanggal 30 September 2009.Pasal 1667 KUHPerdata menyatakan Hibah adalah mengenai bendabendayang sudah ada, artinya sipenghibah memiliki bendabenda tersebut secarasah
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 31-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 188 /Pid.B /2013 /PN.Smi.
Tanggal 3 Maret 2014 — terdakwa I. DUDUH MOCHAMAD ABDUH, S.Pd bin RE MARTAPURA dan terdakwa II. INGGIT PERMATASARI binti DUDUH MOCHAMAD ABDUH
87 — 6
  • UNSUR JIKA PEMAKAIAN ITU DAPAT MENIMBULKAN KERUGIAN.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat formil artinya kerugian itu secara materil tidak harus nyatanyata sudah terjadi dan secara materil telahmenimbulkan kerugian yang nyata namun cukup dengan melihat potensipotensikerugian itu maka terpenuhilah unsur ini dan juga kerugian itu merupakan bagianyang obyektif dari kejahatan pemalsuan ini artinya apakah pelaku mengetahuiatau tidak akibat dan kerugian dari perobuatannya bukanlah menjadi masalah, tapicukup