Putusan 0887/ Pdt.G/2018/PA.Sub anwa selain lege SUXo+ , Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang vibawah sumpah sebagai berikut: bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampal sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama jadi TKW; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan sering

Putusan 0887/ Pdt.G/2018/PA.Subqowa bukti P2 add&h Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang sesuaiakta autentik yang mempunyai kekuatan bersesualan dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugatmenghabiskan uang kiriman sewaktu Penggugat jadi TKW, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, sudan didamaikan keluarga tidak berhasil,keterangan saksisaksi

ayah Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahAg bersama ngontrak dan terakhir tinggal di rumahiai satu anak; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satutahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan tidakbertanggung jawab atas ekonomi keluarga; Bahwa sejak satu tahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan

dua orang saksi,buktibukti tersebut, Majelis mempertimbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing N telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling melengkapi perihal rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena seringbertengkar masalah Tergugat sering berlaku kasardan tidak bertanggung jawab,mereka sudah berpisah tempat tinggal dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, Sudan

Bahwa sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 7 bulanTergugat pergimeninagalkan Penggugat dan selama berpisah tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudan tidak pernah lagi menvalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa pada bulan Nopember 2015 Tergugat diketahui Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama FerawatiPulusan Nonior OF 50 PaLOr 2017 PA Nan, Elal. 2 dary 2 holyang tinggal di Prawasan

GIS4PuLG20OL7PA Jkgn, flal 3 dari 2 halBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 1990 dan setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 24 tahun dansudah dikarunial 3 anak, +++s+~n nner eee Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama 3 tahun; ~+2eu == oo nnn ene nee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernan lihat dan dengar langsung;Halaman 5 dari 14 halahsan, Putesan Nomar: 218/Pdt.G/2016/F4, Tm, Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang membert nafkah kepada Penggugat, sehinggaFenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,~ Bahwa, pihak keluarga sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinaga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 7 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus cibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu Keterangansaks!

masingumasing sebagaimanalayaknya suami ister:Hajaman $ dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1248/Pdt.G/2016/PA.TmkK,Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin bercerai dengan Tergugat:Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lag) untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan

sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 16 November 2011, namun sejak bulan April 2012Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudan

umur menurut undang undang; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Saila Ayu Wandirabinti Badil belum cukup umur baru umur 15 tahun 2 bulan; Bahwa Status anak Pemohon Saila Ayu Wandira binti Badiladalah perawan; Bahwa status calon suami anak Pemohon (Saila Ayu Wandirabinti Badil) adalah jejaka; Bahwa Pemohon sudah mengurus persyaratan pernikahantetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Selatan, KotaPagar Alam; Bahwa antara anak Pemohon Saila Ayu Wandira binti Badildengan Musa bin Asli sudan

Bahwa orangtua dari Saila Ayu Wandira binti Badil sudan berusahamenasehati Saila Ayu Wandira binti Badil Supaya menunda niatnya untukmenikahi Musa bin Asli, namun Saila Ayu Wandira binti Badil menyatakan tetapingin menikahi Musa bin Asli sesegera mungkin;7.

Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.17) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor:594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.Hal. 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 264 PK/Pid.Sus/202018) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab.

Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.20) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.21) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1230/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.22) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Tanjong Beuridi Kec.Peusangan Selatan Kab.

sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, dantelah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang penyebabnyaPenggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat sering berbuat kasar danmemakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yang kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat seringberbuat kasar dan memakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yangkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

Kenibali lagi kerumain pennohonSchinge antare termenen dengan pemehem pisaln tempat: tingaalsampai dengan sekaraing)3 Batwa steiah penikahan tersebut antar@ pentohom dam termohonsudah makukan AYpYRGEM Klamin layaknye suami istri ( ba'daduaktuld dan sudan dikaruniai 1 anak bermanra :Hal. 2.garj 14 hal. But Ne: 2197/PetG/Z015/PA. Mkai~ SSELFI RAHMAWATI, Unnur 4 tahun Ikut Termohon.4..

Bahwa dengan kondisi runnah tangga tersebut diatas, Permohon tidaksanggwp meneruskam kehidupam runnah tangganya dengpin Ternmohankarena Termohom sudan pergi sdana 1 tahum , sehinggg tidakmurgkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitw mennbentukkeluarga yang bahagla dam kekal ataw keluarga yang sakinahheawaddah an rahniah sebagaimana diamanatkam dblann surat ArRuunn ayat 24 je, pasal 1 Unangundang Nomor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukunmisianm8.

MANADO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk Mengganti Nama Anak Pemohon;Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Evelina Tobing Seranyang akan diganti dengan Evelina Josefin Seran;Bahwa setahu saksi Ayah dari Anak Pemohon adalah Aloysius Seran;Bahwa kalau dari pengakuan pemohon untuk menyamakan identitasyang ada pada saat Anak Pemohon di Babtis sudan

denganPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk Mengganti Nama Anak Pemohon;Bahwa anak tersebut sekarang berumur 4 tahun dan sudah sekolah TK;Halaman 3 Penetapan Nomor : 102/Pdt.P/2018/PN.PlIg Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Evelina Tobing Seranyang akan diganti dengan Evelina Josefin Seran; Bahwa setahu saksi Ayah dari Anak Pemohon adalah Aloysius Seran; Bahwa kalau dari pengakuan pemohon untuk menyamakan identitasyang ada pada saat Anak Pemohon di Babtis sudan

Bahwa pada bulan Agustus 2008, Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukpergi ke Siwa mengnadiri acara aqikah sepupu Penggugat dan Tergugat mengizinkan,namun seteiah Penggugat kembali ke rumah, Tergugat suaan pergi ke rumah orangtuanya tanpa memberitahukan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisan tempat tinggai Sudan mencapai 4 tanun 3 buian tanpa aaa nafkah dariTergugat.6.

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karenamenurut informasi dari keiuarga Tergugat bahwa Tergugat Sudan menikah denganperempuan lain sedang Penggugat tidak rela dimadu.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadiian Agama Cq. majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer :1. Ivlengabuikan gugatan Penggugat.2.

sebagai berikut :Saksi :Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

tidakberhasil;Saksi II:Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakPenggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

berikut: Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan Pemohon, selain itu Termohon tidakpeduli terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

Putusan No. 795/Pdt.G/2020/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai bantahanterhadap posita angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Bji.2.mengontrak rumah disekitar perumahan itu juga dan sampai saat initidak pernah tinggal bersama lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui sudan dilakukan upayaperdamaian antara Tergugat dan Penggugat, tetapi saksi sendirihanya menasehati saja, namun tidak berhasil mendamaikan Tergugatdan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanTergugat dan Penggugat;SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan

Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

Fitriyah binti ikinsanudin, unnur 29tahum agarna isianm, pekerjaam buruh,bertempat tinggal di Dusum Karangsari, RT.03, RW.02, Desa Mangumntejo,Kecamatam Kajoran, Kabupatem Magelang, di persidangam telahmemberikam keterangam di bawalm sunmpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaait karena saksisebagai tetangga dekat Penggigait Baahwa, Penggugat sudan menikain dengan T ergugat: pada tahum 2005yang lalus; Bahwa, setelah menikah Pengguigat dam Tergugat: hidup

kenal diengam Penggugat karen@ saya sebagai kakekSepupu Penggugat, EBahwa, Penggugat: sudaln menikah dengan AKHMAD ROSADI yangasii dari Bambusari pada tahurn2005 ; EBahwa, setelam menikan Penggugat dam Terguigat hidup bersama dirunnmain Orang tua Tergugat dam dalam perkawinam Penggigat danTerquogt tela dikaruniai keturunam sebanyaik 2 (dua) orang anakyang sekarang dalann asulram Pengquaait; EBahwa, yang saksi ketahui senmula rumain tanggea Penggugat danTergugat dalanm kesalacm liramnonis mannum sudan

karenasering) bertengkar namum saya tidak menyetahui penyebabpertengkaram sediangkam yang saksi ketahui sekarang Pengg.gat danTergugait telain berpisah tennpat tinggal; Bahwa, setelah pisah runnam Penggudat tingggal di runnah orang tuza danTerquaat sekarang bertennpat tinggal bersanma orang tua; Bahwa, antara Pengguapit dam Terguaat sudiain tidak saling kumjungmmenguin ung diam sudiah tidak ada konmumkasi lag:Bahwa, Setelah pisam Penggugpit dam Terqugat tidak jpemah rukunkerrbali; EBahwa, saya sudan

kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuldari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga,karena nafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun Saksi mengetahui penyebabPenggugat dan Tergugat berpisah dari pengakuan Penggugat kepadaSaksi; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi sejak 13 tahun yang lalu karena Penggugat telahkembali ke rumah Saksi setelah bertengkar dengan Tergugat dan diusirTergugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa pihak keluarga sudan

disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, kalau ditanya Tergugat marah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Saksi diberitahu oleh Penggugat ketika Penggugattelah pulang dan tinggal bersama Saksi kembali karena Penggugattidak tahan selalu bertengkar dengan Tergugat di rumah orangtuaTergugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan dan berkomunikasi lagi Sampai Sekarang sudah 13 tahunlamanya; Bahwa pihak keluarga sudan

Majelisberpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 285 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 10 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat sudan

dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukan atau ditempelkan di muka umum, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diHal 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Menuduh Dia Melakukan Sesuatu Perbuatan Dengan Maksud YangHal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDNyata Akan Tersiarnya Tuduhan Itu, perobuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur