Ditemukan 78578 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 13
8 — 13
Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 708/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor708/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 15-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1671/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1671/Pdt.G/2015/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1476/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1476/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 13-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor426/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya... Putusan Teranonimisasi Nomor 39/Pat.G/2019/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Register : 24-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 305/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 25-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0300/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 03-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1190/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1190/Padt.G/2018/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1190/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 28-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 729/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 729/Pdt.G/2016/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 06-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 692/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 692/Pdt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor692/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 185/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 29-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1268/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Register : 22-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1419/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 744/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 744/Pat.G/2018/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor744/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 124/Pid.B/2018/PN Pnn Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.MUSLIANTO, SH., MH
2.ADNAN FARHANSYAH, S.H
Terdakwa:
1.MUSLIADI PGL IMUS BIN MARKIS
2.ALEXON APRISAL PGL. ISON BIN ISUL
3.JAFRI PGL IJAP BIN MAKRUF
70 — 12
1.MUSLIANTO, SH., MH
2.ADNAN FARHANSYAH, S.H
Terdakwa:
1.MUSLIADI PGL IMUS BIN MARKIS
2.ALEXON APRISAL PGL. ISON BIN ISUL
3.JAFRI PGL IJAP BIN MAKRUF
70 — 12
Gun (DPO) mendapatkanmasingmasing 11 (Sebelas) lembar kartu Koa sedangkan sisa kartu di letakan ditengahtengah pemain, selanjutnya pemain pertama mengambil satu lembar kartu yang adaditengah jika kartu tersebut diperlukan oleh pemain maka kartu tersebut di letakanditangan pemain tersebut, dan membuang atau meletakan kartu yang lain ke bawah, danjika kartu yang diambil tidak sesuai dengan yang dibutuhkan maka kartu tersebut kembalidibuang atau diletakan dimeja, begitu seterusnya secara bergantian
sampai untuk ke2 (kedua) kali maka pemain yang tidak sampai masingmasing membayar sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) kepada Pemain yang sampaiuntuk kedua kalinya tersebut, dan jika pemain tersebut sampai untuk ke tiga kalinya makapemain yang tidak sampai membayar masingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh RibuRupiah) kepada Pemain yang sampai untuk ketiga kalinya tersebut, dan setelah pemainsampai 3 (tiga) kali maka kartu kembali dikocok dan dibagikan kembali dan memulai mainkembali, begitu seterusnya
Gun (DPO) mendapatkan masingmasing 11 (Sebelas) lembar kartu Koa sedangkan sisa kartu di letakan ditengahtengah pemain, selanjutnya pemain pertama mengambil satu lembar kartu yangada ditengah jika kartu tersebut diperlukan oleh pemain maka kartu tersebut diletakan ditangan pemain tersebut, dan membuang atau meletakan kartu yang lainke bawah, dan jika kartu yang diambil tidak sesuai dengan yang dibutuhkan makakartu tersebut kembali dibuang atau diletakan dimeja, begitu seterusnya secarabergantian
Register : 05-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 107/Pid.B/2016/PN SIM Tanggal 23 Juni 2016 — JEFRI AZIS HANDANI SITORUS
37 — 5
37 — 5
JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;DARWIN SIRAIT alias PAK DION,
JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 MELKI PARDEDE, dibawah sumpah
JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan
JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwa IIEKO SARAGI NAPITU,
JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta
Register : 22-04-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 43/Pdt.G/2014/PN. Arm Tanggal 22 September 2014 — Penggugat
1. JOHNY SOPUTAN (Anak pertama dari Alm. Frans Soputan),
2. BUTJE ENOCH (Anak ke 3 dari Lisbet Soputan),
Tergugat
SANTJE SOPUTAN (anak ke 5 (lima) dari alm. Yakop Soputan),
42 — 27
42 — 27
Namun pada poin 4 Seterusnya yangmenyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar : 12 meter xpanjang : 57 meter, dengan luas 684 meter. Yang berlokasi di Desa Maumbi I Kec.Kalawat Kab. Minahasa Utara. Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Perumahan Sutan Rajae Sebelah Timur : Kel. Enoch Mantirie Sebelah Barat : Kel. Salim / Non Jewete Sebelah Selatan : Jl. Raya Manado BitungDipungut dari mana data ini.
Bahwa dan seterusnya ..... ;hal 9 dari 30102. Bahwa..... Ibu Erna Kodoati meninggal dunia tahun 1980 ;3. Bahwa dan seterusnya ..... ;4. Bahwa dan seterusnya ..... ;5. Bahwa dan seterusnya .....
Bahwa dan seterusnya ..... ;2. Bahwa dan seterusnya ..... ;3. Bahwa sebagai pertimbangan Majelis status dari tanah/kintal incasu tersebut, telah diberi keterangan atau pernyataan olehbeberapa orang tuatua Desa Maumbi, dan para mantan HukumTua Desa Maumbi bahwa benar tanah/kintal tersebut milik alm.Paul Soputan dan Erna Kodoati sebagai hak warisan anakanaknya ;4. Bahwa dan seterusnya..... ;5. Bahwa dan seterusnya .....
Bahwa jelasjelas dan nyata perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelanggar hukum yang sangat merugikan pihak Penggugat sebagaipewaris/ahli waris tanah tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Para Penggugat pada pokoknya membenarkan dalil gugatan ParaPenggugat pada poin s/d. 4, namun pada poin 4 dan seterusnya yangmenyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar
Register : 16-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 145/Pid.B/2018/PN Gst Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
BOWOARO GULO, SH
Terdakwa:
ISMAEL ITOLO HAREFA Alias AMA ERI
71 — 7
BOWOARO GULO, SH
Terdakwa:
ISMAEL ITOLO HAREFA Alias AMA ERI
71 — 7
terdakwa catat kemballikedalam sebuah buku untuk merekapnya sambil mencantumkan hargapembelian dari angkaangka tersebut, selanjutnya angkaangka pesanan parapembeli terdakwa ketik ke handphone terdakwa kemudian mengirimkankannyake situs Istana JP melalui aplikasi Google dan setelah kiriman angkaangkatoto gelap tersebut diterima kemudian terdakwa mentransfer uang yang ada didalam rekening BRI milik terdakwa ke nomor rekening yang diajukan oleh situsIstana JP senilai dengan harga pesanan pembeli, seterusnya
kemenangan tersebut kepada yang menang dengan caradiambil dirumah terdakwa, jika pembeli mempertaruhkan uang minimal sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah) dan memasang dua angka maka terdakwamembayarkan uang kemenangan sebesar Rp. 70.000, (Tujuh puluh riburupiah) dan jika menang tiga angka maka terdakwa membayar sebesar Rp.350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika menang empat angka ataudisebut dengan angka JITU maka terdakwa membayar sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan begitu seterusnya
kemenangan tersebut kepada yang menang dengan caradiambil dirumah terdakwa, jika pembeli mempertaruhkan uang minimalsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan memasang dua angka makaterdakwa membayarkan uang kemenangan sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dan jika menang tiga angka maka terdakwa membayar sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika menang empatangka atau disebut dengan angka JITU maka terdakwa membayar sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan begitu seterusnya
tidak memiliki izin dari Pejabat yang berwenang serta perbuatan terdakwadilarang oleh UndangUndang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1) ke2KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti maka dakwaansubsider dan seterusnya