Ditemukan 11429 data
82 — 16
Bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Para Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) danuntuk jaminan pengembalian uang pinjaman tersebut, maka Para Tergugatdan Penggugat telah menandatangani Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli,Nomor 07, tertanggal 16 Maret 2017 dan Akta KUASA MENJUAL Nomor :Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2019/PN Bpp08, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Notaris Sarrach Apriyanti, SH,M.Kn. dan Para Tergugat
Hal ini terjadi karena adanya keharusan para pihak dalamgugatan (Subyek hukum) haruslah lengkap;Menimbang, bahwa setelah majelis mempelajari gugatan Penggugat,Jawaban Para Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh kuasa Penggugat maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Para Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah); Bahwa awalnya saksi YENI WIDYAWATI ketemu dengan Hikmah Maulitadan ingin
67 — 10
atas isi dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut dalam persidangantelah diajukan dan didengar keterangan saksisaksi dengan di bawah sumpah sesuaidengan cara agamanya masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Neneng Indrajati bintiSuhria Sutisna, yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan terdakwa telah menerima uangdari
Abdul Gani mempunyai banyak uangnya sehinggaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Cms.14dapat disimpulkan bahwa besar kemuingkinan uang tersebut berasal dari hasil kejahatanmeskipun terdakwa tidak mengetahui secara pasti mana cara saksi Asep mendapatkanuang tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya pengetahuan dan kesadaran yang dimilikiTerdakwa serta kehendak untuk tetap melakukan perbuatannya yaitu menerima uangdari saksi Uus Somadikarta yang diduga berasal dari suatu tindak pidana, hal
41 — 8
menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwaMuhammad Irfan bertemu dengan temannya sdr.Tueng (DPO) di jalan lintas, yangmana terdakwa mengetahui sdr.Tueng adalah bandar narkotika, lalu terdakwamengutarakan niatnya untuk memperoleh narkotika jenis shabushabu dan olehsdr.Tueng menyerahkan 1 paket kecil shabushabu sambil menerima sejumlah uangdari
dalam Dakwaan Kesatu, setiap penyalah guna Narkotika golongan bagi dirisendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwaMuhammad Irfan bertemu dengan temannya sdr.Tueng (DPO) di jalan lintas, yangmana terdakwa mengetahui sdr.Tueng adalah bandar narkotika, lalu terdakwamengutarakan niatnya untuk memperoleh narkotika jenis shabushabu dan olehsdr.Tueng menyerahkan 1 paket kecil shabushabu sambil menerima sejumlah uangdari
17 — 13
(lima jutarupiah) pada tanggal 23 April 2015 sekira pukul 13.47 WIB dan untuk ituterdakwa menerima Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari ELIZA Als ELI(DPO), selanjutnya pada tanggal 28 April 2015 sekira pukul 20.20 WIB,terdakwa kembali disuruh oleh ELIZA Als ELI (DPO) untuk menggambil uangdari ATM Bank SUMUT tersebut sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah) dan untuk itu terdakwa menerima Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa ditangkap oleh anggota satuan Polsek PangkalanBrandan
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
5% dari modal perbulannya hanyalah bujuk rayu dan rangkaian kebohongan atau tipu muslihatTerdakwa saja supaya saksi Yani Aryani alias Ceu Yani percaya dan yakinserta tergerak hatinya untuk menyerahkan uang karena pada kenyataannyaproyek pengurugan tanah tersebut tidak ada dan di mana Terdakwa pernahmemberikan keuntungan sebanyak 2 (dua) kali namun itu hanyalah akalakalan Terdakwa saja karena pada kenyataannya uang keuntungan yangdiberikan Terdakwa kepada saksi Yani Aryani alias Ceu Yani adalah uangdari
rangkaian kebohongan atau tipu muslihatTerdakwa saja supaya saksi Indahwati Susilo alias Ceu Bingbing percayadan yakin serta tergerak hatinya untuk menyerahkan uang karena padakenyataannya proyek pengurugan tanah tersebut tidak ada dan di manaTerdakwa pernah memberikan keuntungan sebanyak 1 (satu) kali sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) namun itu hanyalah akalakalanTerdakwa saja karena pada kenyataannya uang keuntungan yang diberikanTerdakwa kepada saksi Indahwati Susilo alias Ceu Bingbing adalah uangdari
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HIDAYAT Alias DAYAT BIN SUHERMAN
74 — 19
pada waktu ditangkap saksi sedang santai di rumahdan sebelumnya memang ada PURWOSUMANTO dan BARKATIAlias JALAL membeli nomor togel dengan cara lewat SMS kenomor telepon saksi;Bahwa cara pembeli judi togel PURWOSUMANTO mengirimkanangka judi togel tersebut kepada saksi dengan mengirimkansms angkaangka judi togel ke handphone saksi pada harisenin tanggal23 April 2018 sekitar pukul 16.15 Wita yaitu(65.16x5) total uang yang harus disetor ke tempat saksiseharusnya Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) namun uangdari
dibeli tersebut kena/menang, maka akan mendapatuang sebesar Rp 325.000, (tiga ratus dua puluh lima riburupiah), dan jika pembeli membeli empat angka judi togelsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) maka jika angka uang dibelitersebut kena/menang maka akan mendapatkan uang sebesarRp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),dimana jika ada angka pembeli yang kena/keluar, terdakwalangsung membayarnya kepada pembeli sesuai angka yangkeluar yang dibeli oleh pembeli setelah terdakwa menerima uangdari
sebesar Rp 325.000, (tiga ratus dua puluh lima riburupiah), dan jika pembeli membeli empat angka judi togelsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) maka jika angka uang dibeliHalaman 23 dari 26Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN Bjbtersebut kena/menang makaakan mendapatkan uang sebesarRp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),dimana jika ada angka pembeli yang kena/keluar, terdakwalangsung membayarnya kepada pembeli sesuai angka yangkeluar yang dibeli oleh pembeli setelah terdakwa menerima uangdari
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasan permintaan tersebut tidak dapat ditolelirkarena merupakan suatu alasan akalakalan untuk dapat menarik uangdari Bendaharawan Koperasi Primer Gakuba Banten. (Bukti ProdukP.14);Hal. 3 dari 24 Hal.
hukum (onrechtmatige daad) karena perbuatan Tergugat adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum secara Perdata (onrechmatigedaad) adalah tiap perobuatan melawan hukum yang tercakup dalam perbuatankesengajaan atau kelalaian yang: Melanggar hak orang lain; Bertentangan dengan kewajiban hukum seseorang; Bertentangan dengan kesusilaan atau kecermatan yang patut diperhatikandalam pergaulan sosial terhadap hidup atau milik orang lain;Dalam hal Tergugat selaku Manager Koperasi Gakuba Banten menarik uangdari
Putusan Nomor 157 K/Padt/2015disebabkan karena perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkankarena kelalaian atau kurang hatihatinya;Dalam hal ini Tergugat sudah terbukti kurang hatihati dan lalai dalammempergunakan keuangan Lembaga Hukum Koperasi yang menarik uangdari Koperasi, yang dipergunakan semaunya oleh Tergugat yangmengakibatkan kerugian pada Penggugat (Primer Koperasi Gakuba Banten);Bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut pihakPenggugat telah mengajukan suratsurat
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
YUSTINA ELIDA IRMAWATI SITANGGANG
47 — 10
(lima puluh juta rupiah), lalu dibuatkwitansi penerimaan uang Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) padatanggal 19 September 2015, yang isinya adalah tanda penerimaan uangdari Saksi korban kepada Terdakwa,untuk biaya pengurusan menjadiPegawai Negeri Sipil dan 1 (satu) berkas/bundel data CPNSpengangkatan pusat yang direkomendasikan Menpan Berdasarkan KuotaKebijakan Khusus Tahun Anggaran 2014 2015 Wilayah Sumatera.Tetapi Sampai saat ini saksi korban belum juga diterima menjadi PegawalNegeri Sipil
(lima puluh juta rupiah), lalu dibuatkwitansi penerimaan uang Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) padatanggal 19 September 2015, yang isinya adalah tanda penerimaan uangdari Saksi korban kepada Terdakwa,untuk biaya pengurusan menjadiPegawai Negeri Sipil dan 1 (satu) berkas/bundel data CPNSpengangkatan pusat yang direkomendasikan Menpan Berdasarkan KuotaKebijakan Khusus Tahun Anggaran 2014 2015 Wilayah Sumatera.e Tetapi Sampai saat ini saksi korban belum juga diterima menjadi PegawaiNegeri Sipil
(lima puluh juta rupiah), lalu dibuatkwitansi penerimaan uang Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) padatanggal 19 September 2015, yang isinya adalah tanda penerimaan uangdari Saksi korban kepada Terdakwa,untuk biaya pengurusan menjadiPegawai Negeri Sipil dan 1 (satu) berkas/bundel data CPNSpengangkatan pusat yang direkomendasikan Menpan Berdasarkan KuotaKebijakan Khusus Tahun Anggaran 2014 2015 Wilayah Sumatera;Bahwa sampai saat ini saksi korban belum juga diterima menjadiPegawai Negeri Sipil seperti
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputih, Kota Surabayadiserahkan oleh Tergugat IV kepada Tergugat yaitu pada saat Tergugat IVdengan Tergugat Ill masih dalam ikatan perkawinan serta atas sepengetahuanTergugat III dan uang pinjaman dari Penggugat tersebut telah diserahkan dandipergunakan untuk kepentingan Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat 1;Bahwa, dari fakta hukum tersebut diatas terdapat persesuaian kepentingan ataukehendak dari Tergugat IV, Tergugat IIIl dan Tergugat untuk memperoleh uangdari penyerahan sertifikat dimaksud
suami istri; Menimbang, bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV sebagai pemilik tanah yangdijadikan jaminan hutang, sebagai penjamin juga harus ikut bertanggung jawabatas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat;(vide halaman 17 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1209 K/Pdt/2013tanggal 31 Juli 2013);Bahwa, berdasarkan pertimbangan Judex Juris tersebut diatas menunjukkandan membuktikan bahwa terdapat suatu persesuaian kepentingan ataukehendak dari Tergugat IV, Tergugat III dan Tergugat untuk memperoleh uangdari
27 — 3
Roni (DPO) untuk mengantarkanganja kepada saksi Ranta Alias Gareng Bin Raih (dalam berkasterpisah )sebanyak 2 (dua) kilogram .Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira jam18.00 wib terdakwa mengantarkan ganja kepada saksi Ranta AliasGareng Bin Raih sebanyak 2 (dua) kilogram .Terdakwa mengantarkan ganja kepada pembelinya atas perintah sdr.Roni (DPO) dan terdakwa mendapat upah atau imbalan berupa uangdari sdr.
35 — 5
) sebagai pembayaranatas penjualan muatan yang pernah dijanjikan saudara Erwin Tanjung (DPO)kepada terdakwa sebesar Rp.220,000.000, (dua ratus dua puluh jutae Bahwa setelah 2 (dua) hari di Surabaya terdakwa dan Erwin Tanjung (DPO),kembali ke Jakarta dengan mengendarai mobil Cary dan sampai di Jakartaterdakwa dengan Erwin Tanjung (DPO) menginap di Cipanas Puncak.Kemudian terdakwa menerima uang sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya setelah 4 (empat) hari kemudian terdakwa menerima uangdari
sebagaipembayaran atas penjualan muatan yang pernah dijanjikansaudara Erwin Tanjung (DPO) kepada terdakwasebesarRp.220,000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) .Bahwa setelah 2 (dua) hari di Surabaya terdakwa dan Erwin Tanjung (DPO),kembali ke Jakarta dengan mengendarai mobil Cary dan sampai di Jakartaterdakwa dengan Erwin Tanjung (DPO) menginap di Cipanas Puncak.Kemudian terdakwa menerima uang sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya setelah 4 (empat) hari kemudian terdakwa menerima uangdari
41 — 24
warungtersebut lalu saksi bertanya kepada lakilaki tersebut dan lakilaki tersebutmenjawab dan pada saat itu juga lakilaki tersebut membuang satu lembarkertas ke bawah dari kantongnya dan pada saat itu saksi langsung menyuruhlakilaki tersebut mengambil kertas tersebut ; Bahwa di kertas tersebut ada rekapan pemasangan nomor seijei dan saksilangsung melakukan penggeledahan ;Putusan No.373/Pid.B/2016/PNPLW Halaman 5 dari 16 HalamanBahwa dari hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah pena biru dan uangdari
warungtersebut lalu saksi bertanya kepada lakilaki tersebut dan lakilaki tersebutPutusan No.373/Pid.B/2016/PNPLW Halaman 6 dari 16 Halamanmenjawab dan pada saat itu juga lakilaki tersebut membuang satu lembarkertas ke bawah dari kantongnya dan pada saat itu saksi langsung menyuruhlakilaki tersebut mengambil kertas tersebut ;Bahwa di kertas tersebut ada rekapan pemasangan nomor seijei dan saksilangsung melakukan penggeledahan ;Bahwa dari hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah pena biru dan uangdari
124 — 42
tiga) buah dadu disusun di atas piring kecil, setelah itu dadu ditutup denganmangkok sabun Wings yang dilakban dengan warna hitam, lalu dadu tersebut di goncangkearah atas secara perlahani (satu) kali dan dihentakkan ke bantalan yang ada di bawah piringyang terbuat dari handuk, setelah itu didiamkan dan pemasang kemudian memasang uangnyapada lapak dadu, setelah pemasang selesai memasang uang lalu tutup dadu dibuka, bilapasangan pemasang lepas, tidak kena atau tidak tepat maka bandar akan mengambil uangdari
dadu ditutup denganmangkok sabun Wings yang dilakban dengan warna hitam, lalu dadu tersebut di goncangkearah atas secara perlahani (satu) kali dan dihentakkan ke bantalan yang ada di bawah piringyang terbuat dari handuk, setelah itu didiamkan dan pemasang kemudian memasang uangnyaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN.Tml10pada lapak dadu, setelah pemasang selesai memasang uang lalu tutup dadu dibuka, bilapasangan pemasang lepas, tidak kena atau tidak tepat maka bandar akan mengambil uangdari
56 — 7
Bahwa uang jatah hidup 1,2 juta rupiah kali 6 bulan dan pemberian uangdari Presiden Sby sebesar Rp500 ribu; Bahwa sisa 80% sudah cair pada 2007 tapi saksi tidak tahu nominalyang terima Tergugat, waktu pembagian di Wonoayu ada perjanjianPenggugat dan Tergugat dan ketua RT; Bahwa perjanjian Tergugat minta 5 juta perbulan terakhir Tahun 2008; Bahwa saksi yang ngasih ke Penggugat tapi tanpa kwitansi; Bahwa saksi mengetahui selama pisah Penggugat tidak pernah ngasihnafkah; Bahwa saksi tahu uang ganti
memenuhi syaratmeteriil bukti, maka dalil gugatan penggugat tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa saksi Saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, dan sekarang kedua pihak telahcerai, saksi tahu Perumtas kena lumpur Lapindo, bahwa kedua pihak telahberpisah, Penggugat tinggal di Krembung sedangkan Tergugat tinggal diperumahan Sidoarjo, dan waktu pindah Penggugat dan Tergugat dapat uangdari
283 — 99
1 (satu) foto copy kwitansi tanggal 28November 2013 penyerahan uang sebesarRp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah) dariKapten Cpn Mujiono kepada Terdakwa,8) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 14 Maret 2015 penyerahan uangsebesar Rp. 30.000.000; (tiga puluh jutarupiah) dari Kapten Cpn Mujiono kepadaTerdakwa,9) 1 (satu) lembar foto copy suratperjanjian antara Terdakwa dengan Sadr.Indra Gunawan tanggal 19 November 2013,10) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 3 November 2013 penyerahan uangdari
Sdr.Indra Gunawan kepada Terdakwasebesar Rp. 115.000.000; (seratus lima belasjuta rupiah),11) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 29 Oktober 2014 penyerahan uangdari Sdr.Indra Gunawan kepada Terdakwasebesar Rp. 60.000.000; (enam puluh jutarupiah),12) 1 (satu) lembar foto copy bukti transfertanggal 11 Desember 2015 dari pengirim an.Hilwiyah kepada penerima an.MuhammadSultan Alfaruq Norek BRI0342301033752503 uang sebesar Rp.5.000.000; (lima juta rupiah),13) 3 (tiga) lembar foto copy surat BadanKepegawaian
109 — 20
, Desa Sido Mukti, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon dan Termohon : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah setelah menikahtinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis telah dikaruniai dua anakkemudian sejak tahun 2012 mulai sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi kurang mencukupi dan Termohon tidak puas dengan pemberian uangdari
RT.07, Dusun 1, Desa Mrga Jaya, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakak iparPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah setelah menikahtinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis telah dikaruniai dua anakkemudian sejak tahun 1997 mulai sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi kurang mencukupi dan Termohon tidak puas dengan pemberian uangdari
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
REZA ALFARIZI BIN MAMING
26 — 2
Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Mohamad Iqbalmengambil sepeda motor milik Saksi Doni Saputra yaitu untuk mendapatkan uangdari hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil tanpa ijin Saksi Doni Saputra.Menimbang bahwa, selain keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa,Jaksa Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa: 1(satu) lembar STNK Sepeda Motor Merek/Type KAWASAKI/KR 150 L (Ninja R) CKDNopol : E 4210 XH Tahun 2013 warna biru No.
Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Mohamad Iqbalmengambil sepeda motor milik Saksi Doni Saputra yaitu untuk mendapatkan uangdari hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil tanpa tjin Saksi Doni Saputra.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang
10 — 1
Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat selaku istri dari Tergugat, dan uangdari Penghasilan Tergugat berkerja tersebut diserahkan kepada orang tua Tergugat;.
9 — 4
BilaPTergugat menanyakan lawan bicaranya tersebut;Bahwa, benar Tergugat pernah ke Dasin tapi itu dulu dan sekarang sudahditutup sejak bupati Huda.Bahwa, benar dulu pernah main judi dan tidak benar kalau di katakanTergugat menghabiskan uang, karena uang yang Tergugat gunakan mainjudi adalah uang hasil kerja Tergugat sendiri dan tidak mengambil uangdari dalam rumah.Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit dirukunkan lagi kerena Pengugat tidak mau melayani Tergugat (pisahranjang
98 — 20
mengikutipermainan arahnya berlawanan dengan arah jarum jamdengan cara menembak mata kartu yang ada di bawahmisalnya jika mata kartu pada ujung permainan matakartu enam maka harus di tembak dengan mata kartuenam, jika pemain di bawahnya tidak punya kartu enammaka pemain tersebut kalah dan membayar sebanyak Rp5000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang diatasnya, begitu seterusnya dan pemain yang palingpertama habis kartu yang di pegangnya adalah pemainyang dianggap menang atau game dan mendapatkan uangdari
mengikutipermainan arahnya berlawanan dengan arah jarum jamdengan cara menembak mata kartu yang ada di bawahmisalnya jika mata kartu pada ujung permainan matakartu enam maka harus di tembak dengan mata kartuenam, jika pemain di bawahnya tidak punya kartu enammaka pemain tersebut kalah dan membayar sebanyak Rp 26 5000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang diatasnya, begitu seterusnya dan pemain yang palingpertama habis kartu yang di pegangnya adalah pemainyang dianggap menang atau game dan mendapatkan uangdari