PUTUSANNomor : 338 / PID./ 2017 / PT.MKSDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARSYAD SAHE Alias ARSYAD AliasRESSA;Tempat lahir : Pangkep;Umur/T anggallahir : 40 Tahun / 4 Juni 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bulu.

No. 338/PID./2017/PT.MKS.5. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 15 Agustus 2017s/d tanggal 13 September 2017 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal14 September 2017 s/d tanggal 12 November 2017 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yangbernama AGUS MELAS, SH.,M.H.

LuwuTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malili, Membuat Surat Palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutan, atau yang diperuntukkan sebagai suatu bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :HIm. 2 dari 16 him Pts.No. 338

tersebut saksi terima,baru saksi ketahui pertama kali pada hari dan tanggal yang saksitidakingat agi, namun pada akhir bulan Desember 2015;Selanjutnya setelah melihat Foto Copy tersebut yang mana saksiFAHRIMUDDIN MALIK tidak pernah membuat dan menandatanganinyasehingga saksi melaporkan tentang pemalsuan tersebut ke Polres LuwuTimur;Bahwa tertanggal 10 Agustus 1998 yang mana tandatangan saksidipalsukan karenae Saksi tidak pernah membuat atau menandatangani surat tersebut;HIm. 3 dari 16 him Pts.No. 338

M.Hum.Panitera Pengganti,t.t.dSUTARNI, S.H.Him. 16 dari 16 him Pts.No. 338/PID./2017/PT.MKS.

338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

338/Pdt.G/2018/PA.Ktg

No. 338/Pdt.G/2018/PA.KtgKabupaten Bolaang Mongondow, sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 437/08/X/2006 tertanggal 14 Oktober 2006 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu, Kabupaten BolaangMongondow;2.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ktgsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnyaTermohon ;Hakim Anggota,Muhammad Syaifudin Amin, S.H.1IHakim Anggota,Ismail, S.H.IPerincian biaya :akRwWmMEPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteralJumlahKetua Majelis,Nurhayati Mohamad, S.AgPanitera Pengganti,Emila Gonibala, S.H.1Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 325.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ktg

338/Pdt.G/2019/PA.Plp

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA PipPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (Pemohon), untukmenjatuhkan talak satu Raje'i terhadap Termohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA Pipdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B.

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA Pip5.

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA Pip4.

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA PipJumlah : Rp 991.000,00(Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA Pip

338/Pid.B/2021/PN SDA

(Sambil menunjuk ke buktisurat);Halaman 17 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDABahwa Terdakwa melakukan penjualan 1 (satu) unit rumah yangterletak di Perum Puri Surya Jaya Taman Vancouver Blok J 11 No. 18Desa Punggul Kec. Gedangan, Kab. Sidoarjo luasnya 135 M2 padatanggal 08 Maret 2017 di Kantor Notaris Sujayanto, SH.MKn. kepadasdr.

GedanganHalaman 19 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDAKab. Sidoarjo seluas 135 M? dengan harga Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dengan cara dicicil selama 4 (empat) kali;Bahwa sekira tahun 2007 saksi ANA WULANDARI mulai tinggal dirumah yang terletak di Perum Puri Surya Jaya Taman Vancouver BlokJ 11 No. 18 Desa Punggul Kec. Gedangan Kab.

Sidoarjo telah dibeli oleh saksiCHANGRAWASITO WELLY FOEKDIANTO dari terdakwa;Bahwa awalnya sekira bulan Januari 2017 saksi CHANGRAWASITOWELLY FOEKDIANTO melihat banner di depan rumah di Perum PuriHalaman 20 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDASurya Jaya Taman Vancouver Blok J 11 No. 18 Desa Punggul Kec.Gedangan Kab.

Wirjono Prodjodikoro, SH. dalam bukunya Asasasas Hukum Pidana di Indonesia, teori kesengajaan terkait dengan akibatHalaman 22 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDAperbuatan yang dilakukan, dibagi menjadi 3 (tiga) macam, yaitu :a. Kesengajaan sebagai suatu tujuan (opzet als oogmerk) ;b. Kesengajaan sebagai suatu kepastian (opzet bij zekerheidsbewusizijn);c.

Widi Anggeraini, S,H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidoarjo, Gitta Ratih Suminar, S.H., Penuntut Umum danHalaman 34 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDATerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Kabul Irianto, S.H., MHum. Mulyadi, S.H.R.A. Didi Ismiatun, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,I. G. A. Widi Anggeraini, S.H.Halaman 35 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDA

338/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Bahwa benar penyebab perselisihnan dan pertengkaran yangmengakibatkan ketidaharmonisan tersebut adalah karena Termohonmenjalin kasih dengan lakilaki lain, hal tersebut sudah dimaafkanPemohon tetapi kemudian terjadi lagi, kKemudian Termohon mengakuiserta berulangulang minta maaf dan bersujud kepada Pemohon tetapiPemohon tidak mau memaafkan;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 4dari 24 halaman7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 774/80/VIII/2001 Tanggal 30Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, telah sesuaidengan aslinya (P.1);Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 6dari 24 halaman2. Asli Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 873.4/IV.2703.4.SK/XI/BKPPD/2017 tanggal 27 November 2017 (P.2);3.

Majelis Hakim juga telah dapat menarik suatukesimpulan dan kejelasan mengenai penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon di mana kedua pihak tidakmungkin lagi didamaikan, dan telah memenuhi ketentuan Pasal 70 ayat (1)Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman15 dari 24 halamanUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Hal mana terangkan pula dalamPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman19 dari 24 halamanPasal 152 bahwa Bekas ister!

Siti NajemahPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman23 dari 24 halaman Biaya Panggilan : Rp 120.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumiah Rp 211.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 14 Mei 2018Panitera,Rumaidi, S.Ag.Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman24 dari 24 halaman

atas nama Tergugat I yangdikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal melaui proses yang tidakbenar dan bertentangan dengan hukum dengan cara memanipulasi data sehinggaperbuatan Tergugat I adalah perbuatan yang melawan hukum sehingga sertifikat hakmilik no. 338 atas nama Tergugat haruslah dinyatakan cacat hukum;Bahwa karena Tegugat VI yang telah memproses serta menerbitkan sertifikat hakmilik no 338 atas nama Tergugat I tanpa meneliti terlebih dahulu berkasberkas yangbenar / ada dimana diketahui

Menyatakan hukumnya peralihan hak atas sertifikat hak milik nomor 338 luas + 6.085m? tercatat atas nama T1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacathukum / tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan hukumnya penguasaan tanah sengketa yang tanpa hak oleh paraTergugat, khususnya Tergugat II, II, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum;7.

Dengan demikian sangat beralasan hukum apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa pada petitum nomor 5, Penggugat menuntut menyatakan hukumnyaperalihan hak atas sertipikat Hak Milik No.338 luas + 6.085 atas namaT1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum sehinggasertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacat hukum/ tidak berkekuatanhukum;Dalam posita Penggugat sama sekali tidak menyatakan adanya peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor 338

Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 terbitpada tanggal 16 September 1983 atau 16 tahun sesudahnya.

Penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) No.338 juga disaksikan Pamong Desa (Pejabat Desa), yang tentumengetahui buku C desa yang ada di balai desa;Dengan demikian, Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 tersebut sah adanya menuruthukum, sebagai bukti kepemilikan atas tanah milik T1 (Tergugat I);Bahwa kalau kemudian T1 (Tergugat I) memberikan atau membagikan tanahmiliknya kepada anakanaknya adalah suatu yang wajar.

338/Pid.Sus/2015/PN Pdg

/Pen.Pid.Sus/2015.PN.Pdg tentangHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnya petugas juga melakukan penggeledahan terhadapmobil Avanza warna hitam BA 1959 QG yang terdakwa kendarai sebelumHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnyapetugas juga melakukan penggeledahan terhadap mobil Avanza warna hitam BA1959 QG yang terdakwa kendarai sebelum terdakwa ditangkap, yang mana dalamHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur tanoa tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka kami telah didapatfakta hukum sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

,M.HHarlina Rayes, S.H., MHumPanitera Pengganti,Syafril, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Pdg.

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA Blkeal gezoJl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Pengesahan Nikah antara:Darmini binti Rabbi, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diLingkungan Ponre, Kelurahan Matekko, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor: 338/Pdt.P/2015/PA Blkmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.338/Pdt.P/2015 /PA.BIk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Darmini binti Rabbi, denganH. Usman Daeng. Liong yang dilangsungkan pada hari Ahad, tanggal09 Oktober 1977 di Ponre, Kelurahan Matekko, Kecamatan Ganking,Kabupaten Bulukumba;3.

No.338/Pdt.P/2015 /PA.BIkSutikno, S.Ag., M.H. Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Drs. H. Muhammad Baedawi A. RahimPanitera PenggantittdHaerul Ahmad, S.H., M.H.Rincian Biaya: Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp50.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Materai Rp6.000,00Jumlah Rp 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 5 dari 6 hal. Pnt. No.338/Pdt.P/2015 /PA.BIkHal. 6 dari 6 hal. Pnt.

No.338/Pdt.P/2015 /PA.BIk

338/Pdt.G/2017/PA. Mmj

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA. MmjLapa :KeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sunarti Binti Raba Dg.

No.338/Pdt.G/2017/PA. Mmj10.

No.338/Pdt.G/2017/PA.

Pen, No.338/Pdt.G/2017/PA.

No.338/Pdt.G/2017/PA. Mmj

338/Pdt.P/2015/PA.Pspk

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA.Pspkascot Coan! alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara isbat nikah dalam persidangan Hakim tunggal telahmenjatunkan penetapan sebagai berikut:1. Bunamin Rambe bin Azwar Rambe, umur 53 tahun, agama lslam,pekerjaan Wiraswasta (dagang), tempat tinggal di Jalan H.

agamaIslam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan H.Abdul Jalil Nasution Janji Raja Samora Kelurahan Wek Kecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dan telah mendengar keterangan para pihak dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon ll dengan suratnya tertanggal 1Oktober 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan dengan Register Nomor 338

Tapanuli Selatan, pada tanggal 15Agustus 1992 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaAjussaid Piliang, dan maharnya berupa uang sejumlah Rp 1.000, tunaiserta di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama NuhiGultom dan Samaruddin GultomHal 1 dari 10 hal Penetapan No. 338/Pdt.P/2015/PA.PspkBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus GadisBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian

AjussaidHal 2 dari 10 hal Penetapan No. 338/Pdt.P/2015/PA.PspkPiliang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1992 di Sipirok,Kab. Tapanuli Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Utara;4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Penetapan No. 338/Pdt.P/2015/PA.Pspk

338/Pdt/2017/PT SMG

No.338/Pdt/2017/PT SMGmaka sesuai dengan ketentuan pasal 1243 dan pasal 1244KUHPerdata, Penggugat berhak untuk menuntut pengembalianpinjaman pokok dan kerugian bunga serta ganti kerugian lainnya;a. Pengembalian pinjaman pokok yang telah diterima dan dinikmatiSaryanto (almarhum) sebesar Rp. 1.100.000.000,00 ( satu milyarseratus juta rupiah )b.

No.338/Pdt/2017/PT SMG14.15.13.1.3. Sebidang tanah SHM No. 3041 luas 160 m?

No.338/Pdt/2017/PT SMGBahwa posita angka 5 dapat kami tanggapi sebagai berikut, bahwalagilagi Penggugat memunculkan kesan serta tuntutan kerugianyang hanya ingin menari di atas penderitaan Tergugat yang secarajelas dan nyata tidak mengetahui atas apa yang terjadi antaraPenggugat dan Saryanto (Alm);Bahwa demikian juga dalil posita angka 6.

No.338/Pdt/2017/PT SMGDALAM REKONPENS :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;a. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan pencemarannama baik;4.

No.338/Pdt/2017/PT SMGPerincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 19 Hal Put. No.338/Pdt/2017/PT SMG

338/PDT/2014/PT DKI

P U T U S ANNomor : 338/PDT/2014/PT. DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 1. PINTOR POSMAGURNING;20 2222200002 ==Beralamat di JI. PIK Blok A Nomor 121 122 RT 005/010, KelPenggilingan Kec Cakung, Jakarta Timur, yang untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat ; 2.

Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKINopember 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai ParaPembanding semula Tergugat I, Il, III dan Tergugat IV;ween MELAWAN o2022e ene nee eee nee eeeeee1 BENNYERWIN, MBA, Pemegang KTP No 09 5304 060763OA cece ese neem eee eeeBeralamat di JI. Angsana Raya No 65 RT 006/006, Kel PejatenTimur, Kec Pasar Minggu, Jakarta Selatan, yang untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat2.

Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIPengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut ;dengan perkara ini ;7. ZULFIKAR UTAMA beralamat di JI Kuricang Ill GD 1/6 RT003/010, Kel. Pondok Ranji, Kec. Ciputat, Tangerang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IntervensiVII ;8. BLIAMTOSILITONGA, SH , Notaris beralamat di JI.

Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKI2. Menyatakan PT. PERSIJA JAYA dan Tergugat Intervensi , II dan IIIserta Tergugat Intervensi IV, V, VI dan VII telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ; 3. Menyatakan bahwa PT. PERSIJA JAYA tidak berhak atas namaPERSIJA JAKARTA serta membatalkan Pendaftaran PERSIJAJAKARTA oleh PT. PERSIJA JAYA pada tanggal 2 Oktober 2011 diKompetisi PSSI ; 4. Menghukum Tergugat Intervensi VIII mematuhi putusanlil.

Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIDR. MOCHAMAD DJOKO, SH.MHum ACHMAD SOBARI, SH.MHSUTOTO HADI, SH.MHumPANITERA PENGGANTI, WARGIATI, SHRincian Biaya Banding :1. Biaya Meterai : Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 8 dari 7 Hal. Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKI

Bahwa keputusan Tergugat No. 338 Tahun 2007 tentang Perubahan IzinLokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.

No. 356 K/TUN/2008diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu No. 338 Tahun 2007tentang Perubahan Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. PerdanaInti Sawit Perkasa (PT.

Bahwa Tergugat tidak mempertimbangkan azas kepastian hukum danmengeluarkan surat keputusan No. 338 Tahun 2007 tentang PerubahanIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa(PT.

. :338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tentang perubahan izinlokasi perkebunan kelapa sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa (PT.PISP) di Desa Ulak Patian, Kasimang dan Bunga Tanjung, KecamatanKepenuhan, Kabupaten Rokan Hulu semula seluas 9.493 Ha menjadi4.521,13 Ha ;3. Memerintahkan Tergugat (Bupati Rokan Hulu) untuk mencabut SuratKeputusannya No. 338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tersebutpoint 2 ;4.

338/Pdt.P/2020/PA.Kbm

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2020/PA.KbmHoe toeNhe y!

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kbm2. Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Xxxxxxxxxxxxxx dengan seorang laki lakibernama XxXxXXXXXXxXxxxxxyang akan dilaksanakan dan dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Padureso, Kabupaten Kebumen, namun ditolak,karena anak para Pemohon usianya belum 19 tahun;3.

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kbmadalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 27 Juli 2004 (berumur 16tahun 3 bulan);Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknyadengan XXXXXXXXXXXXXxX, akan tetapi anak Pemohon belum cukup umursebagaimana ditentukan dalam Undangundang, dan keduanya sudah sangatmendesak untuk segera dinikahkan. Karena itu.

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.KbmXXXXXXXXXXXXXX UNtuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaXXXXKXXKXKXKXKXKXKKXK3.

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kbm

338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan Ketua Majelistelah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upayamediasi, namun sesuai laporan Mediator (Dra. Hj.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlomengajukan buktibukti Surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor219/26/VI/99 tanggal 14 Juni 1999, telah bermaterai cukup dan dinazzegeltelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua majelisdiberi tanda bukti (P.1);2.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlotanda bukti (T.3);Bahwa disamping itu Tergugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1,SAKSI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Isimu Selatan, Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo; Bahwa saya mengenal Penggugat adalah anak kandung saya yangbernama Ermitha Amrain binti Anmad M.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtloae 5 eel Tyna) ES 3 pK ndsT 4 SU GIS Bf tanSle 05=se a95S pp COST UNS 5 GAS 55 9354 4 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasin dan sayang.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlooa F wWwNnN bPJumiahBiata Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan :Rp. 200.000.Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000.Biaya Redaksi :Rp. 10.000.Biaya Materai > Rp. 6.000.:Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

338/Pdt.P/2021/PA.Bbs

kediaman diXXXXXXX, KabupatenBrebes, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 17 Juni2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes denganregister Nomor: 338/Pdt.P/2021/PA.Bbs tanggal 21 Juni 2021, dimukapersidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bbsakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes;2.

Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bbs6. Fotokopi surat keterangan kelahiran calon mempelai pria nomorXXXXXXXX tanggal O7 Juni 2021 telah bermeterai dan telahdinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P6);7. Fotokopi katu tanda pendudk calon mempelai wanita) nomor XXXXXXXtanggal 30 Maret 2021 , telah bermeterai dan telah dinazzegelen' sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai ( bukti P 7 )8.

Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bbs2.

Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.BbsAhmad Hudan Sulistiawan, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP panggilan PemohonPNBP panggilan PemohonBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,Rp 75.000,Rp 170.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Rp 10.000, Rp 10.000, Rp 315.000,Hal 10 dari 10 hal Pen. Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bbs

338/Pdt.G/2011/PA Pdg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2011/PA PdgBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANGselanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat

KABUPATEN PANDEGLANGselanjutnya disebut TergugatPengadilan AgamaTerseOUt je ssene sree s cee seme soe ee Se Se Boe ee aeTelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sertasaksi saksi ;Telah memperhatikan surat surat yang berkaitan dengan perkaraMi gre ee eoTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 8 Desember 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan Registerhal 1 dari 7 hal, put. no.338

/Pdt.G/201 1/PA PdgNomor 338/Pdt.G/2011/PA Pdg pada tanggal 13 Desember 2011,telah mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil sebagaiberikut : 22 r eee er ee ee ee ee ee ee eee ee ee eeeBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 30 Nopember 2009, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCadasari Kabupaten Pandeglang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor478/22/X1/2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga

Mamat S., MH. akan tetapi upayadamai tersebut tidakberhasil. 22 eee eee ere ee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat dimana Penggugat tetap mempertahankan dalil dalilQUGalaMNYaS 2 = 26+ = see e ome es ae eeeMenimbang, bahwa jawaban Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena dalam sidang berikutnyahal 3 dari 7 hal, put. no.338/Pdt.G/201 1/PA PdgTergugat tidak pernah hadir lagi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugat

Hasan Haririhal 9 dari 7 hal, put. no.338/Pdt.G/201 1/PA PdgPanitera PenggantittdDrs. MSholehPerincian Biaya PerkaraPendaftaran Rp30.000, ATK dan Pemberkasan Rp 50.000,Panggilan Rp225.000,Redaksi Rp5.000,Materal Rp6.000, Jumlah Rp316.000,(tiga ratus enam belasriburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama PandeglangDrs.PaniterattdUsman MS, S.H.10hal 11 dari 7 hal, put. no.338/Pdt.G/201 1/PA Pdg

338 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.

KASIDI, bertempat tinggal di Dukuh Gondang RT 001/RW 001, DesaMeles, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah;Hal 1 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201510.1112.13.14.TONI SETYAWAN, bertempat tinggal di Kp. Penggilingan RT011/RW 007, Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, JakartaTimur;.

Penggantian perumahan serta pengobatan :15%x(Rp39.600.000 + Rp11.000.000) = Rp 7.590.000,00Jumlah Keseluruhan = Rp96.979.892,85Hal 13 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.5.

Upah Penggugat VI selama tidak dipekerjakan oleh Tergugat: Upah Periode April Desember 2011 :9 xRp1.290.000,00 = Rp11.610.000,00 Upah Periode Januari Desember 2012 :12 xR: " 529 150,00 = Rp18.349.800,00 Upah Periode Januari Februari 2013 :2 xRp2.200.000,00 = Rp4.400.000,00Hal 14 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.7.

,NIP. 19591207 198512 2 002Hal 44 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015

338/Pdt.P/2020/PN Btm

PENETAPANNomor : 338/PDT.P/2020/PN.

PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat pemohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah membaca dan meneliti Surat surat bukti yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dibawah registerNomor 338/PDT.P/2020/PN.BTM tanggal 28 Februari 2020 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa identitas PEMOHON yang sebagaimana tertera pada IJAZAHSEKOLAH PERTANIAN PEMBANGUNAN NOMOR:Hal 1 dari 9 hal penetapan No : 338/Pdt.P/2020/PN.BtmBWE/NAK/33159/2010, bernama ANDREAS SIGA WEA, Lahir diNIODOA pada tanggal,20 oktober 1988 anak dari Ayah bernadus lako ;4.

Memperbaiki nama Pemohon yang tertera pada Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dari yang semula namaANDREAS SIGA, lahir di NIODOA, pada tanggal 20 OKTOBER 1988Hal 7 dari 9 hal penetapan No : 338/Pdt.P/2020/PN.Btmdiperbaiki menjadi ANDREAS SIGA WEA, lahir di NIODOA, padatanggal 20 OKTOBER 1988 (mengikuti ljazah Pemohon) ;3.

/Pdt.P/2020/PN.BtmJumlah Rp. 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal 9 dari 9 hal penetapan No : 338/Pdt.P/2020/PN.Btm