Nafkah tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000,/bIn =Rp. 36.000.000,Berdasarkan hal ini diatas, Termohon meminta kepada Majelis Hakim yang terhormatagar mengabulkan permohonan Termohon sebagai berikut :1.Untuk memberikan hak pengasuhan anak pada Termohon, dengan biaya dariPemohon sampai anak dewasa sejumlah Rp. 1.500.000, / Bln;Berdasarkan uraian Termohon tersebut diatas, Termohon mohon kepada KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto untuk berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1

Nafkah tertinggal tidak ada karena Pemohon tidak bersedia untukmemberikan; 4. Bahwa, untuk hak asuh anak mohon tetap diberikan kepada Pemohonkarena selama ini Pemohon yangmengasuhnya ;Bahwa oleh karena itu, pihak Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Mojokertoberkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatanPemohon ;2. Menjatuhkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaMojokerto ;3. Menetapkan hak asuh anak kepadaPemohon ;4.

Nafkah terhutang/tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000, setiapbulan= Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ;4.

Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi' tidak bersedia untukmemberikan; 4.

AMBRAN dan AGUNG SURYANTO Als AGUNG Bin AGUS HAMATmemutar kendaraan kearah pulang dan setelah sampai di Border Malaysiahendak kembali lagi ke Border PPLB Entikong dan sesampainya di BorderPPLB Entikong RISKI MAULANA Als PANJOL Bin AMBRAN melihatPaspor terdakwa dan (satu) kotak Speaker aktif kecil warna hitam yang berisi1 (satu) bungkus plastik bening yang diduga berisi Narkotika jenis shabu yangmasih ada di dalam saku Jok belakang bangku depan sebelah kiri dan belumdiambil oleh terdakwa dan masih tertinggal

YANTO sudah balik ke wilayahIndonesia, pada saat sebelum melewati border PPLB Entikong tibatiba saksiRISKI Als PANJOL memberitahukan kepada saksi bahwa ada paspor milikHERMAN Als EMMANG Als CIMANG Bin NURMAN yang tertinggal danselain itu masih ada barang lain milik sdr. HERMAN yang tertinggal, kemudiansaksi bersama sdr.

dan selain itu masih ada barang lain milik sdr.HERM AN yang tertinggal, kemudian saksi bersama saksi Agung berencanamenyerahkan paspor beserta (satu) buah speaker tersebut kepada pemiliknyayait HERMAN Als EMMANG Als CIMANG Bin NURMAN namunsesampainya di Boder PPLB Entikong mobil saksi Agung diperiksa petugas Beadan Cukai dan ditemukan barang berupa (satu) buah Speaker aktif kecil warnahitam tersebut;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Agung dibawa ke Kantor Bea dan CukaiEntikong dengan menggunakan

HERMAN yang tertinggal, kemudiansaksi Riski bersama saksi Agung berencana menyerahkan paspor beserta (satu) buah speaker tersebut kepada pemiliknya yaitu HERMAN AlsEMMANG Als CIMANG Bin NURMAN dan sesampai di Boder PPLBEntikong mobil saksi Agung diperiksa petugas Bea dan Cukai danditemukan barang berupa (satu) buah Speaker aktif kecil warna hitamtersebut;Bahwa benar saksi Agung dan saksi Bayu Harjunanto mendengarpercakapan antara saksi Riski dengan terdakwa Herman, karena saat ituposisi handphone

RISKI Als PANJOL padahari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 dengan memuat barangbarang terdakwa danterdakwa ada menelepon saksi Riski dan menanyakan keberadaan saksi Riski untukmengambil paspor dan barang yang tertinggal di dalam mobil tersebut, yang ternyatabarang yang tertingal tersebut adalah (satu) kotak Speaker aktif kecil warna hitamyang berisi (satu) bungkus plastik bening yang berisi Narkotika jenis shabu.

di pekarangan gudang, lalu Terdakwamenutup pintu pagar gudang.Bahwa saat berada di luar pintu pagar saksi korban mencari seseorang untukmenemaninya mengambil sepeda motor saksi korban yang tertinggal dipekarangan gudang, lalu saksi korban menemukan seorang lakilaki yang tidaksaksi korban kenal untuk menemaninya mengambil sepeda motor yangtertinggal tersebut.Bahwa selanjutnya saksi korban ditemani seorang lakilaki yang tidak dikenaltersebut masuk ke pekarangan gudang, saat bertemu dengan Terdakwakemudian

Bahwa saat berada di luar pintu pagar saksi korban mencari seseorang untukmenemaninya mengambil sepedamotor saksi korban yang tertinggal dipekarangan gudang, lalu saksi korban menemukan seorang lakilaki yang tidaksaksi korban kenal untuk menemaninya mengambil sepedamotor yangtertinggal tersebut.

Hengki menutup pintu pagar, tetapi sepeda motorsaksi masih berada di dalam halaman pekarangan mereka, selanjutnyasaksi meminta bantuan dari masyarakat yang ada di sekitar untukmenemani saksi mengambil sepeda motor milik saksi yang tertinggal didalam pekarangan rumah sdr. Hengki, selanjutnya tidak lama kemudian adaorang yang tidak saksi kenal mau menemani saksi mengambil sepedamotor tersebut, lalu saksi bersama orang itu langsung ke rumah sdr.

Hengki menutuppintu pagar, tetapi sepeda motor milik saksi Lina masih berada di dalamhalaman gudang, selanjutnya saksi Lina meminta bantuan dari masyarakatyang ada di sekitar untuk menemani saksi Lina mengambil sepeda motor miliksaksi Lina yang tertinggal di dalam pekarangan rumah sdr. Hengki, selanjutnyatidak lama kemudian ada orang yaitu saksi Purwanto mau menemani saksiLina mengambil sepeda motor tersebut, lalu saksi Lina bersama saksiPurwanto langsung ke rumah sdr.

Hengki menutup pintu pagar, tetapi sepeda motor milik saksi Linamasih berada di dalam halaman gudang, selanjutnya saksi Lina memintabantuan dari masyarakat yang ada di sekitar untuk menemani saksi Linamengambil sepeda motor milik saksi Lina yang tertinggal di dalampekarangan rumah sdr.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal(nafkah madliah) kepada Penggugat sejak bulan Pebruaritahun 2008 sampai bulan Agustus 2008 sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh(hadlanah) terhadap seorang anak bernamaTERGUGAT/PEMBANDING dan PENGGUGAT/TERBANDING terhitungsejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anaktersebut dewasa dan hidup mandiri;5.

MenghukumTergugat untuk membayar nafkah tertinggal(nafkah madliyah) kepada Penggugat sejak bulanFebruari 2008 sampai bulan Agustus 2008 sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh(hadlanah) terhadap seorang anakTERGUGAT/PEMBANDING dan PENGGUGAT/TERBANDINGterhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai anak tersebut dewasa dan hidup mandiri;5.

miliknya, selanjutnya DODlangsung memukul saksi DENI IRAWAN Bin AGUS SUWANDI, karena merasatakut dan terancam selanjutnya saksi JEFRI Bin ALADIN, saksi ILHAMHIDAYAT Bin TAUFIK, saksi FEBRI EKO HARIANS YAH Bin SUDIRMAN dansaksi DENI IRAWAN Bin AGUS SUWANDI berlari kKearah Terminal Kalimantandan dikejar oleh terdakwa, sedangkan saksi AGUS BUSTOMI Bin YANTOberjagajaga sambil mengawasi lingkungan sekitar, selanjutnya DODI danFRENGKI mengambil sepeda motor Honda Kharisma milik saksi JEFRI BinALADIN yang tertinggal

langsung memukul saksi DENI IRAWAN Bin AGUS SUWANDI, karena merasatakut dan terancam selanjutnya saksi JEFRI Bin ALADIN, saksi ILHAMHIDAYAT Bin TAUF IK, saksi FEBRI EKO HARIANS YAH Bin SUDIRMAN dansaksi DENI IRAWAN Bin AGUS SUWANDI berlari kearah Terminal Kalimantandan dikejar oleh terdakwa, sedangkan saksi AGUS BUSTOMI Bin YANTOberjagajaga sambil mengawasi lingkungan sekitar, selanjutnya DODI danFRENGKI mengambil sepeda motor Honda Kharisma milik saksi JEFRI BinALADIN yang tertinggal di parkiran

Bahwa benar pada saat berlari sepeda motor milik saksi tertinggal diparkiran dalam keadaan kunci masih melekat di motor, selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa mengambil sepeda motor tersebut. Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan saksi mengalamikerugian kurang lebih Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.

Bahwa benar pada saat berlari sepeda motor milik saksi JEFRI BinALADIN tertinggal di parkiran dalam keadaan kunci masih melekat dimotor, selanjutnya saksi bersama temantemannya kembali ketempat tersebut tetapi sepeda motor saksi JEFRI Bin ALADIN sudahtidak ada di tempat. Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa, mengakibatkan saksiJEFRI Bin ALADIN mengalami kerugian kurang lebih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

Polisi danketerangan benar.e Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011sekitar 21.00 Wib bertempat di rumah saksi Misbah Kodin diDusun Krisik Rt.02 Desa Krisik Kecamatan GandusariKabupaten bBlitar terdakwa telah melakukan percobaanpencurian dengan cara terdakwa naik keatap rumah / tokosaksi lalu membongkar atap yang terbuat dari asbes danrencananya akan mengambil rokok tetapi hal tersebut diketahuioleh saksi Missbah Kodin dan terdakwa melarikan melarikandiri.Tetapi sandal yang dipakainya tertinggal

Polisi dan keteranganbenar.Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011sekitar 21.00 Wib bertempat di rumah saksi Misbah Kodin diDusun Krisik Rt.02 Desa Krisik Kecamatan GandusariKabupaten bBlitar terdakwa telah melakukan percobaanpencurian dengan cara terdakwa naik keatap rumah / tokosaksi lalu membongkar atap yang terbuat dari asbes danrencananya akan mengambil rokok tetapi hal tersebut diketahuioleh saksi Missbah Kodin dan terdakwa melarikan melarikandiri.Tetapi sandal yang dipakainya tertinggal

Tetapi sandal yang dipakainya tertinggal di dekat rumah saksi.Bahwa benar ada yang ketinggalan didekat rumah saksi yaitu sandal milikterdakwa. Bahwa benar belum ada barangbarang yang diambil oleh terdakwa.Bahwa menurur Prof Mulyatno,SH. Mengartikan percobaan antara lain bahwaniat dan perbuatan pelaksanaan telah ada dan tidak selesainya perbuatantersebut bukan dari kehendak terdakwa melainkan dari orang lain.

dengan mengendarai sepeda motor hendakpulang setelah selesai mengikuti acara Suran Agung di KelurahanWinongo Kota Madiun dicegat oleh temanteman Terdakwa yangmerupakan anggota Perguruan Pencak Silat SH Terate danselanjutnya saksi koroban dan rombongan yang merupakan anggotaPerguruan Pencak Silat SH Winongo dilempari dengan menggunakanbatu dan rombongan SH Winongo melarikan diri dan dikejar olehRombongan anggota SH Terate ; Bahwa kemudian rombongan saksi korban melarikan diri sedangkansaksi korban tertinggal

Madiun,saksi dan termanteman saksi mendatanginya dankemudian rombongan PSH Winongo Tunas Muda tersebut ketakutanmelarikan diri kKea rah Utara dan ada rekanrekan saksi yangmelakukan pengejaran ;Bahwa pada saat rombongan PSH Winongo Tunas Muda tersebutmelarikan diri ada salah seorang yang tertinggal karena sepedaHalaman6dari25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN.

Jiwan dan ketika melihat ada warga PSHTunas Muda Winongo yang lewat lalu warga PSH Terate melakukanpengejaran, namun saat itu saya tertinggal dipertigaan jalan Ds.Bedoho tersebut dan oleh karena sepeda motor yang saksi boncengimeninggalkan saksi dan saat itu ada 3 (tiga) orang warga PSH Terateyang tertinggal di pertigaan jalan Desa Bedoho tersebut danselanjutnya saksi tidak mengetahui lagi apa yang terjadi, namun yangsaksi dengar ada suara teriakteriak seperti orang mengejar dan suaraOrang berteriak

sepeda motor hendak pulang setelah selesai mengikutiacara Suran Agung di Kelurahan Winongo Kota Madiun dicegat olehtemanteman Terdakwa yang merupakan anggota Perguruan PencakSilat SH Terate;Bahwa selanjutnya temanteman terdakwa melempari rombongan saksikorban ARIS PUJIANTO dengan menggunakan batu dan rombongansaksi korban ARIS PUJIANTO tersebut melarikan diri dan dikejar olehrombongan terdakwa;Bahwa kemudian rombongan saksi korban ARIS PUJIANTO melarikandiri sedangkan saksi korban ARIS PUJIANTO tertinggal

Golongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa antara laindengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Senin Tanggal 24 Februari 2020 sekitarpukul 20.30 Wlb pada saat terdakwa bertemu dengan saksi Asrat Alias Cengdi pondok santai yang berada di Dusun Sika Desa Tanjung Niur KecamataTempilang Kabupaten Bangka Barat, kemudian saksi Asrat Alias Cengmengatakan kepada terdakwa bahwa dirumah saksi Heri Alias Kertangmasih ada narkotika Golongan jenis sabu sabu milik saksi Heri Aliaskertang yang tertinggal

Terdakwa di tangkap dan 3 (tiga)plastik ditemukan di bawah karpet merah di dalam kamar di rumahTerdakwa ; Bahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan mencari barang buktiNarkotika golongan jenis sabusabu milik Saksi Heri yang masihHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Mtktertinggal dirumahnya, Saksi Heri ditangkap oleh pihak kepolisian padahari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB dansetelah diambil keterangannya masih ada sabusabu sebanyak 5 (lima)bungkus plastik yang tertinggal

yang di duga sabusabu, 1 (satu) plastik diamankan saat Terdakwa di tangkap dan 3 (tiga)plastik ditemukan di bawah karpet merah di dalam kamar di rumahTerdakwa;Bahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan mencari barang buktiNarkotika golongan jenis sabusabu milik Saksi Heri yang masihtertinggal dirumahnya, Saksi Heri ditangkap oleh pihak kepolisian padahari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB dansetelah diambil keterangannya masih ada sabusabu sebanyak 5 (lima)bungkus plastik yang tertinggal

hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitar pukul 16.30WIB Saksi ditangkap di ujung jalan raya Dusun Sika Desa Tanjung NiurKecamatan Tempilang;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 21.00WIB Saksi bersama dengan Terdakwa mengambil 5 (lima) bungkusplastik berisi butiran kristal yang di duga sabusabu di rumah SaksiHeri;Bahwa awalnya Saksi bertemu dengan Terdakwa di pondok santaiDusun Sika, lalu Saksi memberitahu kepada Terdakwa kalau di rumahSaksi Heri masih ada Narkotika yang tertinggal

tentang Narkotika yang dimaksud denganpermufakatan jahat adalah perbuatan dua orang atau lebih yangbersekongkol atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu,turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberikonsultasi menjadi anggota suatu tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada hariSenin tanggal 24 Februari 2020 Terdakwa bertemu dengan Saksi Asrat dipondok santai lalu Saksi Asrat memberitahu Terdakwa bahwa masih adanarkotika yang tertinggal

alias audy binti supoyolangsung diserahkan kepada koperasi tempat Terdakwa KHODY ROTULKUTSIAH Alias AUDY Binti SUPOYO menggadai Bpkb motor miliknya sebesarRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), sehingga uang penjualan laptoptersisa Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 sekira 18.30 Wib Para Terdakwatiba dikost Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAH Alias AUDY Binti SUPOYOdengan tujuan mengambil sisa barang Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAHAlias AUDY Binti SUPOYO yang tertinggal

Alias Audy Binti Supoyo langsung diserahkan kepadakoperasi tempat Terdakwa Khody Rotul Kutsiah Alias Audy Binti Supoyomenggadai BPKB motor miliknya sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta seratus riburupiah), sehingga uang penjualan laptop tersisa Rp.100.000, (Seratus riburupiah)Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 sekira 18.30 Wib Para Terdakwatiba dikost Terdakwa Khody Rotul Kutsiah Alias Audy Binti Supoyo dengantujuan mengambil sisa barang Terdakwa Khody Rotul Kutsiah Alias Audy BintiSupoyo yang tertinggal

Alias AUDY Binti SUPOYO langsung diserahkan kepada koperasitempat Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAH Alias AUDY Binti SUPOYOmenggadai Bpkb motor miliknya sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta seratus riburupiah), sehingga uang penjualan laptop tersisa Rp.100.000, (Seratus riburupiah) Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 sekira 18.30 Wib Para Terdakwatiba dikost Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAH Alias AUDY Binti SUPOYOdengan tujuan mengambil sisa barang Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAHAlias AUDY Binti SUPOYO yang tertinggal

kepada koperasitempat Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAH Alias AUDY Binti SUPOYOmenggadai Bpkb motor miliknya sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta seratus riburupiah), sehingga uang penjualan laptop tersisa Rp.100.000, (Seratus riburupiah)Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 sekira 18.30 Wib Para Terdakwatiba dikost Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAH Alias AUDY Binti SUPOYOHal.17 Putusan No.2217/Pid.B/2020/PN.Sbydengan tujuan mengambil sisa barang Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAHAlias AUDY Binti SUPOYO yang tertinggal

Alias AUDY Binti SUPOYO langsung diserahkan kepadakoperasi tempat Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAH Alias AUDY Binti SUPOYOmenggadai Bpkb motor miliknya sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus riburupiah), sehingga uang penjualan laptop tersisa Rp.100.000, (Seratus riburupiah);Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 sekira 18.30 Wib Para Terdakwatiba dikost Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAH Alias AUDY Binti SUPOYO dengantujuan mengambil sisa barang Terdakwa KHODY ROTUL KUTSIAH Alias AUDYBinti SUPOYO yang tertinggal

membutuhkan Pemohon karena anakanaksudah lepas tanggung jawab, tetapi justru Pemohon sendiri yang keluar darirumah bersama, nampaknya pihak keluarga Pemohon juga sudah tidakmenginginkan kami bersatu lagi;Bahwa pada dasarnya Termohon keberatan bercerai, namun kalau Pemohontetap pada keinginannya, maka Termohon selaku isteri yang diceraikan mintahak Termohon, yaitu nafkah iddah Rp. 150.000,/perhari x 90 hari, sehinggatotal berjumlah Rp.13.500.000,, Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.500.000.000, dan nafkah tertinggal

;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa tentang gugat balik Termohon, Pemohon menyatakan kesanggupannyamemberi Nafkah iddah Rp. 50.000,/hari x 90 hari = Rp. 4.500.000,, Mutahberbentuk emas 24 karat berat 3 emas dan tentang nafkah tertinggal Pemohonakan memberikan 1/3 gaji Pemohon yang merupakan hak Termohon yaitu Rp.320.000/bulan, karena gaji bersih Pemohon hanya Rp. 2.600.000

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyatakan kesanggupannya memberi Nafkah iddah sejumlahRp. 4.500.000,, untuk mutah berbentuk emas 24 karat berat 3 emas dan tentangnafkah tertinggal Pemohon hanya mampu membayar sejumlah Rp.320.000,/bulan,mengingat gaji bersih Pemohon hanya Rp.2.600.000, setiap bulan;Menimbang, bahwa isteri yang ditalak berhak menerima nafkah selamaiddah (sekurangkurangnya 90 hari), termasuk maskan (tempat tinggal) dan kiswah(pakaian

setelahmemperhatikan kelayakan dan kepatutan dengan mempertimbangkan lamanya masapernikahan kedua belah pihak serta mempertimbangkan penghasilan TergugatRekonpensi, maka dengan mengacu kepada ketentuan pasal 149 (a) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim akan menetapkan kewajiban Tergugat Rekonpensiuntuk memberikan mutah dimaksud kepada Penggugat Rekonpensi yang jumlahnyasebagaimana ditegaskan dalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat rekonpensi agar Tergugatrekonpensi membayar nafkah tertinggal

berangkat duluan untuk sholatTed (Idul Fitri) ke Mushola jaraknya sekitar 50 meteristri saya yang bernama Indarsih' berangkat belakangansetelah selesai istri saya pulang duluan sampai dirumah melihat ruang tempat tidur sudah dalam keadaanacak acakan pencuri juga =merusak~ kunci almari danberhasil mengambil dua buah dompet berisi KTP, ATM BNIserta uang sebesar Rp. 45.000.000, lalu = mengambil 3buah HP di atas almari es dan saya melihat di atastempat tidur obeng warna putih gagang biru milikterdakwa yang tertinggal

itu suami saksi Basarudin berangkatduluan untuk sholat Ied (Idul Fitri) ke Mushola jaraknyasekitar 50 meter, sa ksi berangkat belakangan setelahselesai saksi pulang duluan sampai di rumah melihatruang tempat tidur sudah dalam keadaan acak acakanpencuri juga merusak kunci almari dan berhasil mengambildua buah dompet berisi KTP, ATM BNI serta uang sebesarRp. 45.000.000, lalu mengambil 3 buah HP di atas almaries dan saksi melihat di atas tempat tidur obeng warnaputih gagang biru milik terdakwa yang tertinggal

Jed (Idul Fitri) ke Mushola jaraknyasekitar 50 meter istri saksi yang bernama Indarsihberangkat belakangan setelah selesai istri sa ksiBasarudin pulang duluan sampai di rumah melihat' ruangtempat tidur sudah dalam keadaan acak acakan pencurijuga merusak kunci almari dan berhasil mengambil duabuah dompet berisi KTP, ATM BNI serta uang sebesar Rp.45.000.000, lalu mengambil 3 buah HP di atas almari esdan saksi Basarudin melihat di atas tempat tidur obengwarna putih gagang biru milik terdakwa yang tertinggal

Umumdipersidangan mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan bawah sumpah,menurut cara agama nya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi BUDIONO ;Bahwa keterangan saya dalam berita acara Penyidik adalah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Pebruari 2013 sekira jam 18.00 wib Terdakwa kewarung saksi di JIn.Jenderal A.Yani ,Kelurahan Banjaran,Kec.Kota Kediri keperluanminum kopi ; Bahwa setelah minum copi Terdakwa meminjam sepeda motor saksi dengan alasanuntuk mengambil cees Hand Phone yang tertinggal

tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Keterangan Saksi SUNARYO Alias KLEWER dan saksi SUPRIYANTO ALIASKREMBO keterangannya dibacakan karena tidak hadir dipersidangan yang padapokoknya sama dengan keterangan di Penyidik sevagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Pebruari 2013 sekira jam 18.00 wib Terdakwa kewarung kopi saksi BUDIONO keperluan minum kopi ; Bahwa setelah minum copi Terdakwa meminjam sepeda motor saksi BUDIONOdengan alas an untuk mengambil cees Hand Phone yang tertinggal

menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa keterangan terdakwa dalam berita acara pemeriksaan Penyidik adalah benar; Bahwa dakwaan Penuntut umum adalah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Pebruari 2013 sekira jam 18.00 wib, Terdakwa kewarung kopi saksi keperluan minum kopi ; Bahwa setelah minum copi Terdakwa meminjam sepeda motor saksi dengan alasanuntuk mengambil cees Hand Phone yang tertinggal

UnrBahwa terdakwa mengenakan baju lengan pajang warna biru dongker,dan saat terdakwa melarikan diri sepasang sandal japitnya tertinggal;Bahwa saat saksi melihat kejadian tersebut kemudian saksi menghentikanmobil yang saksi kendarai dengan posisi mesin masih hidup dan lampumenyala, kemudian saksi mengejar terdakwa yang berlari ke tengahhutan; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Som Yamaha Vega ZRNo.Pol.: H6914FL tahun 2012 warna biru beserta kunci kontak danSTNK an.

terdakwa berusaha mendirikan sepeda motor Yamaha Vega ZR,dan terdakwa kesulitan menaikan sepeda motor kejalan, tibatiba kuncikontak berhasil di amankan/direbut korban; Bahwa kemudian ada mobil yang melintas berhenti lalu seorang lakilakiturun dari mobil dan korban berteriak minta tolong selanjutnya Riyan alsTato dan Siti (Mrongos) melarikan diri naik sepeda motor Honda VarioPutih kemudian terdakwa menjatuhkan sepeda motor milik korban yaituYamaha Vega ZR dan lari ke kebun karet tetapi sandal jepit tertinggal

kemudianterdakwa berusaha mendirikan sepeda motor Yamaha Vega ZR, danterdakwa kesulitan menaikan sepeda motor kejalan, tibatiba kunci kontakberhasil di amankan/direbut korban, kemudian ada mobil yang melintasberhenti lalu seorang lakilaki turun dari mobil dan korban berteriak mintatolong selanjutnya Riyan als Tato dan Siti (Mrongos) melarikan diri naiksepeda motor Honda Vario Putih kemudian terdakwa menjatuhkan sepedamotor milik korban yaitu Yamaha Vega ZR dan lari ke kebun karet tetapisandal jepit tertinggal

kemudian terdakwa berusahamendirikan sepeda motor Yamaha Vega ZR, dan terdakwa kesulitanmenaikan sepeda motor kejalan, tibatiba kunci kontak berhasil diamankan/direbut koroban, kemudian ada mobil yang melintas berhenti laluseorang lakilaki turun dari mobil dan korban berteriak minta tolongselanjutnya Riyan als Tato dan Siti (Mrongos) melarikan diri naik sepedamotor Honda Vario Putin kemudian terdakwa menjatuhkan sepeda motormilik korban yaitu Yamaha Vega ZR dan lari ke kebun karet tetapi sandaljepit tertinggal

Unrseorang lakilaki turun dari mobil dan korban berteriak minta tolongselanjutnya Riyan als Tato dan Siti (Mrongos) melarikan diri naik sepedamotor Honda Vario Putin kemudian terdakwa menjatuhkan sepeda motormilik korban yaitu Yamaha Vega ZR dan lari ke kebun karet tetapi sandaljepit tertinggal, saat terdakwa melarikan diri di kebun karet sampai di tepianjalan bertemu tukang ojek dan terdakwa bermaksud akan terdakwa suruhmengantar ke Ambarawa, terdakwa mengatakan berapa pun biayanya akanterdakwa

Nafkah tertinggal sebesar Rp.4.000.000,00, sejak bulan Agustus 2018sampai dengan putusan berkekuatan hukum tetap;b. Nafkah Iddah sebesar Rp15.000.000,00, x 3 bulan = Rp45.000.000,00,c. Mut'ah (pemberian/hadiah) sebesar Rp.200.000.000,00, (dua ratus jutarupiah);3.

Bahwa terhadap tuntutan Rekonvensi Penggugat tersebut, Tergugatdapat terima sebagaiandengan alasan sebagai berikut: Bahwa nafkah tertinggal bulan Agustus 2018 tidak diberikan, karenadengan telah dinyatakan oleh Tergugat menceraikan penggugat pada bulanJuni 2018, Tergugat merasa tidak wajib lagi untuk menafkahi Penggugat.Pada bulan Juli 2018 Tergugat masin memberikan nafkah karena merasakasihnan kepada penggugat.

Ketentuan tersebut tidakmenerangkan adanya pemberian nafkah tertinggal (madhiyah) sebagaiakibat putusnya perkawinan. Oleh karenanya tuntutan tersebut haruslahditolak; Bahwa Tergugat keberatan atas tuntutan nafkah madhiyah karena padakenyataannya antara Penggugat dengan tergugat telah berpisan tempatHalaman 17 dari 42 halaman, Put. No.0956/Pdt.G/2018/PA.

Por.yang menyatakan suami yang lalai memberi nafkah kepada isterinya dimasalampau diwajibkan memberikan nafkah lampau tersebut, maka Tergugatberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat selama dilalaikannya;Menimbang, bahwa batas waktu yang diminta oleh Penggugat untukpembayaran nafkah tertinggal adalan sejak bulan Agustus 2018 sampaiputusan berkekuatan hukum tetap.

Jika batasannya sampai putusan berkekuatan hukumtetap, yang sudah pasti hal itu terjadi di masa yang akan datang, maka ia tidaklagi dinamakan nafkah tertinggal atau nafkah yang lalu (madhiyah).

Nafkah tertinggal sebesar Rp.4.000.000,00, sejak bulan Agustus 2018sampai dengan putusan berkekuatan hukum tetap;b. Nafkah Iddah sebesar Rp15.000.000,00, x 3 bulan = Rp45.000.000,00,c. Mut'ah (pemberian/hadiah) sebesar Rp.200.000.000,00, (dua ratus jutarupiah);3.

Bahwa terhadap tuntutan Rekonvensi Penggugat tersebut, Tergugatdapat terima sebagaiandengan alasan sebagai berikut: Bahwa nafkah tertinggal bulan Agustus 2018 tidak diberikan, karenadengan telah dinyatakan oleh Tergugat menceraikan penggugat pada bulanJuni 2018, Tergugat merasa tidak wajib lagi untuk menafkahi Penggugat.Pada bulan Juli 2018 Tergugat masih memberikan nafkah karena merasakasihan kepada penggugat.

Ketentuan tersebut tidakmenerangkan adanya pemberian nafkah tertinggal (madhiyah) sebagaiakibat putusnya perkawinan. Oleh karenanya tuntutan tersebut haruslahditolak; Bahwa Tergugat keberatan atas tuntutan nafkah madhiyah karena padakenyataannya antara Penggugat dengan tergugat telah berpisah tempatHalaman 17 dari 42 halaman, Put. No.0956/Pat.G/2018/PA.

Por.yang menyatakan suami yang lalai memberi nafkah kepada isterinya dimasalampau diwajibkan memberikan nafkah lampau tersebut, maka Tergugatberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat selama dilalaikannya;Menimbang, bahwa batas waktu yang diminta oleh Penggugat untukpembayaran nafkah tertinggal adalah sejak bulan Agustus 2018 sampaiputusan berkekuatan hukum tetap.

Jika batasannya sampai putusan berkekuatan hukumtetap, yang sudah pasti hal itu terjadi di masa yang akan datang, maka ia tidaklagi dinamakan nafkah tertinggal atau nafkah yang lalu (madhiyah).

Nafkah Idahj 22+ 222 222 nnn nn none nn nnn noe nnn5.1 Mutah Termohon tidak meminta;5.2 Nafkah iddah Rp 2000.000, x 3 bulan = Rp. 6.000.000, ;5.3 Nafkah tertinggal 20062009 = 36 bulan x 2.000.000, = Rp. 72.000.000,Nafkah tertinggal 2014 2015 = 12 bulan x 2.000.000, = Rp.5.4Hadhonah 2 orang anak perbulan Rp. 1.000.000, ;Bahwa atas jawaban Termohon dan gugatan rekonpensinya tersebut,Pemohon telah memberikan reflik Konpensi sekaligus menjawab gugatanRekonpensi Termohon secara tertulis sebagai berikut

Nafkah Mutah Penggugat Rekonpensi tidak meminta hadiah;02.Nafkah Madyah/tertinggal selama 3 tahun sebesar Rp. 72.000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah ) dan nafkah Madyah/ tertinggal 1 tahun sebesar Rp.24.000.000, (dusia puluh empatjuta rupiah) adalah sangat tidak masuk akalkarena selama ini Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tetapmemberikan nafkahnya kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi,tapi bukti fisik nota atau kwitansi jelas tidak ada karena apakah memberikannafkah/uang kepada istri

kehilangan dompet diatas Mesin ATM BPD Kaltim jalanPanembahan;Bahwa kejadian kehilangan dompet di Mesin ATM BPD Kaltim jalanPanembahan pada hari senin tanggal 03 Maret 2014 sekira pukul 09.00wita ;Bahwa saksi tahu siapa yang telah kehilangan dompet di Mesin ATMBPD Kaltim jalan Panembahan setelah seorang ibu lapor pada saksibahwa ibu tersebut telah kehilangan dompet yang ketinggalan diatasMesin ATM BPD Bankaltim ;e Bahwa pada saat ibu itu lapor pada saksi bahwa ibu itu telah kehilangandompet yang tertinggal

diatas mesin ATM Bankaltim dan ibu tersebutmengatakan bahwa didalam dompet yang hilang tersebut terdapat uangsejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa pada waktu kejadian hilangnya dompet yang tertinggal diatasmesin ATM BPD Bank Kaltim tersebut, saksi berada didepan pintupelayanan Bank Kaltim yang berjarak 4 meter dari mesin ATM BPD BankKaltim tersebut ;e Bahwa setelah saksi menerima laporan dari iou yang kehilangan dompetyang tertinggal diatas mesin ATM BPD Kaltim tersebut

Min.Menimbang, bahwa atas barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum didepan persidangan tersebut baik saksi Cut Palia maupun terdakwamengakuinya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengemukakan faktafaktahukum yang terungkap di dalam persidangan, maka terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan tentang perbedaan antara keterangan saksi Cut Palia,Keterangan saksi Jerry Juid dan keterangan terdakwa tentang jumlah uang yangterdapat di dalam dompet milik saksi Cut Palia yang tertinggal di ATM

Fatmawati, saksiSayidIdrus, keterangan terdakwa serta petunjuk yaitu hasil copy rekaman CCTV BankKaltim Jalan Panembahan Malinau tanggal 03 Maret 2014 jam 09.21.30 Wita s/d jam 09.27.27 Wita/rekaman kejadian, dimana saksi Cut Palia kehilangandompet yang tertinggal di Mesin ATM BPD Kaltim jalan Panembahan Malinaupada hari senin tanggal 03 Maret 2014 sekira pukul 09.00 wita. dan dompettersebut berisi, yaitu :a) buku tabungan Bank BNI Malinau serta Kartu ATM nya, dan uang senilaiRp. 2.500.000, ( dua

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Cut Palia dan keteranganterdakwa bahwa dompet beserta isinya yang tertinggal di Mesin ATM BPDKaltim jalan Panembahan Malinau yang telah diambil oleh terdakwa tersebutkeseluruhannya adalah milik dari saksi Cut Palia dan bukan milik dari terdakwa,sehingga dengan demikian unsur Yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad. 4.

Bahwa Terdakwa datang di Pos Rancung dengan alasan maumengambil perlengkapan yang tertinggal dan apakah perlengkapannyaapakah dibawa atau tidak TerdakwaI tidak tahu, sedangkan untukTerdakwaI katanya, padahal seharusnya TerdakwaIl berada di PosSabang.4.

datang ke Pos Rancung untuk mengambil kaporlap yangmasih tertinggal).5. Bahwa pada sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa! meninggalkantempat dengan alasan buang air kecil tapi tidak kembali lagi danbeberapa saat kemudian TerdakwaI juga pergi meninggalkan tempattersebut.6.

Bahwa pada saat kembali ke Medan ternyata Praka Lutvi membawa2 (dua) buah tas warna loreng dan hitam kombinasi putih danTerdakwa Gatot Sugiharto mengira membawa kaporlap yang tertinggal.16. Bahwa setelah membayar minuman Terdakwa meninggalkan PosRancung dengan menaiki mobil L300 menuju Medan, pada awalnyaTerdakwa berencana setelah dari Pos Rancung tujuannya ke PosSabang.17.

Bahwa benar pada tanggal 1 Agustus 2008 sekira pukul 23.00Wib Terdakwa Gatot Sugiharto dengan Praka Lutvi Ari Susanto pergike Pos Rancung dengan alsan untuk menjumpai Praka Basirun dalamrangka penyelesaian pesanan 1 (satu) set pesanan tempat tidurbeserta lemari dan meja rias, sedangkan Praka Lutvi Ari Susantodengan alasan untuk mengambil sisa kaporlap yang tertinggal dansetelah dari Pos Rancung lanjut ke Pos Sabang.4.

melihat pakaian di lemarikamar saksi berantakan, dan uang milik saksi yang sebelumnya disimpan di lipatankain bayi yang berada diatas lemari kamar, sudah hilang dan ketika saksi maumengatakan bahwa uang saksi hilang Terdakwa sudah melarikan diri; Bahwa pada saat saksi sedang melakukan pengecekan didalam rumah saksi,Terdakwa saat itu sedang berada diluar bersama warga;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan, Terdakwa masuk kerumah saksi karenaHP nya tertinggal

dirumah saksi, lalu saksi mengatakan mengapa tidak kasih tahuke saksi langsung kalau HP nya tertinggal: Bahwa pada malam itu juga Terdakwa ditangkap oleh polisi; Bahwa pada saat saksi dipertemukan dengan Terdakwa, Pak RT bertanyakepada saksi apakah kamu kenal dengan orang ini saksi jawab kenalkemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi tolong bilang ke warga kalauHP Terdakwa tertinggal dirumah saksi, agar Terdakwa tidak diapaapain olehwarga; Bahwa sebelum kejadian Terdakwa datang ke rumah saksi sekitar

panjang; Bahwa saksi sudah 9 (Sembilan) tahun menjadi RT di lingkungan tersebutdan saksi Mulyanto dan saksi Cicilia Windriati sudah 1 (satu) tahun lebihtinggal dilingkungan tersebut; Bahwa saksi belum pernah melihat Terdakwa datang kerumah saksiMulyanto dan saksi Cicilia Windriati;Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwakeberatan dan menerangkan Terdakwa tidak pernah bilang mengambil suratpenting yang ketinggalan akan tetapi Terdakwa mengatakan mengambilhandphone yang tertinggal

Batu AjiKota Batam, rencananya setelah saksiAlia mengantar sepeda motor kerumah ibunya, Terdakwa dan saksi Alia mau pergijalanjalan, namun dalam perjalanan kerumah ibu saksi Alia Terdakwa yang saatberkendara di belakang saksi Alia, berbalik arah untuk kembali kerumah saksiMulyanto sebab HP milik Terdakwa tertinggal didalam rumah saksi Mulyanto; Bahwa setelah Terdakwa mengambil HP dari dalam rumah saksi Mulyanto,Terdakwa kepergok warga saat keluar dari pintu belakang rumah saksi Mulyanto, saatitu

kKemudian terdakwa pulangkerumah dengan berjalan kaki, sedangkan sepeda motor yang terdakwa bawa tinggaldirumah Pak RT, saat itu terdakwa sampai dirumah sekitar pukul 20.30 wib, saatterdakwa berada dirumah sekitar pukul 23.00 wib, anggota polsek batu aji datanguntuk menangkap terdakwa dan membawa terdakwa ke Polsek Batu Aji; Bahwa pada saat terdakwa memasuki rumah saksi mulyanto, terdakwasaat itu habis selesai minumminum, dan terdakwa memasuki rumah saksiMulyanto untuk mengambil HP terdakwa yang tertinggal

dalam DaftarPencarian Orang Polsek Medan Timur) yang mana pada saat itu saksiPrima Nugraha sedang berada di Rumah Estu, kemudian pada saat ituRahmat alias Ngantuk membawa barang hasil curian di rumah saksikorban tersebut dan menyuruh agar Estu menjualkan barangbarangtersebut akan tetapi pada saat itu Estu hanya menggadaikan 1 (satu) unitPS 4 merk Sony yang mana selanjutnya Rahmat alias Ngantuk danTerdakwa pergi lalu pada saat mereka pergi KTP saksi korban yang ikutterbawa oleh Rahmat alias Ngantuk tertinggal

dalam DaftarPencarian Orang Polsek Medan Timur) yang mana pada saat itu saksiPrima Nugraha sedang berada di Rumah Estu, kemudian pada saat ituRahmat alias Ngantuk membawa barang hasil curian di rumah SaksiKorban tersebut dan menyuruh agar Estu menjualkan barangbarangtersebut akan tetapi pada saat itu Estu hanya menggadaikan 1 (satu) unitPS 4 merk Sony yang mana selanjutnya Rahmat alias Ngantuk danTerdakwa pergi lalu pada saat mereka pergi KTP Saksi Korban yang ikutterbawa oleh Rahmat alias Ngantuk tertinggal

di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2881/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekira pukul 05.00 Wibterdakwa datang kerumah saksi dengan membawa tas ransel warna hitamyang berisi 2 (dua) unit PS4 merk Sony warna hitam dengan maksuduntuk singgah kerumah saksi kemudian sekira pukul 11.00 Wib terdakwadan Rahmat als Ngantuk (DPO) pergi dari rumah saksi untuk kembalipulang namun pada saat terdakwa dan Rahmat pergi KTP milik SaksiKorban tertinggal

bersama Terdakwadatang ke Rumah Estu (DPO) yang mana pada saat itu saksi Prima Nugrahasedang berada di Rumah Estu, kemudian pada saat itu Rahmat Alias Ngantukmembawa barang hasil curian di rumah saksi korban tersebut dan menyuruhagar Estu menjualkan barangbarang tersebut akan tetapi pada saat itu Estuhanya menggadaikan 1 (satu) unit PS 4 merk Sony yang mana selanjutnyaRahmat Alias Ngantuk dan Terdakwa pergi lalu pada saat mereka pergi KTPsaksi korbaan yang ikut terbawa oleh Rahmat Alias Ngantuk tertinggal