Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1989/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
8 — 0
8 — 0
perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Masaran Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Register : 14-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah bersamaMenimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dan sesuai dengandalildalil gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa Majelis menilai saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat alat bukti saksi, maka saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yangtelah mencapai batas minimal pembuktian alat bukti saksi, dan kesaksian para saksi telahmenguatkan dalildalil Peng
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1579/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
selama 2bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan ini untuk diceraikan dengan Tergugat; 7 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi: PRIMER: Mengabulkan gugatan Peng
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SELONG Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 12-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 522/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 27-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 475/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
kembali dari Kolaka, tergugat menerima suratpanggilan untuk sidang di Pengadilan Agama Bone;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 11 Oktober 2011 yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar tergugat telah mengusir penggugat dari rumahnya, bahkan biar tengahmalam tergugat juga mengusir penggugat dari rumahnya, dan sudah seringkahpenggugat diantar pulang oleh tergugat tetapi hanya sampai ditengah jalan lalu tergugatmeninggalkan peng
Register : 05-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 9/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat sekarang; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama2 tahun sejak 6 Desember 2006 dan selama 2 tahun Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib; Bahwa Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yang telahmeninggalkan dan tidak memperdulikan diri Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER:1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 20-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0074/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 16 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan UndaanKabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 13-02-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 168/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2008 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrllsS 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 13-04-2010 — Putus : 11-06-2010 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1156/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2010 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa setelah terjadi pernikahan tergugat ikut dengan peng gugat dirumah penggugat ; 4. Bahwa selama perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah terjadi hubungan kelaminselayakanya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang putra bernama 1.Hendrawan ArisRiyanto 16 tahun 2.Miftahul Anam Fauzi 11 tahun dan 3.Agung Rijal Ahmad Fauzi 9 tahunsekarang ikut dengan penggugat ; 5.
Register : 24-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1389/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 22 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
9 — 1
9 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 08-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 824/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Peng aasatu tahun dirumah dari8. Bahwa tahudikirim kepada Terguga@tdan membeli perabot runve9. Bahwa pada bulansesampai di rumah Penggugat bertanya kepada Tergugat Barangbarang yang dibeli olen Tergugat, tetapi Tergugat marah kepadaPenggugat, karna uang yang dikirim kepada Tergugat untuk berjudidan mabukmabukan;10.
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1081/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
IMAM KHUSAINIpada tanggal 27 September 2012 dan 4 Oktober 2012, namun Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa rukun, oleh karena itu maksud dari pasal 130 HIR dan pasal 154 Rbg yang dijabarkanoleh PERMA No.01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil yangdikemukakan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdihubungkan dengan jawaban Tergugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0155/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat dan tergugat
19 — 1
19 — 1
Oleh karena itu harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, makauntuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis1 Satu lembar fotocopy Kutipan akta nikah yang aslinya dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen,Kabupaten Blora Nomor : 557
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 24 Januari 2017 — CHARLY JENRY SIMAMORA sebagai PENGGUGAT
LAWAN
FRISKA JULIANA SIANIPAR
30 — 7
30 — 7
Hal ini dikarenakan kedua orang tuaPenggugatsering bepergian berbulanbulan keluar kota untuk mengunjungi anaknya.Pada awal September tahun 2010, ketika hamil pertama Tergugat memasuki bulan yang ke 7 (tujuh)antara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan dalam pertengaran tersebut Tergugat memukulperutnya bahkan ini dilakukan Tergugat berkalikali setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkaryang sudah membesar dan menimpa perutnya sendiri, sampaisampai kedua orang tua Peng gugatpulang menuju Siantar
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetia Bakti, S.H.Perincian biaya perkara :1, Biaya PENG ettarany as ess ces cces exes ans ce en ex os nae 4 Rp 30.000,002. BiAYA PLOSES.........eccceceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeenaaes Rp 50.000,003. Bilaya PangQIlan ...........:::::::ceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Rp350.000,004. Biaya RedaksSl............::::sseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp 5.000,005.
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat lawan tergugat
9 — 6
9 — 6
(P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Benur,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan jenu, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AdikSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 14 Agustus 2008 —
123 — 33
123 — 33
Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 2daiam provisi, karena Tergugat tidak pernah menerima barangbarang dariPenggugat, Tergugat menolak Purchase Order fPO) atau Surat PenempatanPesanan Barang No. 008R1 /PSMCB/VII/05ek tertanggal 18 Juli 2005, karenaTergugat tidak pernah mengeluarkannya, Peng gudgat tidak pernah melakukanprestasi kepada Tergugat, tidak ada yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karenaTergugat tidak pemah berutang kepada Penggugat, dengandemikian
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah meng ajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Peng
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah ter buktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Peng gugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah ratarata sebesarRp.10.000,/hari dan itu tidak cukup. Kalau diminta tambahan, Tergugat marah dantidak segansegan memukul Penggugat.
Register : 15-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 664/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Nama: xxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di gang 5 RT 009 RW 003 Desa Kertijayan, KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan, telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Peng gugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada sekitar 11 tahun lebih yang lalu;bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama sekitar
Nama: xxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh konveksi,tempat tinggal di Jalan Kesemek nomor 5, RT 001 RW 002, KelurahanPalmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, telah mengangkatsumpahnya dan memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik sepupu Peng gugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah sekitar 11 tahun yang lalu;bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama