Pardededengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya CibogoLegok Nyenang.Sebelah Selatan : Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf H. Umar dan Tanah Tuan MahdiAbdulah (dalam SHM No. 49/Ciseeng disebutCuan Madi).Sebelah barat : Kali Cibeuteung.untuk selanjutnya disebut Tanah Terperkara;Bahwa Tanah terperkara peninggalan almh. Ny. Maruli M.

Cibogo, DesaCiseeng, Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan raya Cibogo Legok Nyenang.Sebelah selatan : Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf H. Umar dan Tanah Tuan MahdiAbdulah. (dalam SHM No. 49/Ciseeng disebutCuan Madi).Halaman 4 dari 83 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/ PN.CbiForm02/SOP/06.3/2017U,=>Sebelah barat : Kali Cibeuteung.b.

Maruli M Pardede, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan raya Cibogo Legok Nyenang.Sebelah selatan =: Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf H. Umar dan Tanah Tuan MahdiAbdulah. (dalam SHM No. 49/Ciseeng disebutCuan Madi).Sebelah barat : Kali Cibeuteung.untuk selanjutnya disebut Tanah Terperkara;Bahwa Tanah Terperkara peninggalan almh. Ny. Maruli M.

Ciseeng, Kabupaten Bogor denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya Cibogo Legok Nyenang.Sebalah Selatan: Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf milik H. Imar dan tanah Mahdi Abdulah(dalam SHM No. 49/Ciseeng disebut Cuan Madi).Sebelah Barat semasa hidupnya, Ny. Maruli M. Pardede memiliki sebidang tanahseluas 13.625 M2 yang terletak di Kp.

Cibogo, Desa Ciseeng,Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor dengan batasbatas sebagaiberikut :Halaman 61 dari 83 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/ PN.CbiForm02/SOP/06.3/2017L,Sebelah Utara: Jalan raya Cibogo Legok Nyenang.Sebelah selatan : Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf H. Umar dan Tanah Tuan MahdiAbdulah. (dalam SHM No. 49/Ciseeng disebut CUANMAD).Sebelah barat : Kali Cibeuteung.b.

2016/PA.AmgBiallg Copal BN gM y quill Qo ApdLdl) wis ALL, Salgdill cuctlyAyaagllg Cayailly Syieilly Arulsig ClSilly Selly bss ANolly cd sllswclball g Adu g wertAN 99 Ggally ually Lgdally CUS : shyt Aimed Ajgat : Adin gil ley Lai)Bally Ggally Guuilly CUS : damn cb cua s Ayedldl) Garry seal iby(gual) thal 5 Wid oll cy sllArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf

Wakaf dan 7.

Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, disebutkan Pengadilan Agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkaraperkaradi tingkat pertama antara orangorang yang beragam Islam di bidang: perkawinan(termasuk didalamnya perwalian), kewarisan, wasiat, hibah, wakaf

kaidah hukum: Sejak UU Nomor 7/1989 tentang PeradilanAgama berlaku(incasu telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PengadilanAgama sebagaimana perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahuntahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama) maka Pengadilan Negeri tidak lagi berwenangmemeriksa atau mengadili perkara perkawinan (termasuk didalamperwalian),warisan, wasiat, hibah, wakaf

Putusan Nomor 347/Pdt.G/2018/PA.TALUketerangan saksi tersebut dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan in cassu itsbat nikah, dan pendapat tersebut diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum putusan ini,sebagaimana terdapat di dalam AlFigh Allslamiy Wa Adillatuh juz 8,halaman 171 kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterimadalam perkara nasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematianseseorang, kepemilikan, wakaf, perwalian, dan azal.

Peradilan Agama, halaman396 yaitu kalau memang Syahadah AlIstifadhah ini ternyata secara sangkildan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukum yangberasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalaujangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan),Menimbang, bahwa Majelis Hakim perkara ini berpendapat perlumemperhatikan hasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 bahwadalam perkara wakaf

untuk kepentingan pribadipara TERGUGAT berupa TAHLILAN dimulai hari ke1 sampai ke Hari 40 dirumahPara TERGUGAT.Saya mencoba melakukan mediasi berupa lapor dar Bhabinkatibmas,RT RWsampai POLRES Kota Depok masih juga mengalami kegagalan dimana paraTERGUGAT masih bersikeras akan pendapatnya mereka menguasai semuanyatermasuk untuk akses saya masuk kerumah pun dipersulit karena akses masuk hanya 1karena rumah saya dan Para TERGUGAT 1 komplek dikarenakan saya PENGGUGATdipaksa menandatangani surat paksa wakaf

Bahwa dalil gugatan Penggugatmengenai gaji PNS BPOM RI yang menikmati adalah Penggugat sendiri dangaji Pensiun juga mulai dari Mei sampai September 2016 yang menikmatiadalah Penggugat jadi dalil gugatan Penggugat tidak benar.Gaji BPOM RIbulan Desember 2015 sampai Maret 2016 di gunakan untuk membayarhutang almarhumah yang di potong langung oleh bank mandiri, hutang arisan,biaya admin bank, dan kegiatan wakaf dan doa bersama untuk almarhumahyang di ketahui oleh Penggugat.

Uang duka yang di dapat buat digunakan untuk kegiatan tahlilan dan wakaf almarhumah dan Penggugat tau,jadi jika Penggugat tidak mengetahuinya itu tidak benar;Hal 9 dari 41 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2018/PN.Dpk11. Bahwa ,Penggugat tanggal 23 september 2016 telah menikah diPalembang;12. Bahwa Tergugat dalam membuat gugatan Perbuatan melawanhukum tidak benar dan gugatan Penggugat obscur libel (gugatan kabur dantidak jelas) dan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO)(5);13.

Bahwa dalam posita poin 4 mengenai tuduhan terhadap Tergugat III tidak benardan Tergugat III tidak pernah melakukan apa yang di tuduhkan itu fitnah danmengadaada dan gugatan Penggugat agar dinyatakan di tolak dan tidak dapat diterima, karena atm dan pin mandiri di berikan langsung Penggugat ke Tergugat IIIuntuk nambahin kegiatan tahlilan dan wakaf tapi Penggugat tidak mengakui pintersebut di infokan oleh Penggugat dan memutarbalikan Fakta bahwa dirinya gaktahu no pin atmnya , sedangkan Tergugat III

Dan pada bulan maret 2016 penggugat memintaatm mandiri kepada Tergugat Ill dengan alasan mau menutup tabungan danmengurus potongan cicilan hutang desember 2015 dan januari 2016 dan berjanji akanmengembalikan kembali kepada Tergugat III untuk kegiatan wakaf tapi di ingkari olehPenggugat dan malah menuduh Tergugat III;5.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Muchtar Rasyid (akta jual bell1962) sekarang tanah Wakaf (Sertifikat No.00010 Tahun 2017); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sapar dan Wasni. Sebelan Barat berbatasan dengan tanah Hadji Yusuf/Sekarang tanahGandhisep/Yosef.Halaman 3 dari 42 Hal.

) secarakontan, jualbeli di ketahui Kepala Kampung 3 Talang Jawa Tb.JemekehBapak SANI ITIN Penggawa Marga Proatin V Talang Jawa Tb.Jemekeh;Bahwa pada saat tanah ladang/perkebunan tersebut dibeli oleh orang tua paraPenggugat pada tanggal 4 April 1974 disebelah Utara belum ada Jalan PorosFatmawati Soekarno;Bahwa disebelah Utara tanah milik orang tua Penggugat berbatasan dengantanah milik Muchtar Rasyid /dan sekarang sebagian tanah milik Muchtartersebut disebelah utara telah dihibahkan untuk tanah Wakaf

untuk Masjidsesuai Sertifikat Tanah Wakaf Nomor: 00010 Tahun 2017 Sedangkandisebelah bagian Barat sesuai dengan Surat asal usul tanah milik tanahGandhisep/Yosef;Bahwa dahulu sebelum tanah ladang tersebut diserobot Tergugat sebagaibatasbatas tanah milik orang tua para Penggugat ditanam pohon kelapa,namun sekarang pohon kelapa tua tersebut telah ditebang oleh Tergugat guna untuk menghilangkan batasbatas tanah milik orang tua para Penggugat;Bahwa orang tua para Penggugat yang bernama H.Baharuddin bin

Mahatrywan Fhoni) adalah merupakan bagian tanah milik orang tua paraPenggugat sebagaimana tersebut didalam Surat Keterangan Jualbeli 4 April1974 yang terletak di Jalan Fatmawati RT.08.Kelurahan KaryabaktiKecamatan Lubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau (dahulu Kampung IIITalang Jawa Taba Jemekeh), dengan batasbatas yang diserobot, dikuasaitanpa hak oleh Tergugat dan Tergugat II yaitu sebagai berikut :Selatan berbatasan dengan tanah Baharuddin + 56 Meter.Utara berbatasan dengan tanah Baharuddin/tanah Wakaf

Putusan Nomor 68/PDT/2021/PTPLG10.11.Il Kota Lubuklinggau (dahulu Kampung Ill Talang Jawa TabaJemekeh)dengan batasbatas sebagai berikut :e Selatan berbatasan dengan tanah Baharuddin + 56 Meter.e Utara berbatasan dengan tanah Baharuddin/tanah Wakaf + 40 Meter.e Timur berbatasan dengan tanah Baharuddin + 50 Meter.e Barat berbatasan dengan tanah Gandhisep/Yosef + 22 Meter.Adalah sah milik almarhum H.

Mijan; Sebelah Timur tanah milik Wakaf Musholla;Sebelah Selatan tanah milik Sdr. Arman Ubed;Sebelah Barat tanah Jalan Desa Kedung;2. Bahwa bidangbidang tanah sebagaimana disebutkan pada angka 1 huruf aHalaman 3 dari 22 hal. Put. Nomor 151 K/Padt/2015sampai dengan huruf f di atas, untuk selanjutnya disebut tanah obyek sengketa;.

Mijan; Sebelah Timur tanah milik Wakaf Musholla; Sebelah Selatan tanah milik Sdr.

Mijan; Sebelah Timur tanah milik Wakaf Musholla; Sebelah Selatan tanah milik Sdr. Arman Ubed; Sebelah Barat tanah Jalan Desa Kedung;3. Menyatakan, Penggugat Lukman Hakim adalah pemilik/oemegang hak atastanah dengan Akta Jual Beli sebagaimana dalam angka dua amar putusantersebut diatas;4. Menyatakan, Tergugat telah melakukan perbutan melawan hukum;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang penganti pembelian tanahobyek sengketa dengan luas seluruhnya 8.358 m?

Slagjlboll Allg BSeIlosVollo Silly woollg uu,Artinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadioh dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri Seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang.

Wakaf dan 7.Miliknya Seseorang;hal. 9 dari 16 hal Pen.

Menetapkan harta warisan almarhum AMAQ TIOK adalah ;9.1 Tanah sawah seluas 65 are/6.500 m2 yang terletakdi Orok Leko, Dusun Melar, Desa SelebungRembiga,Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah dengan batas batasSebelah Utara : Tanah Amaq Itrun ;Sebelah Timur : Sawah wakaf Masjid ;Sebelah Barat : Sawah H. Ishak danGimin ;Sebelah Selatan : Kebun Edot Bin AmaqDi =;9.2.

Menetapkan harta warisan almarhum AMAQ TIOK aliasUTET PERIGI adalah ;9.1 Tanah sawah seluas 65 are/6.500 m2 yang terletakdi Orok Leko, Dusun Melar, Desa SelebungRembiga,Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah dengan batas batasSebelah Utara : Tanah Amaq Itrun ;Sebelah Timur : Sawah wakaf Masjid ;Sebelah Barat : Sawah H. Ishak danGimin ;Sebelah Selatan : Kebun Edot Bin AmaqDi =;2 2,.

Mansur yang terletak di Dusun Krasak, RT. 02/ RW. 02, Desa Kaotan, Kecamatan Blimbingsari, Kabupaten Banyuwangi, dengan batas-batas sebagai berikut:

Utara : Saluran Air;

Selatan : Tanah Wakaf;

Timur : Tanah Milik Islamiyah;

Barat : Tanah

XXX (namun sudah dibeli oleh Penggugat dan Tergugat pada saatpernikahan), yang terletak di Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas:Utara : Saluran Air;Selatan : Tanah Milik Islamiyah;Timur : Tanah Wakaf.;Barat : Tanah Milik Buang Muhairi;Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA ;b.

Sebidang tanah sawah dan segala sesuatu yang berada sertatumbuh di atasnya, dengan SHM No. 315, Luas: 1.635 M, Sertifikat a/n.XXX, yang terletak di Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas:Utara : Saluran Air;Selatan : Tanah Milik Islamiyah;Timur : Tanah Wakaf.;Barat : Tanah Milik Buang Muhairi;Sebagai OBYEK SENGKETA I;2.

,terletak di Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas: Utara : Saluran Air; Selatan : Tanah Wakaf; Timur : Tanah Milik Islamiyah; Barat : Tanah Milik Buang Muhairi;adalah barang/harta benda yang diperoleh selama dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Hal. 41 dari 66 hal. Put.

XXX yangterletak di Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas:Utara : Saluran Air;Selatan : Tanah Wakaf;Timur : Tanah Milik Islamiyah;Barat : Tanah Milik Buang Muhairi;2. Renovasi bangunan rumah dan toko, yang berdiri diatas tanah milik P.Jamil (orang tua Tergugat), No. Persil 30, Luas: + 78 M* yang terletak diKabupaten Banyuwangi, dengan batas batas:Utara: Rumah Ibu Satipah;Selatan : Jalan Raya;Timur : Rumah Ibu Sri Mastutik/ P. Jamil;Barat : Rumah P.

XXXyang terletak di Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Saluran Air;Selatan =: Tanah Wakaf;Timur : Tanah Milik Islamiyah;Barat : Tanah Milik Buang Muhairi;Hal. 59 dari 66 hal. Put. No. 6009/Pdt.G/2017/PA.Bwi2.2. Renovasi bangunan rumah dan toko, yang berdiri diatas tanah milik P.2.3.2.4.2.52.6.Jamil (orang tua Tergugat), No. Persil 30, Luas: + 78 M?

(dua puluh lima ribu meter persegi) denganbatas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah wakaf Pekuburan.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Panyahatan dan kebun H. Puli.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Pinake.Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan dari Padangsidimpuan ke Pal XI.2 Bahwa sesuai dengan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1986jo. Undang Undang No. 9 Tahun 2004 jo.

(dua puluh lima ribu meter persegi) yang terletak diKelurahan Hapinis, Kecamatan Padangsidimpuan Timur, KabupatenTapanuli Selatan, Propinsi Sumatera Utara dengan batasbatas tanah sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah wakaf Pekuburan.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Panyahatan dan kebun H.

(lima belas ribu meter persegi) yang terletak di KelurahanBatunadua Julu, Kecamatan Padangsidimpuan11Batunadua, Kota Padangsidimpuan, Propinsi SumateraUtara dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah wakaf Purbatua.Sebelah Selatan berbatasan dengan Dr. Gabean Tomi Sinambela.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H.

(Dua Puluh Lima Ribu Meter Persegi) yang terletak di Kelurahan31Hapinis, Kecamatan Padangsimpuan Timur, Kabupaten Tapanulis Selatan, PropinsiSumatera Utara dengan batasbatas tanah, sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah wakaf Perkuburan;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Panyahatan dan kebun H.

(Dua Puluh Lima Ribu Meter Persegi) yang terletak diKelurahan Hapinis, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua d/h KecamatanPadangsidimpuan Timur, Kabupaten Padangsidimpuan Batunadua d/h KabupatenTapanuli Selatan, Propinsi Sumatera Utara dengan batasbatas tanah sebagai berikute Sebelah Utara berbatasan dengan tanah wakaf Perkuburan;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Panyahatan dan Kebun H.

Sidik, Sajuti,H.Arif; Sebelah Timur : Pauman; Sebelah Barat : Tanah Wakaf; Sebelah Selatan : Saluran;Bahwa oleh karena Almarhum KOMANG GARA memiliki banyak tanah,maka sejak tahun 1961 sebidang tanah pertanian milik Almarhum KOMANG GARA tersebut di atas digarap oleh 3 (tiga) orang penyakapberdasarkan perjanjian bagi hasil denga masingmasin orang yangbernama H.HAMZAH menggarap seluas 0.540 Ha., DJAMIL menggarapseluas 0.540 Ha., dan AMIT menggarap seluas 0.330 Ha. sehingga luas keseluruhannya menjadi

dikurangi jalan raya diserahkan oleh KOMANG GARA kepada anaknya yang bernama KETUT PRIMA GARA(orang tua Para Penggugat) berdasarkan Jual Beli dalam keluarga yangdibuktikan dengan Kwitansi tertanggal 19 Agustus 1971, sehingga mulaisaat itu sisa tanah seluas + 0.910 Ha. tersebut menjadi hak milik KETUTPRIMAGARA (orang tua Para Penggugat) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Sidik, Sajuti, H.Arif; Sebelah Timur : tanah yang telah dibeli H.Umar, sekarangKampung; Sebelah Barat : tanah Wakaf

Sertfikat Hak Pakai Nomor : 96 atas tanah seluas 3.965 m2 tercatat atasnama Pemerintah Kabupaten Lombok Barat (Tergugat I) yang diserahkan kepada Tergugat II untuk tempat membangun Puskesmas, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik adat; Sebelah Timur : Obyek Sengketa ; Sebelah Barat : Tanah Wakaf; Sebelah Selatan: Jalan Raya;Selanjutnya disebut : Obyek Sengketa II;7.

Umar yaitu paman saya, bahwapaman saya pernah membeli sebagian tanah yang di sengketakan saatini dan paman saya membeli tanah dari saudara komang Gare saat itu ;Bahwa setahu saksi yang memiliki tanah sengketa tersebut yaitusaudara Komang Gare saat itu ;Bahwa setahu saksi saudara Komang Gare tersebut sudah meninggaldunia ;Bahwa setahu saksi batas batas tanah tersebut yaitu sebelah BaratTanah Wakaf, sebelah Timur yaitu Pasar Seni, Utara yaitu tanah Adat,dan sebelah Selatan Jalan Raya;Hal 35 dari 53

Mtr.Bahwa kami saksi kenal dengan saudara komang Gara sejak dul dankami bertetangga saat itu ;Bahwa saksi kenal dengan Ketut Prima Gara yaitu anak dari saudara komang Gara tersebut dan kami bertetanggaan juga ;Bahwa setahu saksi ada masalah tanah yang di sengketakan antaraPenggugat dan Para Tergugat tersebut ;Bahwa lokasi tanah sengketa tersebut berada di Desa SeselaKecamatan Gunungsari Kabupaten Lombok Barat ;Bahwa saksi tahu tentang batas batas tanah sengketa tersebut yaitusebelah Barat yaitu Wakaf

Pendapat pertama, menghendaki adanyapillhan hukum yang seluasluasnya bagi para pencari keadilan dalambidang perkawinan, kewarisan, hibah, wasiat, wakaf, dan shadaqah.Pendapat kedua, menghendaki tidak adanya pilihan hukum bagi parahalaman 15 dari 75 Putusan No. 1582/Pdt.G/2016/PA.Bgr.pencari keadilan yang beragama Islam dalam keenam bidang itu. Pendapatketiga, menghendaki adanya pilihan hukum bagi para pencari keadilandalam bidang kewarisan, hibah, dan wasiat saja.

Akhirnya yang disepakatiadalah: Untuk bidang perkawinan, wakaf, dan shadaqah Pengadilan AgamamXXxXiki wewenang penuh; Untuk bidang kewarisan, hibah, dan wasiatterdapat pilihan hukum bagi para pencari keadilan.Maka berdasarkan dalildalil yang telah diutarakan diatas, telah jelas dannyata bahwa Pengadilan Agama tidak berwenang untuk mengadili perkaradengan objek gugatan berupa Akta Wasiat yang dibuat dihadapan Notaris,yang secara jelas dan nyata tunduk pada Hukum Perdata Barat atauHukum Kolonial Belanda

perkara a quo adalah jelasberagama islam, sehingga telah terang bahwa Pengadilan mXXXikikewenangan untuk memeriksa dan memutus pembatalan akta wasiatdimaksud.Selain itu, alinea 1 Penjelasan UU Peradilan Agama telahmenyatakan secara terang bahwa Peradilan Agama merupakan salahsatu. badan peradilan pelaku kekuasaan kehakiman untukmenyelenggarakan penegakan hukum dan keadilan bagi rakyat pencarikeadilan perkara tertentu antara orangorang yang beragama islamdi bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf

Pendapat pertama, menghendaki adanya pilihanhukum yang seluasluasnya bagi para pencari keadilan dalam bidangperkawinan, kewarisan, hibah, wasiat, wakaf, dan shadagah. Pendapat kedua,menghendaki tidak adanya pilihan hukum bagi para pencari keadilan yangberagama Islam dalam keenam bidang itu. Pendapat ketiga, menghendakiadanya pilihan hukum bagi para pencari keadilan dalam bidang kewarisan,hibah, dan wasiat saja.

Akhirnya yang disepakati adalah: Untuk bidangperkawinan, wakaf, dan shadagah Pengadilan Agama mXXxXiki wewenangpenuh, untuk bidang kewarisan, hibah, dan wasiat terdapat pilihan hukum bagipara pencari keadilan.Maka berdasarkan dalildalil yang telah diutarakan diatas, telah jelas dan nyatabahwa Pengadilan Agama tidak berwenang untuk mengadili perkara denganobjek gugatan berupa Akta Wasiat yang dibuat dihadapan Notaris, yang secarajelas dan nyata tunduk pada Hukum Perdata Barat atau Hukum KolonialBelanda

Nurmaarij jenis kelamin LakiLaki Tanggal Lahir 21081975 di Jakartasesuai dengan Akte Lahir No. 6238/c/P/JS/1984;Bahwa Ibu kandung Pemohon yang bernama Nurmah telah meninggal dunia diJakarta Tanggal 24072007 Sesuai dengan Surat Keterangan TamanHal 1 Penetapan No. 621/Pdt.P/2020/PN.JKT.TIMPemakaman Wakaf Warga Pejaten Barat Jalan Siaga Swadaya RT 08 RW 04Pejaten Barat Pasar Minggu Jakarta Selatan, 12510;4.

Bila ada diantara ahli waris yang tidakmenyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagian warisan.Salinan Penetapan No. 0006/Pdt.P/ 2017/PA Skh 3halaman 3 dari 8 halaman(1) Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di bidang:a. perkawinan;b. kewarisan, wasiat, dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukum Islam;c. wakaf dan

, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 49 huruf a sampai dengan i Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Peradilan Agama, yang menegaskan bahwaPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf

berdasarkan Pasal 49 UndangundangRI Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan agama sebagaimana telah diubah pula menjadiUndangundang RI Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama ditentukan Pengadilan agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: a.perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf

49Undangundang RI Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan agama sebagaimana telahdiubah pula menjadi Undangundang RI Nomor 50 tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamaditentukan Pengadilan agama tidak hanya bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama lslam di bidang waris saja melainkan pula di bidangperkawinan, wasiat, hibah, wakaf

Bahwa SEMA No.10 Tahun 2020 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Tahun 2020 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas bagi Pengadilan tertanggal 18 Desember 2020dengan amar putusan perkara waris,wakaf,hibah dan Harta Bersama :Putusan perkara dalam gugatan waris ,wakaf,hibah dan Harta Bersamayang berupa bergerak perlu dimuat pertimbangan hukum dan amaryang memerintahkan para pihak atau siapa saja yang mengusaibenda tersebut untuk mengosongkan objek perkara;16.

.- Timur : sawah Naimah- Utara : sawah Wakaf Mancang.- Selatan : Jalan Raya.5.3 (seperdua) dari satu unit bangunan rumah permanen yang dibangun di atas pertapakan tanah seluas lebih kurang 1000 m2 di Desa Lamme dengan batas sebagai berikut :- Barat : dengan Jalan Desa Lamme.- Timur : dengan Tanah Jalan (Lorong Keluarga).- Utara : dengan Jalan Raya. - Selatan : dengan Tanah Rumah Hj.

Ibrahim.e Selatan : sawah Syammah Gue.2 Sebidang tanah sawah dan tanah kebun (Cot Satu) di Desa Paya Ue dengan luaslebih kurang 2500 m2, dengan batas :Barat: sawah Waki Banta.Timur: sawah NaimahUtara: sawah Wakaf Mancang.Selatan : Jalan Raya.3 % (seperdua) dari satu unit bangunan rumah permanen yang dibangun di ataspertapakan tanah seluas lebih kurang 1000 m2 di Desa Lamme dengan batassebagai berikut :Barat: dengan Jalan Desa Lamme.Timur: dengan Tanah Jalan (Lorong Keluarga).Utara: dengan Jalan Raya.Selatan

Ibrahim.e Selatan : sawah Syammah Gue.5.2 Sebidang tanah sawah dan tanah kebun (Cot Satu) di Desa Paya Ue denganluas lebih kurang 2500 m2, dengan batas :e Barat : sawah Waki Banta.e Timur : sawah Naimahe Utara : sawah Wakaf Mancang.Hal. 11 dari 14 hal. Put.

* dan yang dihibahkan seluas 1800 m2.digadaikan kepada Pelawan pada 27 Januari 2016 dengan harga gadaiRp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: kebun wakaf Masjid Jami Assoleh Sebelah Selatan : Tanah kebun H.

Mar'isebelum perkara yang pertama dulu sampai sekarang;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah kebun seluas 18 are sebagai berikutSebelah Utara : Kebun wakaf Masjid.Sebelah Timur : Kebun H. Said.Sebelah Barat : kebun Amaq Sapoan.Sebelah Selatan : kebun Siti.Bahwa saksi tahu yang punya tanah kebun adalah H. Mukri;Saksi kedua H. SYARIF HIDAYAT BIN AMAQ RUMINAH, umur 85 tahun, agamaIslam, SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Gubuk Pande, Desa Korleko,Hal. 12 dari 26 Hal.

Sebelah Utara : Kebun Wakaf Masjid. Sebelah Selatan : kebun Siti.Hal. 13 dari 26 Hal. Putusan No.165/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi tahu tanah kebun digadaikan kepada Amaq Mari sebelum H.Mukri (Terlawan II) digugat oleh H. Said (Terlawan 1) di Pengadilan AgamaSelong; Bahwa sebelum adanya gugatan di Pengadilan Agama Selong terlebihdahulu adanya peristiwa H. Said (Terlawan 1) melaporkan H. Mukri keKapolsek Labuhan Haji bahwa H. Mukri (Terlawan II) mengambil tanahkebun milik H.