Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 216/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 8 Nopember 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI
DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;
H. MUHAMMAD TINGGUL;
69 — 52
69 — 52
Menyatakan gugatan TERBANDING / Peng tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:1.
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
memberikan k Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenamasalah nafkah/ekonomi, Tergugat sering berbohong dalam halkeuangan sehingga Penggugat tidak cukup nafkahnya; Bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyabulan April 2018, akibatnya Tergugat pergi dari rumah saksimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXX, Balikpapan, 23 Apd agama Islam, pekerjaan Bahwa saksikarena sebagai Bahwa Peng
Register : 20-05-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 595/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 10 Oktober 2011 — Perdata
41 — 6
41 — 6
rumah tanggabersama sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa dengan keadaan tersebut diatas maka antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkanhati Penggugat bahkan pernah menganiaya fisik Penggugat; Bahwa pada bulan Januari 2009 Tergugat tanpa ijin Penggugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah wajib dankabar kepada Peng
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 189/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon:
Dani
17 — 4
Dani
17 — 4
Nahlah, SH, Panitera Pengganti pada Peng MAN@ ...... eeetersebut dan dihadiri Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. Nahlah, SH. Riana Br. Pohan, SH, MH.Perincian biaya : Biaya pendaftaran .............. Rp. 30.000. RedakSl ...........:cceeeeeeeeeeeees Rp. 5.000. Materal .......... cee: Rp. 6.000.Halaman 6 dari 5 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2019/PN MdnBiaya panggilan ................ Rp.150.000. SUMPAN ........eeeteeeeeeees Rp. 20.000.Biaya POSES ........
Register : 20-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 552/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 17 September 2012 — -
8 — 0
8 — 0
tinggaldi xxx, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumai isteri dan belum pernahhidup bersama karena setelah menikah Tergugat langsung pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang telah tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untuk mengurusi Penggugat atau memberi sesuatukepada Peng
Register : 18-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 246/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 18 Agustus 2014 — IGNATIUS LUDWIG LEHMANN ; HERINI SUTOPO
69 — 36
69 — 36
., agar diperiksa dan diadili dalam P WanTingkat Banding ;Membaca Relaas Pemberitahuan paren Prd yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Peng Beri Depok yangmenerangkan bahwa permohonan bandi ng diajukan oleh KuasaPembanding, semula Tergugat terse Qa diberitahukan secara patutdan seksama kepada ToraniBahwa kuasa semula Tergugat dalam perkara initelah mene enyera yaKean memori banding yang diterima diugat pada tanggal 24 April 2014 ;Kepaniteraan Pe ar SY er Depok tanggal 21 April 2014 dan memoribanding
Register : 30-11-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2194 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
Wsb.BISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Nama : S binti M Joon ence nc ce nena nnn nena nnUmur : tahun, agamaIslamPekerjaan Fo ete nnn ne Jr emcee ncn nen nnn nen nnn nnnTempat kediaman di : Dusun ; Desa , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Peng gugat;MELAWANNama : W bin T proce ence
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
cacat dari sisi formil, makadengan tanpa harus melanjutkan pemeriksaan perkara ini sampai ke tahap pembuktiandan Majelis Hakim berpendapat gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 19-05-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1343/ Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Surabaya untukmengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di manaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan, guna dilakukan pendaftaran/pencatatan; === 2222 n> nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn anna Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 624/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Halaman 8 dari 14 halaman ditemukan sebagaiberikut : f ; BR bahwa steri yangatus 2010+9@un sebagaidikaruniaiperselisihan bahwa Peng Sy oeterus menerus ak September tahun2010 dan sejak dan Tergugat tidak ada komunikasi da saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak bulan September tahun 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 1tahun; eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta
Register : 07-04-2008 — Putus : 06-05-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 510/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 6 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka sesuai dengan pasal 89 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat; Mengingat semua pasalpasal peraturan perundangundangan dan hukumIslam tersebut diatas dan pasal 49 Undangundang nomor 7 tahun 1989 serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1.
Register : 26-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 19 Agustus 2014 — Perdata
12 — 2
12 — 2
SALINAN PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENG GUGA T j =e neeMELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja
Register : 10-10-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2019/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 2 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 05-01-2009 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor:0054/Pdt.G/2009/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya : Peng gugat; 22 222 on no nnn nn enn nnn nnn eon nnn ee one Melawanweonn ene Tergugat; 222222 2222 + 2222 = === ==Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara
Register : 21-04-2008 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 986/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
pertanyaan Hakim Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya menerangkan sebagaie Bahwa Tergugat pada pokoknya mengakui kebenaran sebagian dalil / alasangugatan Penggugat dan membantah sebagian yang lain;e Bahwa tidak benar mulai tahun 1998 keutuhan dan ketentraman rumah tanggadan Penggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa tidak benar Tergugat sebagai seorang suami tidak pernah memperhatikandan memperdulikan Peng
Register : 12-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 491_Pdt.G_2012_PA.Kdl Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:0438/Pdt.G/2012/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di XXX,Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat" , 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnMELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam
Register : 26-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
405 sebagai berikut:ells 969 a eld yroluell elS> yo eSl> dl 65> Yoal g>VArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwegugatannya tersebut peng
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1375/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Kabupaten Tuban Nomor 39/23/I/2008 tanggal 18 Februari 2008; (P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27222222 22922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1130/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
PENG QUGja $mMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimyaitu :wot ; ot las 979 259 : l6 Wb gle e65baal!
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berbasil: bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi perselisinan yang lagi sebabseandainya masih rukunMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga