Ditemukan 15598 data
7 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 14 September 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal;Hal. 7 dari 15 hal. Putusan No.1171 /Pdt. G@2011 /PA.Gs.
25 — 19
KeluargaNo.5107052409090199, atas nama TERGUGAT, yangtelah dicocokkan dengan aslinya;5 Bukti P5 : Foto copy dari foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor5107LT130520160016 gatas nama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT ;6 Bukti P6 : Foto copy dari foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor5107LT130520160022 atas nama ANAK ilPENGGUGAT TERGUGAT ;7 ~~ Bukti P7 : Foto copy dari foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor5107LT130520160018 atas nama ANAK iiPENGGUGAT TERGUGAT ;8 Bukti P8 : Foto copy Surat Pernytaan tertangal
27 — 7
Ketua PN tanggal 15 Agustus 2013 No. 502/Pid.B/2013/PN.JrSejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 20 Oktober 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 502/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 23 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
67 — 7
Nomor : 358/Pen.Pid/2013/PN.JrSejak tanggal 28 Juni 2013 s/d tanggal 26 Agustus 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 358/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 21 Mei 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 21 Mei 2013 nomor
TOMI AL NUROHMAN
82 — 23
Foto copy KTPReguler No. 3329132108750005 tertangal 17 Pebruari 2012an. Tomi Al Nurohman yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanPencatatan Sipil Kabupaten Brebes , diberi tanda bukti P1 ;2. Foto copy Surat Keterangan Pengganti KTPel Nomor : 3329 / SKT /20181010 / 01350 tanggal 10 Oktober 2018 atas nam : Tjen Hian Pin yanghal 6 dari 15 Penetapan no. 248/Pdt.P/2018/Pn. Bbsdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil KabupatenBrebes , diberi tanda bukti P2 ;3.
13 — 9
Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan ini Penggugatmelampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Desa/Kelurahan Karang Asem Barat,Nomor: 474/26/V/2016, tertangal 12 Mei 2017;8. Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnberumah tangga dengan Tergugat.
42 — 23
disebut sebagai "Penggugat";Melawan:XXXXX bin XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta pendidikanD3, tempat kediaman di Dusun XXXXX RT.002RW.005 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
17 — 16
No. 0057/Pdt.G/2016/PA.Mw.Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya permohonannya,Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/20XX tertangal XXFebruari 20XX bukti tersebut bermeterai dan dinazegelen serta sesuai dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda bukti P.;Bahwa di samping itu pula Pemohon mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihaknya yaitu:1.
41 — 3
dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutHalaman 4 dari 14 halaman Perkara Nomor: 132/Pdt.G/2016/PA Lbs.menganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti dan menghindari kebohongan;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor **/**/**/**** tertangal
115 — 6
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakankata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secarapidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimanadiuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 17 Juli 2013 No.Reg.Perkara :PDM57/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa TIMBULPANDAPOTAN SIMAMORA ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam
18 — 12
buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26 Mei2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dan dicatat dalamBuku Register Perkara Nomor 0228/Pdt.G/2014/PA TALU, tanggal 26 Mei2014, mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2000 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapan PembantuPegawai Pencatat Nikahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ***/**/m/*"* tertangal
24 — 0
., Mediator PengadilanAgama Gresik tertangal 03 April 2015 mediasi tersebut telah gagal, maka hal initelah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
187 — 33
Perkara: PDM17/SMPG/01/2012 tertangal 06 Februari 2012 dengandakwaan subsidiaritas yang terurai sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa MODEN bersamasama dengan DULASAN, MISNADIN,ADNAN, H. SALIM, ISMAIL, DIMAN dan BEJER (ketujuhnya belum tertangkap)pada. hari Senin tanggal 02 Januari 2012 sekitar jam 14.00 wib atau sekitar waktu ituatau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2012, bertempat disebuah gardu di Kampung Sorren Ds. Paopale Daya Kec.
Terbanding/Tergugat : PT CITRA NUANSA ELOK
138 — 45
,mengajukan permohonan banding pada tanggal 25 Pebruari 2008, sehingga denganpermohonan banding yang diajukan Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang dan oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara beritaacara persidangan, suratsurat, maupun putusan Pengadilan Negeri Palu tertangal
18 — 20
Bahwa pada tanggal 18 April 2013 Penggugat telah melangsungkanpernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, KabupatenTegal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :XXXXX tertangal 18April 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
39 — 6
Print337/0.5.12.3/Epp.2/09/2014,sejak tanggal 16 September 2014 s/d tanggal 5 Oktober 20142 Hakim, tanggal 30 September 2014, No. 694/Pen.Pid/2014/PN.Jmr, sejak tanggal30 September 2014 s/d tanggal 29 Oktober 20143 Ketua PN, tanggal 29 Oktober 2014, No. 694/Pen.Pid/2014/PN.Jmr, sejak tanggal 30Oktober 2014 s/d tanggal 28 Desember 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 694/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 30 September 2014, tentang penunjukan
44 — 12
Agustus 2013, Nomor 218/Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejaktanggal 23 Agustus 2013 s/d tanggal 21 Oktober 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor : 244/Pid.B/2013/PN.Ta tertangal
68 — 39
2013/PTUNPDGoleh NIEKE HENORA, SH dan ERNA JAMJAM, SH selaku Kuasa Penggugat,yang sebelumnya disebut sebagai Penggugat; Bahwa dengan tidak adanya tanda tangan dari ADNAN dalam naskah gugatan yangdiajukan, maka gugatan yang diajukan dalam perkara ini tidak memenuhi SyaratFormil; 2 Tentang Gugatan Kabur dan tidak Jelas ( Obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena Penggugat dalamgugatannya mendalilkan tentang objek perkara yaitu Sertifikat Hak Milik No.1359 atas nama Rapiah tertangal
DHIMAS SAPUTRA,SH
Terdakwa:
SISWANTO Bin TUKIMAN
29 — 18
., tertangal 8 Agustus 2017, tentangHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 545/Pid.Sus/2017/PN Kpn.penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor545/Pid.Sus/2017/PN Kpn., tertanggal 9 Agustus 2017 tentangpenetapan hari sidang; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan
36 — 6
NO : 724/Pen.Pid/2012/PN.JR, sejak tanggal8 September 2012 s/d tanggal 6 Nopember 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 724/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 9 Agustus 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 9 Agustus 2012 nomor : B187/0.5.12/Ep.1/07/2012 ;e Setelah