Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN STABAT Nomor 395/Pid.B/2014/PN.STB
Tanggal 11 Agustus 2014 — ADI SETIAWAN
2313
  • maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara maupun keadaan sebagai berikut :1.Pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul 20.00 Wib, terdakwamenjumpai HERMANSYAH PUTRA dirumahnya untuk melangsir tandanbuah sawit dengan mengatakan, Ayok bang, kata Gejek (DPO) sudahbisa melangsir, lalu HERMANSYAH PUTRA menjawab Betul ini,jamnya pun masih terlalu muda, dan terdakwa berkata kembali, yasaya tidak tau
    Pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul 20.00 Wib, terdakwamenjumpai HERMANSYAH PUTRA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dirumahnya untuk melangsir tandan buah sawit denganmengatakan, Ayok bang, kata Gejek (DPO) sudah bisa melangsir,lalu HERMANSYAH PUTRA menjawab Betul ini, jamnya pun masihterlalu muda , dan terdakwa berkata kembali, ya saya tidak tau lahbang, pokoknya disuruh Gejek kita suruh masuk, danHERMANSYAH PUTRA berkata lagi, Ya sudahlah Ayok, tak lamakemudian MULIADI (DPO) datang
    atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekitar pukul20.00 Wib, terdakwa menjumpai Hermansyah Putra dirumahnya dan mengajaknya untuk melangsir buah sawitdengan mengatakan ayok bang, kata Gejek sudah bisamelangsir, lalu Hermansyah Putra menjawab betul ini,jamnya pun masih terlalu muda, dan terdakwa berkatakembali ya saya tidak tau
Register : 10-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 89/PID.SUS/2019/PT JAP
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : AKMAL alias KAMAL Diwakili Oleh : AKMAL alias KAMAL
Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL RAHMAN MORRA, SH., MH
8429
  • Ancuk menjawab sabar, saya juga kurang tau ini tapisebentar. Setelah itu. Sdr. Ancuk menghubungi seseorang via handphone,selanjutnya Sdr. Ancuk meminta uang kepada terdakwa sebanyakRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sambil mengatakan mana ituuang saya mau pergi transfer dan terdakwa pun memberikan uangtersebut,kemudian terdakwa bersama Sdr.
    Ancuk menjawab sabar, saya juga kurang tau ini tapisebentar. Setelah itu. Sdr. Ancuk menghubungi seseorang via handphone,selanjutnya Sdr. Ancuk meminta uang kepada terdakwa sebanyak Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) sambil mengatakan mana itu uang saya maupergi transfer dan terdakwa pun memberikan uang tersebut,kemudian terdakwabersama Sdr. Ancuk pergi ke Toko Mega Jaya Hamadi (Teras BRI) untukmentransfer uang pembelian Narkotika jenis Shabu.
    Ancuk menjawab sabar, saya juga kurang tau ini tapisebentar. Setelah itu. Sdr. Ancuk menghubungi seseorang via handphone,selanjutnya Sdr. Ancuk meminta uang kepada terdakwa sebanyak Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) sambil mengatakan mana itu uang saya maupergi transfer dan terdakwa pun memberikan uang tersebut, kemudian terdakwabersama Sdr. Ancuk pergi ke Toko Mega Jaya Hamadi (Teras BRI) untukmentransfer uang pembelian Narkotika jenis Shabu.
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4467/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
91
  • Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tau Penggugat dan selama pernikahan1tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernahbercerai anaknya ikut sama PenggugatBahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 254/Pid.Sus/2013/PN.Ta
Tanggal 18 September 2013 — FERI SETIAWAN BIN SURYANTO ;
664
  • Pengadilan NegeriTulungagung, tanpa hak menguasai, membawa, mempergunakan senjata penikam, penusuk,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 sekira jam 16.00 WIB, terdakwamenelpon istrinya untuk menanyakan keberadaan istrinya dengan bahasa " Kamudimana" dan dijawab " Aku di Ngemplak" lalu oleh terdakwa ditanya lagi "Sama Siapecrag :rs4rfrrrya Trienjawab "Saya Sama Mas Sulam, ada Apa" lalu oleh terdakwadijawab "Ya, nggak apaapa saya Cuma mau tau
Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 422/Pid.Sus/2017/PN SDA
Tanggal 11 Juli 2017 — FIRMAN NUR FATAHILLAH
17680
  • Terdakwa dengankeadaan separuh badan dan menggunakan kaos kutang (singlet)warna putih selanjutnya setiap seminggu sekali Terdakwa memintafoto telanjang/ougil anak korban dan kemudian Terdakwa jugameminta foto bugil anak korban dengan memberikan contoh fotoTerdakwa = sendiri dalam keadaan obugilftelanjang yangmemperlinatkan penisnya/kelaminnya tetapi anak korban menolakdan akhirnya Terdakwa mengancam lagi dengan mengatakan lekkowe gak gelem ngirimno foto bugilmu koyok seng tak njaluk biyenbiyen tau
    korbandalam keadaan telanjang bulat.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Terdakwamengancam apabilatidak mengirimkan fotofoto korban dalam keadaan telanjang, makaTerdakwaakan berkata kepada orangorang disekitar kampung korbantentang kejelekan korban sehingga tidak akan ada orang lain yang maumendekati korban kecuali Terdakwasendiri.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa sudah melarangTerdakwauntuk tidak menyebarluaskan foto telanjang korban kepadasiapapun ataupun kepada media sosial, cukup dia saja yang tau
Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SERANG Nomor 339/Pid.B/2016/PN.Srg
Tanggal 13 Juni 2016 — MAS BENI ROHMAN Als BENI Als SURYA PRATAMA Bin MAS OMAN TAOFIK ROHMAN
10419
  • REJI menghampiri saksi korbanERI RATNASARI, S.Pd Binti UCI SANUSI dengan berkata bu mau rental mobil,Avanza ada gak, lalu Saksi korban menjawab kosong, lalu terdakwa berkatakalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" lalu terdakwa berkataberapa harganya bu lalu saksi korban menjawab 300 sama aja, lalu terdakwaberkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi koroban menjawab gak tau aasoalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus boking dulu lalu terdakwaperkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampiri saksi korbanERI RATNASARI, S.Pd Binti UCI SANUSI dengan berkata bu mau rental mobil,Avanza ada gak, lalu Saksi korban menjawab kosong, lalu terdakwa berkatakalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" lalu terdakwa berkataberapa harganya bu lalu saksi korban menjawab 300 sama aja, lalu terdakwaberkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi koroan menjawab gak tau aasoalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus boking dulu lalu terdakwaperkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi koroban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroan menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroban menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi koroban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroban menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN LHT
Tanggal 17 Nopember 2016 —
10421
  • Kemudian saksiMELFRY JULIYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINTI MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.
    Kemudian saksiMELFRY JULIYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINT MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.
    MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINTI MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor445/58/RSUD/V/2016 tanggal 25 Mei 2016 yang ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.
    Kemudian saksikeluar kamar untuk segera pulang dan pada saat di depan rumahterdakwa sambil menunggu ojek, terdakwa menghampiri saksimengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YO LIA dan saksihanya diam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segerapulang. Bahwa atas kejadian tersebut saksi menceritakan kejadian tersebutkepada ibu saksi, yaitu saksi PITRIANI pada hari Rabu tanggal 18 Mei2016 sekira pukul 13.00 Waktu Indonesia Barat bertempat di PasaLematang Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat.
    Kemudian saksi MelfryJuliyanti keluar kamar untuk segera pulang dan pada saat di depan rumahterdakwa sambil menunggu ojek, terdakwa menghampiri saksi MelfryJuliyanti mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YO LIA dansaksi Melfry Juliyanti hanya diam saja sambil langsung menghentikan ojekuntuk segera pulang.
Register : 18-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa jawaban Tergugat poin 7 dimana Tergugat menjawab masihbelum pasti dan akan menghitung biaya biaya hidup kedua anaktersebut, dimana sangat terlihat jelas bahwa Tergugat tidak bisamenghitung berapa pengeluaran perbulannya, jelas terlihat Tergugattidak tau pengeluaran perbualannya dikarenakan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan kadua anaknya;11.
    Tergugat sangat lah tau berapa kebutuhan danapa yang butuhkan oleh anakanak. Penggugatlah yangsebenarnya tidak tahu akan kebutuhan dan apa yang dibutuhkanoleh anakanak selama ini karena sudah terlalu lama meninggalkanatau mengabaikan tanggung jawabnya sebagai Ibu maupun Istri.Kebutuhan anakanak tidak semuanya berupa materi.9. Jawaban poin 11 dari Penggugat adalah Bentukmemutar balikkan fakta yang sebenarnya atau MemberikanInformasi yang tidak utuh.
    Kami berinama ANAK I.Sejak lahir sampai hari selalu Bersama saya, Saya sangat tau semuaperkembangannya dari bayi sampai saat ini, sangat tau kebiasan,kesukaannya , makanan favoritnya, perkembangan pendidikannya dariplaygroup Sampai Saat ini.Anak kedua Perempuan, lahir 6 juni 2010, bernama ANAK II.Anak kedua saya ini saya tidak terlalu tahu perkembangannya dari bay!sampai kirakira umur 1,5 tahun. Karena sejak umur 40 hari, ikut denganIbu yang pada saat itu melanjutkan Studi S2 di Surabaya.
    Penggugat tidak tau cara menangani penyakit tersebut.TAHAP 3 Study S3 (Tahun 2018 sekarang)Periode anakanak berumur 10 tahun dan 8 tahun. Selama periode inianakanak dalam Perawatan dan Asuhan Tergugat. Penggugat hanyapulang 3 4 bulan sekali. Kadang bisa lebih. Pulangopun hanya 23 harisaja. Pulang pun belum tentu berkumpul bersama anakanak atau Suami.Anakanak terkadang tetap ikut dengan Tergugat ke tempat kerja danrumah Mbahnya. Anakanak mau diam bersama Penggugat jika diimingimingi sesuatu.
    saya adalahPenggugat terlalu banyak kesibukan/kegiatan lainnya disampingkegiatan sebagai PNS, sehingga menyebabkan Penggugatkurang bisa memberikan perhatiannya kepada Tergugat,sehingga terjadilah percekcokan; Bahwa kalau masalah S3nya Penggugat, sayayakin Tergugat pastilah sangat mendukungnya, akan tetapikarena kondisi keuangan Tergugat sendiri kurangmemungkinkan, maka Tergugat kurang bisa memberikanbantuan dan dukungan sepenuhnya; Bahwa mengenai nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat saksi tidak tau
Register : 23-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 14 /Pid.B/2014/PN.SBB
Tanggal 1 April 2014 — AHMAD M. ALS SEMES AK MONYONG AGUS SALIM ALS AGUS AK. SYAMSUDDIN DAUD JONI PRANATA ALS JON AK SYAMSUDDIN DAUD
2720
  • Lantung.Bahwa Saksi tidak tau persis ciriciri dari mesin tersebut karena saat di naikkan ke atasbak truk yang saksi bawa mesin tersebut saksi tidak melihatnya dan saksi hanya duduk dikepala truk.Bahwa bahwa sebelumnya tersangka SEMES menelponnya untuk mengangkut kayu keDs. Ropang kemudian setelah di pinggir jalan dekat jembatan pinggir kampung yangmenuju ke Kec.
    Saat itu saksi tidak turun dari atas kepala truk, dan saksi tidak melihatatau tanda orangorang yang membantu tersangka SEMES menurunkan mesin tersebut,namun yang saksi tau persis yang menurunkan mesin tersebut yakni tersangka JON,tersangka AGUS dan tersangka SEMES.15e Bahwa Setelah mesin tersebut di turunkan saksi membalik truk kemudian tersangkaSEMES naik ke atas truk duduk di kepala truk sedangkan tersangka JON dan tersangkaAGUS naik di belakang atas bak truk.kemudian saat itu setelah menurunkan
    YAN tidak membantu kami menikkan mesin tersebutdan hanya diam di atas kepala Truk.Bahwa Terdakwa tidak tau persis kemanakah mesin tersebut di jual karena urusansdr. SEMES, namun setelah kami pulang dari Ds. LITO kec. Moyo Hulu kamilangsung ke meja bilyar di dalam kampung dan setelah di meja bilyar sdr. SEMESmenjelaskan kepada terdakwa kalau mesin tersebut di jual kepada sdr. REPONGwarga Ds. Lito Kec.
    SEMES menuju jalankampung yang jaraknya dengan Lokasi tersebut sekitar dua kilo meter.Bahwa Kemudian saat kami pikul mesin tersebut secara bergantian kami membawacadangan bambu yang kami potong tersebut siapa tau bambu yang kami gunakantersebut patah.Bahwa Mesin tersebut hanya kami bertiga saja yang memikulnya menuju jalankampung yang menuju ke Kec. lantung.Bahwa setelah di dekat jembatan karena terdakwa sakit perut sehingga terdakwa kekali untuk buang air besar yang jaraknya sekitar delapan meter
    SEMES memaksa mengajak terdakwa untukikut bersamanya yang mana terdakwa tidak tau persis keman tujuannya namunkarena Sdr. SEMES tetap mengajak terdakwa sehingga terdakwa ikut naikke atastruk dan dalam perjalanan truk tersebut belok ke Ds. LITO di persimpangan menujuke Kec. Lantung. Dan truk yang membawa mesin tersebut di bawa ke Ds. Lito kec.Moyo Hulu, kemudian mesin tersebut kami turunkan di pinggir jalan kampung di Ds.Lito, setelah kemudian kami naik ke atas bak truk sedangkan Sdr.
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1550/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • Bahkan kelahiran anak yangkedua tanpa memberitahukan kepada Pemohon, jadi Pemohon tidaktau. kapan lahir, nama anaknya dan bahkan Pemohon tidakperkenankan untuk tau.
    Pulang ke rumahorang tua sudah tidak pamit, lalu. anak lahiran juga tidakmemberitahukan, bahkan nama anak juga tidak ngasih tau, dan bahkankatakata kasar yang selalu Termohon sampaikan kepada Pemohon. e Dengan demikian perihal rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Dan pihak keluarga pun sudah berusaha untku merukunkan namuntidak berhasil, dan pihak pengadilan (melalui hakim mediator) jugasudah berusaha merukunkan, namun belum berhasil
    Saksi Waluyo (Paman Pemohon), menjelaskan: Saksi kenal dengan Termohon Saksi mengetahui tangga Pemohon dan Termohon sudah pisah selama kuranglebih 1 tahun an, yang pergi adalah isteri tanpa ijin Saksi tahu bahwa percekcokan Pemohon dan Termohon karena Termohonkurang menerima dengan penghasilan Pemohon Saksi tau sendiri percekcokan Pemohon dan Termohon karena pada waktucekcok saksi berada di rumah orang tua Pemohon dan melihat 1x Saksi menjelaskan bahwa Pemohon bekerja di bengkel, dengan penghasilanRp
    Namun saksi menjelaskan kembali bahwa saksi tau nya dariTermohon/diceritain oleh Termohon.Bahwa oleh karena keterangan saksi tidak tau sendiri; baik melihat, mengetahuiatau mendengar langsung, namun saksi hanya diceritain oleh Termohon makaketerangan saksi adalah TESTIMONI DE AUDITU. Dan keterangan saksiTermohon selayaknya untuk dikesampingkan/tidak diterima.Novi Leoni (Tetangga Termohon):ix. Kenal dengan Pemohonx. Pemohon dan Termohon hidup bersama di Kotayasa di rumah orang tuaPemohonxi.
    Dengan demikian telah jelasbahwa saksi hanya mengarang cerita dan tidak tau kebenarannya. Keterangansaksi adalah TESTIMONI DE AUDITU. Dan tidak bisa dipergunakansebagai alat bukti.Saksi Sukardi (Ayah Termohon)xiv. Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah, Pemohon diKotayasa dan Termohon di Ledugxv. Pemohon dan Termohon Sudah pisah sejak bulan Maret 2018xvi. Saksi tinggal nya di Ledug dan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahdi Kotayasa.xvii.
Register : 08-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 305/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5139
  • Apalagiorangorang juga tau kalau saya sakit. Tapi karena memang saya tidakpunya niat apaapa, apalagi niat macammacam dengan suami orang. Sayajuga merasa sangat senang bisa menemani suami saya di tempat resepsiitu meskipun hanya duduk saja di samping suami Saya mendengarkanmereka bercerita.Beberapa waktu kemudian akhinya saya pulang ke rumah karena saat itusaya merasa perut saya mulai tidak bersahabat lagi. Sampai di rumah, sayamasuk ke dalam untuk ganti baju.
    , di tau ji itu hari kalau sakit perutku.Suami : ya kenapa ada itu noda di bajumu?Saya: ya mana kutau karena baru kupake ji itu baju.Suami : sudah aiji itu mu pake sama BudiBukan Cuma dituduh selingkuh tapi suami saya sampai beranggapan kalaumalam itu saya melakukan hubungan intim dengan suami orang. Dalamkondisi yang sedang tidak stabil ditambah lagi masih capek setelah bersihbersih, mendengar itu saya jujur emosi dan mengatakan sama suami Saya Mukiraka perempuan Apa?
    Saya tidak tau entah jam berapa, suami Saya datang. TadinyaSaya fikir dia datang untuk menginap tapi ternyata dia datang untukmenanyakan permasalahan itu lagi. Suami Saya masuk ke kamar kemudianmembangunkan saya dengan kakinya yang digerakkan di bagian belakangsaya.Saya : Apaji Pak?,mengantuk ka ini ee capek sekali kasianSuami : Mau ka ini tanya, apa mubikin itu malam, kenapa ada noda dibajumu?Saya : tidak ada kasian kubikin,namuliatji itu malam mallipaka pakeanSuami : kenapa ada itu noda?
    Mmj.SALINANSaya: ya mana ku tau, apa baju baru kupake itu. Noda sabun aiji atauapa. Karena biasa itu kalau mencuci kin a tidak terlalu larut sabunnya biasaberbekas di baju atau molto mungkin.Suami; bisanya itu noda sabunSaya : oeee ya tidak ku tau Pak.
    Saya: ya mana ku tau .Apaji dikira air mani aaaa?. Jangan ka mu kasisama dirimu, begitu aijiki itu baru tappa mucurigai ka begitu.Kenapa tidakditanya langsung juga Budi itu malam. Sekali periksa i di laboratoriumsuapay ditau noda apa.Suami : kenapa naku tanya ji Saya Budi na ada jikiSaya: ya tidak dipercaya jaka saya. Pikir ki juga masa mau kukirimkanki kesini bajuku kalo memang sudah kupake macammacam.Kusimpan midi mamuju na banyak ji itu pakean kotorku kukasi tinggal di Mamuju.
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
106
  • Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.PBR.pergi dari rumah kediaman bersama disebabkan Pemohon sudahtidak tahan lagi dengan sikap dan prilaku Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah dari Termohon.Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang satu tahunlima bulan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi terjalinkomunikasi yang baik, dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menjalankan kewajiban layaknya suami istri;Bahwa Pemohon telah berupaya mencari tau
    tentang keberadaanTermohon dengan cara mendatangi rumah orang tua Termohon, akantetapi orang tua Termohon mengatakan tidak tau dimana Termohonberada;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi atas perihal Termohon yangdemikian, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi dapat diperbaiki dan dipertahankan, maka Pemohonberkesimpulan untuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksil Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Mei 2003; Bahwa
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0381/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 April 2009 ; Bahwa
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Kedungsari Randu Selama 10 Bulan , setelah itupernah RiwaRiwi selama 1 bulan antara Kedungsari denganGondosari Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus; Setelah itu akhir nyaTergugat Ikut Penggugat kedesa Gondosari RT.01 RW.10Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3 Tahun ; setelah itupada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkan Penggugat ;sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampai sekarangtidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau
    Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3Tahun ; setelah itu pada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkanPenggugat ; sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampaisekarang tidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau alamatnya ; dantelah berhubungan sebagaimana selayaknya suami istri, namun sudahdikaruniai keturunan anak satuBernama : Alif Fahmi Afriansyah ; Umur ; 6tahun Perempuan ( Asuhan Penggugat )3.
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 14 Agustus 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
162
  • ANAK V, lakilaki berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah pada bulanApril 2015, dimana keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan karena sifat dan tabiat Termohon yang boros, Termohon hampirsetiap hari meminta uang kepada Pemohon, dan Pemohon sama sekalitidak tau menau uang tersebut diperguankan untuk apa;Bahwa setiap Pemohon bertanya mengenai uang yang diberikan Pemohonkepada Termohon, Termohon
    Bahwa selama ini Pemohon selalu bersabar dengan sifat dan tabiatTermohon yang boros, dan puncaknya pada bulan Juli 2017 Pemohonmemutuskan untuk pulang dan meninggalkan rumah dan pulang kerumahorang tau Pemohon sampai sekarang;9.
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Penggugat juga tidak tau dimana keberadaanPenggugat sampai sekarang;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1107 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn9. Bahwa pada bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Hongkong.Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakada yang tau;10. Bahwa karena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun serta damaisebagaimana yang diharapkan oleh Penggugat, maka Penggugatmengajukan gugatan cerai;Berdasarkan atas uraian tersebut di atas, maka kepada Yth.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 08/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 19 Februari 2013 — ARMAN SAHATI SIMATUPANG alias. KAMBANG
282121
  • atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga dimuka umum secara bersamasamamelakukan keKerasan terhadap orang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi korban sedang dudukduduk dikedai milik saksi korban,tibatiba datang terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Rahmat Simatupang(berkas terpisah) lalu terdakwa berkata ada disini yang preman karena aku sor kali inginbertinju dengannya, mau tau
    Bapak Kuruk dan saksi Rahmat Simatupang di depanPenyidik yang menjadi penyebab kejadian penganiayaan yang berakibat lukalukanyakorban Herianto Purba, bermula dari terdakwa memukul kursi di kedai saksi Rosdiana Br.Regar sambil berkata dengan mengatakan ada disini yang preman karena sor kali inginbertinju dengannya, mau tau aku siapa orangnya sambil memukul kursi milik saksikorban yang ada dikedai tersebut, oleh karenanya saksi korban menjawab denganmengatakan jangan disini kalian ribut, ini rumah
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 314/ Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Saksisaksi :Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ngaji, tempat tinggal diKecamatan Curug, Kota Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Terguga, karena saksi sebagaiPaman Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, dan benar mereka adalah suamiistri yang sah menikah pada tanggal20 Nopember 2011; Bahwa setelah menikah
    adalahTergugat ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Curug, Kota Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai saudara sepupuPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0055/Pdt.G/2015/PAML
Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
353
  • berjalan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:4.1.Tergugat tidak memperhatikan lagi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk membiayai hidup seharihari Penggugat yang bekerja.4.2.Tergugat juga tidak menghargai Penggugat sebagai isteri Tergugatdengan sering berkata kasar kepada Penggugat dan juga menyakiti fisikPenggugat.4.3.Tergugat dan keluarga Tergugat sering mengatakan kalau Penggugattidak memperhatikan Tergugat lagi, sementara walaupun Tergugat tidakmau tau
    berjalan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1.1.Tergugat tidak memperhatikan lagi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk membiayai hidup seharihari Penggugat yang bekerja.1.2.Tergugat juga tidak menghargai Penggugat sebagai isteri Tergugatdengan sering berkata kasar kepada Penggugat dan juga menyakiti fisikPenggugat.1.3.Tergugat dan keluarga Tergugat sering mengatakan kalau Penggugattidak memperhatikan Tergugat lagi, sementara walaupun Tergugat tidakmau tau