Bahwa akibat Perbuatan terdakwa membuat saksi Korban mengalami rasa sakitserta bengkak pada bagian pipi kiri hal ini dibuktikan dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : VER/02/KES.15./V/2020/Rumkit tanggal 02 Mei 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. V.T LARWUY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN:A.

seringmembantu korban mengemudikan mobil angkotnya; Bahwa setelah pemberitahuan dari Terdakwa tersebut selanjutnya saksipergi untuk menemui korban, saat itu Terdakwa juga ikut dengan saksi, saatbertemu dengan korban, posisi saksi sementara berdiri berhadapan dengankorban dan posisi Terdakwa berdiri di Samping kanan korban, tibatiba tanpaalasan yang jelas Terdakwa langsung memukuli korban, lalu saksi meleralTerdakwa dan langsung menegur Terdakwa; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri koroban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri korban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Dengan sengaja adalah adanyaniat batin dari pelaku yakni Terdakwa untuk melakukan perbuatannya pada korban,sedangkan yang dimaksud dengan Melakukan Penganiayaan menurutYurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan visum et repertum dokter diperoleh fakta hukum bahwa pada hariHalaman 8 dari 11 Putusan

diatas, karenanyaPutusan Nomor: 263/PID.B/2016/PN SKYberdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi Terdakwa yangdinyatakan bersalah bukan sematamata merupakan pembalasan ataskesalahan yang telah dilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagiMajelis Hakim agar Terdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebih baikdimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepada Terdakwa jugadidasari rasa

keadilan hukum (/egal justice), rasa keadilan (moral justice)maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnyaundangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatanpidana yang dilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai /egalJustice yang memang diperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum,namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilanmenurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid, sedangkanyang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukum yangsebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (socialjustice), oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyahukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon selama 20 hari lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Kurang lebih sejak bulan November tahun 2016 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasihsayang dalam

bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri namun belum dikaruniai anak karena belum melakukan hubunganlayaknya suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember tahun 2016 mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan

No.0514/Pdt.G/2017/PA Spg.dirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih sem,bilan bulan sepuluh hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan orang tua masingmasing

dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar dalil permohonan dan keterangan Pemohonserta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, majelis hakim menemukan faktakejadiannya yang sekaligus menjadi fakta hukum yaitu rumah tangga / perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan tidak ada harapan lagiuntuk didamaikan karena sejak bulan November tahun 2016 telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON dan menurutkeyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAH pada anaktersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurut PEMOHON yanglebin tepat terhadap nama anak tersebut adalah ANASTITA NUR AINABDILLAH;Halaman 1 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN TmgBahwa dengan demikian sebagaimana keterangan pada posita di atasmaka PEMOHON berniat untuk merubah nama pada anak PEMOHON yangsemula ANASTITA NUR ABDILLAH menjadi ANASTITA

SAKSI HERI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurutHalaman 3 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021

AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;2.Saksi YULIANTO ADIWIBOWO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah;Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa

ANASTITA NUR AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi tersebut, Pemohonjuga memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang memberi nama anak Pemohon dengan nama ANASTITANUR ABDILLAH adalah Pemohon sendiri;Halaman 4 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Tmg Bahwa menurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NURABDILLAH pada anak tersebut di rasa

persidangan berupa keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganbukti surat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah sebagaimana akta nikah Nomor 543/07/III/1999 tanggal 8Maret 1999 terlampir; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, dahi sebelah kiri dandibawah mata saksi robek dan harus dijahit;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 845/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban P.

Yasinmenderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHPyaitu mengenai tentangPenganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiranyang otentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamembuat perasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkanorang luka atau dengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan ataumenimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa barangsiapa adalah menunjuk kepada setiaporang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban serta berkaitandengan kemampuan dalam pertanggungjawaban pidana atas perbuatansubyek hukum tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa Rahayualias AYU BINTI ARDIN S.

LINGKEke muka persidangan, danberdasarkan keterangan Terdakwa sendiri mengakui kebenaran identitasnyaserta dibenarkan oleh saksisaksi, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksud olehPenuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Ad.2Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Barangsiapa telahterpenuhi menurut hukum ;Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini

berarti Terdakwamempunyai niat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasasakit atau luka pada orang lain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifatperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitar pukul 03.30witabertempat di Jalan Sungai Bongka Kelurahan Uentanaga AtasKecamatan Ampana Kota Kabupaten Tojo Una Una (depan Salon Nagaya),telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan lukalukaterhadap Saksi

panjang 6 cm danlebar 6 cm, luka memar pada kepala bagian belakang dejat telinga kananukuran panjang 5 cm dan lebar 4 cm, luka robek pada kepala bagianbelakang dekat telinga kanan ukuran panjang 0,5 cm dan lebar 0,5 cm, lukamemar pada kelopak mata kanan ukuran panjang 1,5 cm dan lebar 1 cm,luka robek pada bibir atas ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm, akibatsentuhan benda tumpul dan keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengandemikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa

Hendrik Pattiruhu di dalam kamar tibatiba saksi korbanditarik keluar dari dalam kamar oleh terdakwa dan terdakwa langsungmembenturkan kepala saksi korban dinding rumah secara berulang kalisehingga menyebabkan baju saksi korban robek lalu terdakwa juga memukulwajah saksi korban dengan mengunakan kepalan tangan kanan sebanyak 3(tiga) kali yang mengenai kepala bagian depan, bawah mata kiri dan dadasaksi korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danluka, sesuai dengan

Hendrikpattiruhu terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaidada saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit pada kepala,wajah, dada serta Punggung.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan ada yang benar, ada yangtidak benar. Bahwa terdakwa tidak memukuli saksi hanya menarik saksi keluar darikamar.Saksi II.

Dengan demikian unsur "Barang Siapa"telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 2 Unsur melakukan Penganiayaan.Bahwa yang dimaksudkan dengan melakukan penganiayaan adalah perbuatanterdakwa yang dilakukan dengan sengaja sehingga menyebabkan perasaan tidakenak (Penderitaan), rasa sakit, atau luka ;Kesengajaan (opzettelijk) dalam hal ini menurut Memorie van Toelicchting(MvT) adalah sama dengan willens en wetens atau menghendaki dan mengetahuiyaitu bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja

Sedangkan rasa sakit tidakmemerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasasakit, rasa perih. tidak enak atau penderitaan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan benar terdakwapada hari Senin, tanggal 03 januari 2011 sekitar pukul 03.30 Wit bertempat di rumahsdr.Hendrik Pattiruhu di Desa Hatalai Kec. Leitimur Selatan.

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: PernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayangmelainkan di jodohkan oleh orangtua Penggugat, serta Penggugat sudahberusaha untuk mencintai Tergugat akan tetapi masih belum bisa menerimaTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah;5.

tahun, agama islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di Desa Kacongan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Pabian Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

(Mediator Bersertifikat), sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (1) PERMA RI.Nomor 1 tahun 2016, begitu juga upaya damai sebagaimana dimaksud Pasal130 HIR.telah dilakukan oleh majelis hakim di depan sidang, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi tidakdidasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan di jodohkan oleh orangtuaPenggugat dan telah hidup berpisah selama 1 bulan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSumenep, Kabupaten Sumenep pada tanggal 10 Desember 2018;a, Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugat danTergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan dijodohkan oleh orangtua Penggugat;a.

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab;4.4. Penggugat sudah tidak diberikan nafkah oleh Tergugat selama 2 (dua)tahun;4.5.Mas kawin Penggugat diambil kembali oleh Tergugat dan belumdikembalikan lagi;4.6. Keluarga Tergugat masih memiliki hutang piutang yang belumdiselesaikan kepada Penggugat, dan tidak ada itikad baik untukmengembalikannya;4.7. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016..sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih sejak tahun 2017 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;d. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugatsejak Penggugathamil dalam usia kandungan 3 bulan;e.

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010, Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnsudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan mereka;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinhan mereka; Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

2menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Akhir 2010 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnmenjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;dan juga Tergugat tidakmemiliki rasa

A =ar) Sol ae 33 Bog rn : we Be le Vajl ea cr aia wal ia Saha pag=) .anF a. 2 471 e TT tye + * ara t ireMD oY) ae) ey gee tt Oy So Poet Soua , oe j os oe 3 Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud;Menimbang bahwa berdasarkan

Bahwa, Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon, jugadisebabkan rasa cinta Pemohon kepada Termohon telah hilang sejak masihtunangan, Pemohon menikah dengan Termohon karena dipaksa oleh orang tuaPemohon, karena merasa malu apabila memutuskantunangan;4.

Kewajibanyang luhur tersebut harus didukung oleh rasa cinta mencintai, hormat menghormati dansetia satu sama lain sebagaimana ketentuan Pasal 33 UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, sehingga akan membentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah.Nafkah lahir dan bathin merupakan hak dan kewajiban suami dan isteri. Suami isteri harussaling memberikan nafkah lahir dan batin.

Alasan bertengkar dengan orang lain tidak ada rasa cinta lagi, tidak dapatmenghalangi pemenuhan kewajiban untuk memberikan nafkah lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon/Tergugat Rekonpensi denganTermohon/Penggugat Rekonpensi telah benarbenar pecah yang disebabkan oleh rasa cintasalah satu pihak yang telah hilang dan kewajiban memberikan nafkah lahir yang tidakdipenuhi.

Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak lagi mencintai Termohon/PenggugatRekonpensi dan masih mampu memberikan nafkah bathin kepada Termohon/PenggugatRekonpensi, namun tidak adanya rasa cinta Pemohon/Tergugat Rekonpensi tersebut telahmenyebabkan tidak mampu melaksanakan kewajiban untuk memberikan kabar berita dannafkah lahir kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa perbuatan cerai adalah suatu perbuatan halal tapi dibencioleh Allah, namun demikian jika suami sangat berazam (sangat berniat)

Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Termohon/Penggugat Rekonpensitelah menikmati nikmatnya perkawinan, meskipun hingga sekarang belum dikaruniai anak.Juga patut dipertimbangkan, sikap taat Termohon/Penggugat Rekonpensi tidak dapatmenghalangi hilangnya rasa cinta Pemohon/Tergugat Rekonpensi. Halhal tersebutdiharapkan menghindarkan rasa kekecewaan setelah perceraian dan menjalin talisilaturrahmi meskipun tidak lagi menjadi suami isteri.

Negeri Denpasar berwenang mengadili perkara yang bersangkutan;pada waktu dan tempat tersebut terdakwa melakukan penganiayaan denganrencana lebih dahulu sehingga mengakibatkan Saksi Korban TEGUH SANTOSOmengalami lukaluka berat; perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa IRFANSETIYOSO dengan cara sebagai berikut : Terdakwa sebagai ABK KM Bandar Nelayan 503 dalam melaksanakan tugassebagai anak buah kapal sering mendapatkan teguran dari Saksi Koroban TEGUHSANTOSO selaku Nakhoda KM Bandar Nelayan 503, rasa

tidak suka terdakwakarena sering dimarahi dan ditegur selalu dipendam, sehingga perasaan marahyang dipendam memunculkan rasa dendam terdakwa kepada korban.

Bandar Nelayan 503lainnya.Bahwa ada rasa dendam saya dengan korban, karena korban seringberlaku curang kepada saya dengan mengurangi berat timbangan hasiltangkapan cumi yang saya dapatkan saat bekerja di atas KM.

antara korban dengan terdakwa; rasa benci yang dipendam olehterdakwa hingga suatu saat terdakwa berencana untuk memberikan pelajarankepada korban.Fakta atas peristiwa penusukan korban dilakukan oleh terdakwa tanpadidahului dengan pertengkaran, ributribut antara terdakwa dengan saksi korban,tidak ada perselisihan yang terjadi pada hari itu, namun rasa benci terdakwakepada korban telah timbul saat awalawal bekerja di KM Bandar Nelayan 503untuk berlayar melakukan penangkapan cumicumi, karena terdakwa

Syaiful llian Zikri als Syaiful bin Zikri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel dari sdr IRWANSYAH.e Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea rasa blackcurrant dan rasa apel di toko saksi dimulai sekira di bulanMaret tahun 2013 sampai dengan terakhir di bulan

Boei Muk Djun als Ajim bin Boel, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel serta koko drink dari sdr IRWANS YAH Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea rasa blackcurrant dan rasa apel serta koko drink rasa saksi lupa sekira dibulan Januari tahun 2013 sampai dengan

Suparwan als Parwan bin Kalman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel serta Koko drink rasa leci dan rasa nanas dari sdrIRWANSYAHe Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea dan koko drink sekira di bulan Januari tahun 2013 sampai dengan terakhirdi bulan April

2013e Bahwa awalnya Sdr IRWANSYAH datang ke toko saksi yang beralamat di Kp.Keranggan atas Rt.2 Rw.11 Kel.Tanjung Kec.Muntok Kab.Bangka Barat denganmenggunakan sepeda motomya kemudian sdr IRWANSYAH langsung menawarkanbarang/produk mountea sambil menunjukan 3 (tiga) dus Mountea rasa blackcurrant danKemudian sdr IRWANSY AH berkataHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 725/Pid.B/2013.

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang menyatakan bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, tekhnologi,reagensia diagnosik serta reagensia laboratorium dan dilarang untuk kepentinganlainnya, yang mana hal tersebut dilaksanakan

jika hal itu dipedomani makaHakim akan berperan sebagai corong atau stempel undangundang saja, olehkarena ketentuan pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 menurut majelis sifatperbuatan yang diuraikan dalam pasal tersebut adalah kaku karena tidakmempersoalkan dan tidak memandang untuk apa seseorang itu memiliki,menguasai narkotika apakah untuk dijual atau diedarkan atau kah untuk dipakaisendiri tidak ada penjelasannya, sehingga hal itu diserahkan kepada Hakim untukmenafsirkannya sesuai dengan rasa

keadilan;Menimbang bahwa untuk adanya rasa keadilan maka kita harus perlumemandang untuk apa maksud dan tujuan terdakwa menguasai shabu tersebutsehingga berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan maka perbuatanterdakwa dapat dipandang sebagai tindakan yang bersifat untuk tujuan pemakaiandiri sendiri di rumahnya, hal ini dapat dilihat dari jumlah barang narkotika jenisshabu yang dikuasai oleh terdakwa tersebut hanya berupa satu paket kecil untuksekali pemakaian,sehingga alasan untuk dipergunakan

(Eksekutif) maupun Pembuat Undang Undang (Legislatif), sertapihak luar lainnya yang memaksakan kehendaknya ; Hakim dapat membebaskandirinya dari pengaruh yang datang dari luar, apabila keputusan tidak mendasar19pada ketentuan hukum positif saja tetapi mencari jalan keluar denganmendasarkan pertimbangan pertimbangan rasa keadilan yang dirumuskan padawaktu itu, yaitu dengan mendasarkan pada apa yang disebut Adi!

keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam menerapkan sebuah Pasal terhadap sebuahperkara Majelis Hakim harus bersikap secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat dan bersifatKasuistis

SingkawangBarat kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiTRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari rasa kesal terdakwa,saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN (yang merupakanmantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan

Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN.e Bahwa benar Terdakwa WINDI BIN SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galerisehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSOdan

Pasiran Kec.Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban TRI SANTOSO dan Saksi korban DIANA Als DIAN yang bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe GaleriPutusan No. 89/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor 9 dari 20 Halamansehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa, selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa

Singkawang Barat kotaSingkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANAAls DIAN.Bahwa benar Terdakwa WINDI Bin SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA Als DIAN (yangmerupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galeri sehinggamenimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutar balik arah sepedamotor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSO

bajunya setelah itu terdakwa lalu memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalu mendorong kemaluannya keluar masuksehingga tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkan cairan putih dari kemaluanterdakwa;e Bahwa terdakwa memaksa saksi untuk melakukan persetubuhan dengan mengancam saksibahwa kalau saksi ribut atau melaporkan kejadian tersebut kepada orang lain makaterdakwa akan membunuh saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi yang memaksa saksi melakukanpersetubuhan saksi mengalami rasa

milik terdakwa lalu terdakwa membuka celana saksidan membuka celana terdakwa selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamke malaun saksi dan mendorongnya keluar masuk hingga beberapa kali lalu terdakwamengeluarkan air putih kental dari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi sedangkanyang kedelapan dan kesembilan terdakwa melakukan hal dan cara yang serupa kepada saksinamun tempatnya dilakukan didalam hutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang dilakukan kepada saksi, saksi mengalami rasa

saksimemakan kelapa bersama setelah selesai terdakwa langsung menggendong saksi danmembaringkan di bawah pohon kelapa lalu terdakwa mengancam saksi akan membunuhsaksi lalu terdakwa membuka celana dalam saksi kemudian terdakwa membuka celanadalamnya selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalumenggoyanggoyangkan pantatnya setelah beberapa lama terdakwa mengeluarkan air putihdari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

setelah saksi sampai dirumah terdakwa saksi tidak bertemu dengan ayah saksinamun bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa menarik saksi masuk ke dalamkamarnya kemudian membaringkan saksi di ranjang terdakwa lalu terdakwa membukacelananya namun pada saat itu terdakwa tidak membuka pakaian saksi tetapi memaksamemasukkan kelaminnya melalui cela celana saksi sambil menutup mulut saksi denganmenggunakan handuk setelah itu terdakwa menyuruh saksi pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

korban namun saat itu korban menangis lalu terdakwa mengancamkorban dengan menggunakan parang agar korban jangan ribut lalu terdakwa mendorongkemaluannya hingga keluar masuk dalam kelamin korban SUSILAWATI sehinggaterdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putih diatas tanah setelah itu terdakwamenyuruh korban memakai celana dan terdakwa memberikan uang kepada korbanSUSILAWATI sejumlah Rp.4000,(empat ribu rupiah) namun korban menolak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SUSILAWATI mengalami rasa

ini telah terbukti;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.SdkAd.2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan penegasannya, oleh karena itu makauntuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perouatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaatsebelum perouatan

dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglakilaki korban penganiayaan bernama Kabidun Sianturi dengan kesimpulanluka robek di kepala bagian atas akibat benda tumpul keras, luka lebab di dadaakibat benturan benda tumpul, luka lebab di pergelangan kanan akibat dipaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Kabidun Sianturi denganmenggunakan tangannya yang menimbulkan rasa

perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perouatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

Putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/MS.BirMenimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,harus dilihat pada kriteria atau ukuran tertentu, yang dalam rumusan tujuan diatas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).

Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.

atasbawah akibat hantaman bendaMenimbang, bahwa untuk menentukan terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut memenuhi unsurunsur dari pasal Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa undangundang tidak menyebutkan secara tegas apayang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapi berdasarkan Yurisprudensi dan99doktrin bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit, rasa tidak enak, luka atau merugikan kesehatan pada tubuhorang lain, sehingga dengan rasa sakit atau luka tersebut terganggunya orang tersebutuntuk menjalankan aktifitas seharihari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsurunsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana tersebut adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Meni R i Meni L MerKesehatan Pada Tubuh Orang LainAd. 1.Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa

Maka dengan demikian berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa UnsurKesengajaan telah terpenuhi secara sah menurutAd.3.Unsur Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atau 14Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa unsur Ad.3 yaitu Menimbulkan Rasa Sakit, atauMenimbulkan Luka, atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lainbersifat alternative element artinya apabila perbuatan terdakwa telah memenuhisalah satu element dari unsur Ad.3 tersebut

Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atauMerugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lain telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut di atas, makaterbuktilah menurut hukum dan keyakinan atas perbuatan terdakwa sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum jyaitu melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHP dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap

Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor : 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit pada korban;Halhal yang meringankan1 Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;2 Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan korban di depanpersdiangan;3 Terdakwa belum pernah dihukum;16Menimbang, bahwa selain halhal yang meringankan sebagaimana yang telahdisebutkan di atas, secara khusus majelis hakim akan mempertimbangkan bahwaterdakwa

Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu. terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa

kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan ~kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan

keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak

Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan

Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' T.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam