Ditemukan 19266 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2297/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 1 Desember 2015 — penggugat
tergugaat
11 — 4
tergugaat
11 — 4
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(20) 1(44) 2(S452 4257) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(12) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(44) 2(4344) 2(10) 1(44) 2(LZ) #12(3350) 2(27) 1(44) 2(10) 1(57) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(12) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(5141) 2(421745) 1(L745) 1(4744) 2(4212) 12(4) 2((((1) 257
rg12.00 0.00 0.00 12.00 233.00 327.00 Im/F8 1 Tf(20) 1(haa) #2(S452 4257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 327.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 327.00 Tm/F8 1 Tf(44) 2(4344) 2(10) 1(44) 2(12) 167(3350) 2(27) 1(44) 2(10) 1(57) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 334.00 327.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 327.00 Tm/F8 1 Tf(5141) 2421745) 11745) 14744) 24212) 1624) 234) 13) 11) 257
Register : 05-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 16 April 2014 —
20 — 4
20 — 4
., pada tanggal 05 Februari 2014, mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut AgamaIslam dan ketentuan perundangundangan, menikah pada tanggal 18 November2011 bertepatan tanggal 22 Dzulhijjah 1432 H, sebagaimana dalam kutipan bukuakta Nikah No 257/33/X1/2011 tanggal 23 November 2011 yang di keluarkan olehHal 1 dari 14 Hal. Putusan No 28/Pdt.G/2014/PA.
kalau Tergugat dapat mnyerahkan uang sejumlah Rp23.000.000.00(dua puluh tiga juta rupiah) didepan persidangan .Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisanpada pokoknya kesanggupan Tergugat secara keseluruhan hanya sejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dan akan menyerahkan kepada Penggugatdidepan persidangan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti buktiberupa sebagai berikut:A Surat.Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 09-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 34/G/2014/PTUN-PLG Tanggal 25 Agustus 2014 — DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA KABUPATEN MUSI BANYUASIN VS PEMUDA ANTI KORUPSI (PANKOR-SKY),
135 — 39
135 — 39
Kolonel Wahid Udin Nomor 257 SekayuMusi Banyuasin. Dalam hal ini diwakili oleh DICKYMEIRIANDO, SSTP.MH. Jabatan Kepala Dinas PekerjaanUmum Cipta Karya Kabupaten Musi BanyuasinDalam hal ini memberikan kuasa kepada : YAN MAMUKDJAIS, SH. RIDHO KURNIAWAN, SH.M.Hum,ZULKARNAIN, SH kesemuanya WNI, Advokat/Pengacarapada FIRMA HUKUM YAN MAMUK DJAIS, SH & CO,beralamat di Jalan Pramuka Raya No.56 Komplek Bina MargaMatraman Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni2014 dan RODIAH, S.Sos, F.M.
Kolonel Wahid Udin Nomor 257 Sekayu MusiBanyuasin ; Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON KEBERATAN ;MELAWANPEMUDA ANTI KORUPSI (PANKORSKY), Beralamat Gedung Petro MUBA LantaiIl Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu ;Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON KEBERATAN ;Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut, telah membaca :1.
Register : 06-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 257/PKL/1998, tertanggal 16Oktober 1998 atas nama Miskan yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat Pembuat Akta Tanah Camat Pekalongan, Kabupaten LampungTimur. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai. Bukti T.2;3.
atas namaMeskan, yang terletak di Desa Kali Bening, Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur, sebagaimana Akta Jual Beli No 257/PKL/1998,telah dijual oleh Penggugat Rekonvensi; Bahwa harta lain berupa 2 (dua) ekor sapi, Mesin bajak sawah, Mesinpompa air dan Kayu batangan, tidak pernah dipunyai oleh TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi; Bahwa permohonan sita jaminan dari Penggugat Rekonvensi adalahtidak beralasan karena Surat Bukti Kepemilikan dikuasai oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang,
atas nama Meskan, yang terletakdi Desa Kali Bening, Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur, yangdiperkuat dengan bukti T.2 yang merupakan akta otentik berupa Akta Jual BeliNo 257/PKL/1998, telah diakui dengan klausula oleh Tergugat Rekonvensibahwa harta tersebut telah dijual lama dan berdasarkan keterangan saksi hartatersebut memang telah dijual lama sebelum ada permasalahan perceraian;Hal. 21 dari 28 Hal.
Register : 25-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 821/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tidak pulang, tidak mengirim nafkah dan tidak meningalkan sesuatuuntuk nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat diatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Tanatuth Thalibien Juz IV halaman 257
Register : 16-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0257/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 29 September 2020 — Pemohon I dan pemohon II
20 — 8
20 — 8
PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Pemohon IUmur 41 tahun, Agama islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petanitempat kediaman di Walemping, RT 002/RW 004, DesaPesse Kecamatan DonriDonri, Kabupaten soppeng,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I.Pemohon
Register : 25-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 815/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tidak pulang, tidak mengirim nafkah dan tidak meningalkan sesuatuuntuk nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat diatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 257
Putus : 25-03-2009 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 20/PDT.P/2009/PN.BJN Tanggal 25 Maret 2009 — ENDAH WINARTI
35 — 4
35 — 4
AHMAD YANIL, SH Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Panggilan Rp. 75.000,3 Meterai Rp. 6.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Leges Rp. 3.000.Rp. 119.000,Dicatat disini bahwa penetapan ini sudah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 23 Pebruari 2009 ;10Panitera pengganti ;SUTIAWAN, SH.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Negeri BojonegoroEKO YULIS SUPRIYANTO, SHNIP. 040 038 257.
Register : 18-05-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0820/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa, pada tanggal 31 Desember 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis,Propinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : Pm XxX/257/1994tanggal 31 Desember 1994;Hal.1 dari 17 Put. No. XX X/Pdt.G/2016/PA Btm.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4hari kKemudian pindah ke Kota Batam;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riau, SesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : Pm XX/257/1994 tanggal 31 Desember1994, telah dinazegelen dan dileges serta telah cocok dengan aslinya,kemudian diberi tanda "P 1;2.
Register : 24-10-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1165/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon lawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 1993 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Sragi II,Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/41/VIII/93 tanggal 14 Agustus 1993; 2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Mejasem Kecamatan Siwalan selama hari,lalu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Poncol Kecamatan PekalonganTimur selama 1 tahun, lalu pindah lagi ke rumah kontrakan
Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/41/VIII/93yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Sragi I (sekarang KecamatanSiwalan), Kab. Pekalongan, tanggal 14 Agustus 1993, bermateraicukup, diberi tanda P2;B.
Register : 12-06-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-02-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3023/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 588.00 Im/F12 1 TE(15) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 588.00 Tm/Fl12 1 TF(45) 2(44) 2(45) 2(345) 2(5) 268(31) 1(5246) 1(45) 2(357) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 588.00 Tm/E1lZ 2 DE(53) 242) 25142) 2455) 145) 245) 243) 25) 2645224) 145) 25215) 145) 257
260) 242) 24) TdTO HF ~ A BRqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 132.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 132.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 2(10) 2(20) 2(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 132.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(62) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 109.00 Tm/F12 1 TF(1116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 109.00 Tm/F12 1 TE(2345) 254) 224) 145) 25) 4395242) 215) 143) 225) 15145) 257
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Grt Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
IWAN SUSANTO Bin KOSWARA
112 — 13
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
IWAN SUSANTO Bin KOSWARA
112 — 13
257/Pid.Sus/2019/PN Grt
PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2019/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IWAN SUSANTO Bin KOSWARA (Alm)Tempat lahir : GarutUmur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 07 Juli 1971Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Gunung Goong Rt 02 Rw 04 DesaSukalaksana Kecamatan SamarangKabupaten
PRINT: 104/M.2.16/Euh.2/10/2019, sejaktanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2019 ;Hakim Pengadilan Negeri Garut berdasarkan surat PenetapanPenahanan, tanggal 23 Oktober 2019, No. 257Pen.Pid.Sus/2016/PN.Grt, sejak tanggal 23 Oktober 2019 sampai dengan tanggal21 Nopember 2019 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Garut, tanggal11 Nopember 2019, No. 257/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Grt, sejak tanggal22 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 20 Januari 20120 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah
Register : 13-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 39 K/PM.III-14/AD/VIII/2014 Tanggal 29 September 2014 — Serda Iwan Heriawan
72 — 25
72 — 25
Bahwa benar, dengan demikian Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari pimpinan berwenang terhitungmulai tanggal 2 Desember 2013 sampai dengan sekarangsidang terakhir tanggal 9 September 2014 atau selama13MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkurang lebih 257 hari (Dua Ratus Lima Puluh Tujuh) harisecara berturutturut.2.
Bahwa benar, Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjinselama 257 (Dua ratus lima puluh tujuh) hari adalah lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari.Dari uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur keempat lebih lama dari tigapuluh hari, telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana :Militer yang
Register : 02-02-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 26-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 30 - K / PM.II-10/ AD / IV / 2009 Tanggal 14 April 2009 — Kopka HARYANTO
43 — 23
43 — 23
Selanjutnya ditahan olehakim Ketua pada Pengadilan Militer IIl 10 Semarang terhitung mulaitangal 24 Maret 2009 sampai dengan tanggal 22 = April 2009berdasarkan Penetapan Penahahan Nomor Tap/03/PM II 10/III/2009tanggal 24 Maret 2009.Pengadilan Militer tersebut di atas;Membaca i Berita Acara Pemeriksaan Permulaan dalam perkaraint.Memperhatikan : Ts Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam IV/Diponegoro selaku Papera NomorKep/257/X11/2008 tanggal 31 Desember 2008.2.
Bahwa benar Terdakwa berdasarkan Skepperadari dari Pangdam IV/Diponegoro' selaku PaperaNomor: Kep/257/XII/2008 tanggal 31 Desember 2008weSEe~gadalah anggota TNI AD yang berdinas diBabinminvetcaddam IV/Diponegoro oleh karena ituTerdakwa termasuk yustisiable Pengadilan MiliterIl 10 Semarang.4. Bahwa benar Terdakwa adalah subyek (pelaku)dari tindak pidana Desersi sebagaimana didakwakankepada Terdakwa.5.
Register : 23-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4074/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Surat Keterangan Pengantar atas nama Penggugat Nomor 257/JM/X/2014 tanggal29 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Brebes dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P3,B. Bukti saksi :1.
Register : 09-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5346/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
No. 5346/Pdt.G/2012/PA.BwiMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/38/V/2000 tanggal 15Mei 2000 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,oleh karena itu Pemohon memiliki legal
Register : 29-11-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 25-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tidak pulang, tidak mengirim nafkah dan tidak meningalkan sesuatuuntuk nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat diatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Tanatuth Thalibien Juz IV halaman 257
Register : 13-08-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 372/Pdt.P/2010/PN.Pkl Tanggal 25 Agustus 2010 — HAMDAN YUFANI;
18 — 4
18 — 4
(diberi tandabukti.P.2) ;3 Foto copy kutipan akta nikah atas nama HAMDAN YUFANI dan WIDYAWATISAPTANINGRUM Nomor : 257/08/VI/2006. tertanggal 4 Juni 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Timur, Kota Pekalongan.sesuai dengan aslinya (diberi tanda bukti.P.3) ;4 Foto Copy Kartu Keluarga No. 337502.050310.0005, atas nama HAMDANYUFANI yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUK CAPIL, Kota Pekalongantertanggal 5 Maret 2010. sesuai dengan aslinya.
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Snj Tanggal 3 Februari 2020 — Pemohon:
JUHARNI
82 — 24
JUHARNI
82 — 24
SinjaiAgama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaNo Hp : 085 331 257 996selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sinjai tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar Saksisaksi dan Pemohon;TENTANG PERMOHONANNYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Agustus 2019, yang didaftarkan di
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 09 Juli 1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :257/24/VII/99, tanggal 09 Juli 1999;1 dari 18 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.BppBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Sewaan, di Gunung Polisi, RT. 47,
atas Replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya keberatan denganReplik Penggugat yang disampaikan di depan sidang tanggal 25 September2019 dan tetap pada pendiriannya sebagaimana telah disampaikan dalamjawaban lisan Tergugat yang selengkapnya telah dimuat dalam Berta Acarasidang perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis Fotokopi Kutipan KutipanAkta Nikah, Nomor 257