Ditemukan 99773 data
14 — 0
Fadil, maskawinberupa uang Rp 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 16 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
9 — 0
Nomor 1299/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nimun, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nimun, maskawinberupa Rp.100.000 tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
26 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
10 — 0
Nomor 1411/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas
27 — 1
Bandung dan sewaktu saksi sedangmelewati jalur tersebut ada warga yang memberhentikan saksidan melaporkan kejadian tersebut ;e Bahwa selanjutnya saksi melnangkap dan mengamankanterdakwa untuk diperiksa lebih lanjut beserta barang buktinya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas,Terdakwa pada pokoknya membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan
21 — 9
rumah sendiri di Jalan Arwana,Kelurahan Dawidawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis sertabaik baik bahkan mereka masih serumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar bahkan Tergugatsangat menyayangi Penggugat; Bahwa setahu saksi mereka masih berhubungan dan masih serumah;Menimbang, bahwa Penggugat hanya mengajukan 1 (satu) orang saksidan
Dwi Sugiyanta
36 — 4
Sugiyanto, akan tetapi berdasarkan keterangan para saksidan bukti P1, P3, P5, dan P6, berupa KTP, Kutipan Akta Nikah, dan AkteKelahiran Pemohon serta KK ternyata nama Pemohon yang sebenarnya adalahDwi Sugiyanta, Sehingga Pemohon bermaksud akan memperbaiki kesalahanketik nama Pemohon dalam Akte kelahiran anak Pemohon yang sudah terbitakta kelahirannya sesuai dengan nama yang sebenarnya, agar tidak timbulpermasalahan dikemudian hari manakala anak Pemohon akan berhubungandengan halhal yang berkaitan
37 — 12
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
35 — 15
Bahwa, pada akhir tahun 2012, penggugat kembali ke rumah saksidan tinggal di rumah saksi sampai sekarang. Bahwa, sejak akhir tahun tersebut, penggugat dan tergugat telahberpisah dan tidak pernah lagi tinggal bersama serta tidak ada pulahubungan antara keduanya sampai saat ini.
23 — 5
olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten,selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P4 tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, sehingga olehkarenanya merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga mengajukan saksisaksi, yaitusebagai berikut :1 EKO INDRIYANTA, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksidan
12 — 5
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan RegisterNomor 0125/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Maret 2015 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan
SITI RODIAH,
36 — 8
P5 dan P6, Akta kelahiranatas nama Zidny Kurnia Ramdhani, Dini Kurniawati dan Nida Hanifah bahwa anaktersebut adalah anak dari Pemohon dan Henry Syam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3, Akta Kematian Nomor: 3271KM060320190006, suami Pemohon Samsudin sudah meninggal dunia pada tanggal 8Maret 2019;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7 sertifikat Hak Milik nomor 4204 atasnama pemegang hak Samsudin adalah merupakan harta dari Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15 mei 1981, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Munalam, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
10 — 0
Nomor 1462/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bungkos, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bungkos, maskawinberupa Uang Rp. 20.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
11 — 6
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur denganRegister Nomor 1214/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 18 September 2010 Pemohon I melangsungkan pernikahandengan Pemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 16 Agustus2012, Hakim pemeriksa perkara ini hanya melihat dari sisi pembuktian saksidan surat dari pihak Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi saja tanpamemberikan peluang dan waktu serta arahan dalam kepentingan hukumacara tentang hakhaknya dari pada Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi, oleh karena Pemohon Kasasi akan menambahkan pembuktian suratmelalui memori kasasi, dimana dalam surat yang dikeluarkan oleh PendetaLegi Fujiyanti Girsang, S.Th., (sebagai pimpinan Jemaat Betlehem GerejaPantekosta
26 — 6
Kelahiran tersebut dari HANIF menjadi HANIF THALIB.Bahwa saksi mengetahui pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suamiisti FACHIR TALIB dan ZAHRAH.Bahwa tujuan permohonan karena Kutipan Akta Kelahiran tersebut dokumen hukumyang sangat penting bagi masa depan pemohon, serta tidak akan terjadi kekeliruanidenttas dan kekeliruan orang terhadap pemohon sekaligus untuk terib administrasisebagaimana diwajibkan Undangundang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan keterangan saksidan
56 — 7
mempersingkat uraian putusan iniselanjutnya menunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari haripersidangan yang telah ditentukan datang menghadapsendiri dipersidangan dan telah menyampaikan keterangandan penjelasan atas gugatannya serta telah meneguhkandalil dalil gugatannya dengan menghadirkan saksi saksidan
10 — 13
masingmasing Abu Zaman bin Pane dan Rusmi binti Gafur.Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi syarat formil dan materil berdasarkan bukti P tersebutpenggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 5 April 2009 diWilayah Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut juga menghadirkan dua orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah maka secara formil dapat diterima sebagai saksidan
74 — 27
Penuntut Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan