agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 April 2019, memberikan kuasa kepadaDarussalami, SH, Miko Fouri Y, SH. dan Endang Sriwahyu N.SH, Para Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di JalanSudanco Supriyadi No. 85 Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di xxxxxxxxxxx , sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1723/Pdt.G/2019/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugatantala ;PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanD3, tempat tinggal di Kabupaten Batang, sebagai Penggugat ;LawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batang sekarang tidak jelasAlamatnya di wilayah

Negara Republik Indonesia sebagaiTergugat ;Pengadilan Agamatersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25Pebruari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang Nomor ; 0341 /Pdt.G/2013/PA.Btg tanggal 25 Pebruari 2013 telahmengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagaiberikut ;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal08 Oktober 1991 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah

Bahwa sejak September 2009 tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah lebih 2 tahun 9 bulan , dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidakmemberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim

perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Xxx, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, ,tempat kediaman di Jalan xxx, Dusun xxx, Desa xxx, KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang, sebagai PenggugatmelawanXxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak ada, dahulubertempat kediaman di Jalan xxx, Dusun xxx, Desa Tellumpanua,Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juli 2014telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang dengan Nomor 445/Pdt.G/2014/PA.Prg., tanggal 10 Juli 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai

memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPerkara ANtAra j 222 one nnn nnn nn nnn nn nnn nee nen ne ne ee nen nen neepenggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; MELAWANtergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMP,semula bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di wilayah

negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; 22 no neo nnn nnn nnn nnn nen nnnSelelah membaoa. berkas Perkaltal msescsssrmesenincmasincennnnnnctinnennnnssnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28 Mei 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal28 Mei 2015 dengan register Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejaktanggal 25 Mei 2011 Termohon tanpa sepengetahuan serta seijinPemohon, pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggasekarang;6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberupaya mencari keberadaan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7.

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko DutaMotor, pendidikan SD, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kasar, pendidikan SD,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Januari 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau tanggal 06 Januari 2014 denganNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb. dengan dalildalil sebagai berikut :1.

perkara antaraPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Malaysia, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal13 Maret 2008 telah memberikan Kuasa kepada MOHAMMAD DJUNAEDI,SH,M.HUM, Advokat dengan alamat kantor Jl.Dr.Sutomo VI No.28 Nganjuk,selanjutnya disebut PENGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, semula bertempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 11 Maret2008 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 11Maret 2008 dengan nomor : 808/Pdt.G/2008/PA.Ngj telah mengemukakan halhalsebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di XXXX RT.003 RW. 002 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,dahulu bertempat tinggal di XXXX RT.004 RW. 001 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal07012014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0061/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 07 Januari 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:

terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon hingga bulan Pebruari 2013 dan dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama .1...... tahun yangdisebabkan karena sikap Termohon 3 Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat kantor di Jalan Raya SukodonoMondokan Km.01Sragen Kode Pos. 57263, dengan surat kuasa khusus tanggal13 Juli 2015 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1060/P/2015/PA.Sr, tanggal 13 Juli 2015, selanjutnya disebutPengugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya

;Bahwa sejak awal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulanlamanya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Januari tahun 2011 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib)

ayy) silo eal zi olsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakwaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

dikaruniai seorang anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergi dan kalaupulang sering larut malam, apabila diingatkan kewajiban nya marahmarah dan memukul Penggugat, selanjutnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnyaPutusan nomor 0245/Pdt.G/2016, Halaman 7 dari 11dan tidak diketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RIsudah hampir 10 bulan; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan

Grobogan, selama 4tahun,selanjutnya bulan Agustustahun 2019karena persoalan rumahtangga, akhirnya keduanyaberpisah, Penggugat tetap tinggal bersamadengan anaknya dirumah tersebut, sedangkan Tergugat pergi darirumah tanpa seijin dan sepengetahun Penggugat, hingga sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya, alamat serta tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatua Republik Indonesia;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (Badaddukhul

tambahankekurangan kebutuhan, Tergugat selalu marah marah, akhirnya terjadipercekcokan berujung pertengkaran, dan dalam kondisi pertengkaran,Tergugat sering melakukan kekerasan dan merusak perabot rumahtangga;5.Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, akhirnya pada bulan Agustus tahun 2019, sebagai puncakpersoalan rumah tangga, Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit danseijin dengan Penggugat dan keluarga, hingga sampai sekarang tidakdiketahui alamat serta tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuaRepublik Indonesia,selanjutnya selama kurang lebih 10bulan, sudahtidak pernah komunikasi lagi, dan hubungan layaknya suamiistrisudah tidak pernah terjadi dan segala kebutuhan baik lahir maupunbathinnya tidak terpenuhi juga;6.Bahwa semula dengan persoalan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, dari pihak keluarga pada waktu itu telan berusahamendamaikan dan mengajak Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali membina rumah tangga akan tetapi antara PenggugatdanTergugat tidak bisa

Bahwa akibatnya, sejak bulan Juni 2016, tanpa izin Penggugat, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 2 tahun 7 bulanberturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya, baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara RI;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;.

selama kuranglebih 4 tahun 11 bulan dan selama menikahtelah dikaruniai satu orang anak, yang bernama XXXX, /akilaki, lahir tanggal7 Juni 2012 saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kuranglebih 2 tahun 7 bulan,karena sejak Juni tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara RepublikIndonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria, gemuk dan Penggugat sendiri yang menafkahi anaknya, karenaPenggugat mempunyai pekerjaan tetap sebagai karyawati Toko;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat selamakuranglebih 2 tahun 7 bulan berturutturut tanpa alasan yang sah.Menimbang, bahwa

tangga Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak bulan Agustus 2013 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan/ pertengkaran bahkan sejak Agustus 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebih sudah 2013 lamanya, dan selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagiPenggugat, dan tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersamasekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa Penggugat dan keluarganya sudah mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II :Nama : XXXXXXXX , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXXX Kabupaten Brebes.

tangga Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak bulan Agustus 2013 mulai goyah karena sering terjadiperselisihnan/ pertengkaran bahkan sejak Agustus 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebih sudah 2013 lamanya, dan selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagiPenggugat, dan tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernah mencariTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap menggugat cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi, dan mohon putusan ;Menimbang

pernah lebih dari 3 kali melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa Yang saksi dengar dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat,masingmasing bersuara keras dan terdengar sangat gaduh;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalanh ekomoni yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangganya sahari hari;Bahwa Sekarang Penggugat tinggal di rumah oarang tua nyasedangkan Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar;Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari Tergugat akan tetapiPenggugat tidak berhasil menemukan keberadaannya;Bahwa saksi/keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat danakan tetapi Penggugat tidak sanggup menunggu kepulanganTergugat;XXXXXXXXXXXXXX, UMur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyanswasta, tempat tinggal di XxxXxxxxXxxxxxxx RT.03/02 KecamatanPutusan Nomor 859/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman

Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyasahari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak awaltahun 2017 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa jjindan setahu Penggugat;Bahwa Setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada;Bahwa Sekarang Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat sudah tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar;Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat namun tidakberhasil menemukannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan yangpada intinya Penggugat tetap menginginkan terjadinya perceraian;Putusan Nomor 859/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanBahwa selanjutnya pihak Penggugat tidak mengajukan keterangantambahan atau sesuatu apapun lagi dan mohon kepada Majelis

PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun SokorojoPanjunan RT.006 RW.001 Desa Panjunan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun SokorojoPanjunan RT.006 RW.001 Desa Panjunan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang dan sekarang tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Januari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor 0106/Pdt.G/2019/PA.PML,tanggal 07 Januari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan tidak adakomunikasi lagi bahkan tempat tinggal Tergugat tidak diketahui denganjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;5.

adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi dan bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat telahtidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia(gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 4023/Padt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis

satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukanfakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus sejak 2016 disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain, kurangbertanggung jawab dan sering pulang pagi sehingga Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah lebih 2 tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti Penggugat

menghadapsebagai wakil atau kuasa hukumnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut ke alamat Tergugat dengan Relaas panggilan Nomor :4442/Pdt.G/2018/PA.Bbs. tanggal 24102018 dan ternyata Tergugat sudahtidak kenal pada alamat yang disampaikan oleh Penggugat dalam suratgugatannya tersebut, dan kemudian karena Penggugat tidak mengetahuisecara detail dan jelas alamat Tergugat yang sekarang, maka kemudianTergugat oleh Majelis Hakim dinyatakan tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (goib),maka berdasarkan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat dipanggil secara resmi dan patut melalui mass media RSPD Brebes,dengan relass panggilan Nomor 4442/Pdt.G/2018/PA.Bbs. tanggal 08Nopember 2018 dan tanggal 10 desenber 2018 yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat itu disebabkan halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai

No. 4442/Pdt.G/2018/PA.Bbsresmi dan patut ke alamat Tergugat dengan Relaas panggilan Nomor :4442/Pdt.G/2018/PA.Bbs. tanggal 24102018 dan ternyata Tergugat sudahtidak kenal pada alamat yang disampaikan oleh Penggugat dalam suratgugatannya tersebut, dan kemudian karena Penggugat tidak mengetahuisecara detail dan jelas alamat Tergugat yang sekarang, maka kemudianTergugat oleh Majelis Hakim dinyatakan tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (goib)

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti (P.1),dan (P.2) haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, sehinggadianggap benar, bahwa nama, nama ayah, tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah Basuki Rakhmat bin Norman, Kandangan, 05061975, dan nama,nama ayah Pemohon II Ridawati bin Muhamad, dan tempat lahir Kandangan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, secaraMateriil bukti tersebut relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena ituMajelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 berkesimpulan Tergugat telah tidakdiketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudah dipanggil

berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta terobukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranterus menerus sejak Desember 2011 disebabkan Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Ismi, sering berbohong dalam rumah tangga, kurangHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 2757/Pat.G/2018/PA.Cbnmemberi nafkah, dan egois dan sudah pisah rumah lebih 4 tahun, sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti Penggugat