287/Pdt.G/2020/PA.Prgi

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2015 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx XXxxxxx Sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xx, tertanggal 30072015; Him. 1 dari 24 Halaman, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Prgi2.

Penggugat Rekonvensi juga menyatakan tetappada gugatan Rekonvensinya dan tidak akan mengajukan Replik Rekonvensi,begitu juga Tergugat Rekonvensi tidak akan mengajukan Duplik Rekonvensidan tetap pada Jawaban Rekonvensinya; Him. 5 dari 24 Halaman, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.PrgiBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya di mukapersidangan, Pemohon mengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Surat :1.

Pasal1908 KUHPerdata;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian dengan alasan sebagaimana ditegaskan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Hlm. 13 dari 24 Halaman, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.PrgiUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.

Menetapkan anak pertama bernama ANAK 1, lahirpada tanggal 17 Oktober 2015 berada dalam pengasuhan (hadhanah)Penggugat; Hlm. 19 dari 24 Halaman, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Prgi3. Menetapkan anak kedua bernama ANAK 2, lahir padatanggal 23 Juni 2018 berada dalam pengasuhan (hadhanah) Tergugat;4.

Mad Said, S.H.Panitera Pengganti,Marlina, S.HPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,: PNBP panggilan Rp. 20.000,= Biaya Panggilan Rp 210.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) Him. 24 dari 24 Halaman, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Prgi

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor :287/Pdt.G/2023/PA.Pkp, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305000,- ( tiga ratus lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Pkp

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Pdg dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah.);

287/Pdt.G/2019/PA.Pdg

287/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.DpkLie NAMA ANAK, umur 17 tahun;2. NAMA ANAK, umur 13 tahun;3. NAMA ANAK, umur 10 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sekitar Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena;1.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.Dpk

287/Pdt.P/2021/PA.Dpk

para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Agustus 2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok denganNomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk3.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B1143/Kua.10.22.04/Ks.02/08/2021 yang dikeluarkan Kepala KantorUrusan Agama ALAMAT tanggal 5 Agustus 2021 (Bukti P.5);1.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk

287/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Jatibaru BaratKecamatan Asakota Kota Bima selama 12 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:,1. Anak Penggugat dan Tergugat (L) lahir tanggal 090820072.

No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bmmeterai cukup dan dicap oleh pejabat pos serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2.

No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg.

No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bmdengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orang keluarga dan tokohtokohmasyarakat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sahdan telah dikaruniai dua orang anak;2.

No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmDrs. H. MukmininPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksiou F wn PBiaya MateraiUswatun Hasanah, S.H.I.Panitera PenggantiMaruf, S.Ag., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 210.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000 ,00 JumlahRp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 Him. Put. No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bm

287/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal14 Januari 2021 dalam register perkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. NAMA ANAK (perempuan), lahir di Depok, pada tanggal 21 April2019, umur 1 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Februari 2016 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Subarkah,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Dpk

287/PID.SUS/2019/PT MDN

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2019/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Syafaruddin Pasai Alias UdinTempat lahir : Tanjung BalaiUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 2 Februari 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sei Mencirim Gang Sei Musi (Nomorrumah tidak ada) Kecamatan SunggalKabupaten

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan II (Kedua), sejak tanggal18 Januari 2019 sampai dengan tanggal 16 Februari 2019;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PT MDN10. Wakil Ketua/Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 12 Februari2019 sampai dengan tanggal 13 Maret 2019;11.

Surat Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh WakilKetua pada tanggal 26 Maret 2019 Nomor 287/Pid.Sus/2019/PT MDN,tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 26 Maret 2019 Nomor 287/Pid.Sus/2019/PTMDN;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 27 Maret 2019 Nomor287/Pid.Sus/2019/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) plastik bening tembus pandangberisi narkotika jenis shabu yang ditimbang bersama bungkusnya seberatHalaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PT MDNbrutto 1,11 (satu koma sebelas) gram netto 0,55 (nol koma lima puluh lima)gram, dimusnahkan;5.

,M.H PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri Penuntut Umum danTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,tid tidSUWIDYA, S.H., LLM PERDANA GINTING,S.HtidPURWONO EDI SANTOSA, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttdFARIDA MALEM,S.H., M.HHalaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PT MDN

P U T U S A NNomor : 287/Pid.Sus/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ADI SOGIRI Bin BAKIN.2. Tempat lahir : Panca Jaya.3. Umur / tanggal lahir : 21 tahun /30 September 1994.4. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda I : Dalam Rutan Sejak tgl. 07-08-2016 s/d 05-09-2016Terdakwa dipersidangan didampingi oleh ELIA HENDRA WIJAYA, SH Penasihat Hukum pada Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong (POSBANKUM) berdasarkan PENETAPAN No. 287/Pid.Sus/2016/PN.Tgr tanggal 16-05-2016. MENGADILI:1.

287/Pid.Sus/2016/PN.Trg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda : Dalam RutanSejak tgl. 07082016 s/d 05092016Terdakwa dipersidangan didampingi oleh ELIA HENDRA WNAYA, SHPenasihat Hukum pada Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong(POSBANKUM) berdasarkan PENETAPAN No. 287/Pid.Sus/2016/PN.Tgrtanggal 16052016.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016./PN.

Membebaskan dan memerintahkan Terdakwa Adi Sogiri bin Bakindikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara Tenggarong.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016./PN. Trg.4. Memulihkan dan melehabiritir nama baik Terdakwa Adi Sogiri BinBakin dalam masyarakat5.

BernadettaC Panjaitan Sp.OG selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016./PN. Trg.Umum Daerah A.M.

Unsur Setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam HukumPidana merujuk pada subyek hukum sebagai pelaku daripada suatudelik yang harus di buktikan adalah apakah orang yang dihadirkandipersidangan sesuai dengan orang yang didakwa melakukanperbuatan pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum, yaituHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016./PN.

Menjatuhkan pidana denda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan bila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016./PN. Trg.4.

287/PID.SUS/2021/PT MKS

Putusan No 287/Pid.

Putusan No 287/Pid. Sus/2021/ PT MKSHalaman. 10 dari 9 Halaman. Putusan No 287/Pid. Sus/2021/ PT MKSHalaman. 11 dari 9 Halaman. Putusan No 287/Pid. Sus/2021/ PT MKS

287/Pdt.G/2013/PA.Ktb

No. 287 /Pdt.G/2013/PA.Ktb.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 29 Oktober2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru di bawahRegister Nomor: 287/Pdt.G/2013/PA.Ktb tanggal 29 Oktober 2013, telah mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 27 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Pulau

No. 287 /Pdt.G/2013/PA.Ktb.memutus perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 287 /Pdt.G/2013/PA.Ktb.

No. 287 /Pdt.G/2013/PA.Ktb.mencapai tujuannya dan tidak ada pula harapan untuk dipersatukan kembali, sehinggaapabila tetap dipertahankan akan mendatangkan rasa tidak aman, madharat ataumafsadat daripada maslahat bagi Penggugat dan Tergugat . Sedangkan dalam ajaransyari'at Islam menghindari madharat atau mafsadat wajib didahulukan dari padamengambil manfaatnya.

287 K/TUN/2013

Putusan Nomor 287 K/TUN/2013Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa Surat Peringatan Ill yang dikeluarkan oleh Plt.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2013Nomor : 03/Talise seluas 570.000 M? dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 08/Tondo seluas 1.034.860 M?

Putusan Nomor 287 K/TUN/20131. Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil Penggugat, kecuali ternadaphalhal yang telah diakuinya dengan tegas dalam gugatannya;2.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2013Selanjutnya suratsurat tersebut dalam Memori Kasasi ini disebut SuratPeringatan III;.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2013ttd./ ttd./H. Yulius, S.H., M.H., Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,M.H.,ttd./Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., Biayabiaya PaniteraPengganti,1. Meterai .............. Rp 6.000, ttd./2. Redaksi ............. Rp 5.000, Jarno Budiyono,S.H.3. Administrasi...... Rp 489.000. Jumlah ............ 0.6.6. Rp 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 287 K/TUN/2013

287/Pdt.P/2021/PN Blt

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara sebagai berikut:LIANA SARI, Lahir di Blitar pada tanggal 01 Desember 1993, JenisKelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: MengurusRumah Tangga, Alamat: Dsn Jatisari RT 001 RW 014 DesaTegalasri Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar, StatusPerkawinan: Kawin, Kewarganegaraan

Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar pada tanggal ves Juni 2021 dengan RegisterNomor 287/Pdt.P/2021/PN.BIt, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Adapun alasanalasan dan duduk masalah Pemohon mengajukan PermohonanPersamaan Nama, menurut Pengakuan Pemohon antara lain sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perhikahan secara agama Hindudengan SUJIANTO pada tanggal 19 April 2008 di hadapan pemuka AgamaHindu yang bernama LOKMIN, AP dan kemudian tercatat pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar sebagaimanaHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PN Bittertera pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 157/VI/Tahun 2009tertanggal 10 Juni 2009, Dalam Kutipan Akta Perkawinan tersebut identitasPemohon tertulis IDA YANTI, yang mana dalam pengurusan

Permohonan pengangkatan wali bagi anak yang belum dewasa;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PN Bit2. Permohonan pengangkatan pengampuan bagi orang dewasa yang kurangingatannya atau orang dewasa yang tidak bisa mengurus hartanya lagi;Permohonan pewarganegaraan;4. Permohonan dispensasi menikah bagi pria yang belum mencapai umur19 tahun dan bagi wanita yang mencapai umur 16 tahun;5. Permohonan izin menikah bagi calon mempelai yang belum berumur21 tahun;6.

Biaya panggilan : Rp. 0,005 Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,006 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,007 Biaya Materai : Rp. 10.000,00eon enn e nen nee +Jumlah : Rp. 130.000,00 (seratus tiga puluh riburupiah).Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PN Bit

287/Pdt.G/2018/PA.Batg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA Batg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaengyang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JI.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padatanggal 02 November 2002 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 438/01/X1I/2002 tertanggal O06 November 2002.Hal 1 dari 18 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Batg2.

Bahwa apabila keinginan Tergugat tidak langsung dikabulkan, Tergugatbiasanya menahan uang belanja daput, padahal itu bukan untukkepentingan Penggugat sendiri, tapi kebutuhan bersama, terutamaanakanakHal 5 dari 18 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Batgc.

Bahwa poin 4 ( e) benar dengan tambahan keterangan karenaPenggugat sering mengabaikan nasehat Tergugat sebagai kepala rumahHal 13 dari 18 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Batgtangga dan Tergugat melakukannya sebagai bentuk tanggung jawabTergugat kepada Allah sehingga Tergugat kadang emosi ;4.

untuk umum, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olen I sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara: PendaftaranRp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 PanggilanRp 160.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu riburupiah).Hal 18 dari 18 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.BatgHal 19 dari 18 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Batg

No. 287 K/Pdt.Sus/2007.SH.

No. 287 K/Pdt.Sus/2007. 17 April 2006 terhadap saksi atas nama Antonius Yubsidi ; 18 April 2006 terhadap saksi atas nama Made Parawan ; 27 April 2006 terhadap saksi atas nama Imam Mahmudi ; 27 April 2006 terhadap saksi atas nama Slamet Hariyadi ;Bahwa Tergugat sudah pernah mendapat Surat Peringatan (SP) Ill(terakhir) tertanggal 8 Desember 2005 (Bukti P2).

No. 287 K/Pdt.Sus/2007.uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangundangNomor. 13 Tahun 2003, dengan perincian sebagai berikut :a. Uang pesangon :1x 9x Rp. 814.450. = Rp. 7.330.050,b. Uang penghargaan masa kerja :1 x 6 x Rp. 814.450, = Rp. 4.886.700.= Rp. 12.216.759, Rp. 12.216.759,c.

No. 287 K/Pdt.Sus/2007.Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : SELASA, TANGGAL 2 SEPTEMBER 2008 olehWidayatno Sastrohardjono, SH.MSc Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Arief Soedjito, SH. dan JonoSihono, SH.

No. 287 K/Pdt.Sus/2007.

287/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst

tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi:;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal O7 Agustus 2018 di bawah register Nomor:287/Pdt.P/2018/PN.JKT.PST, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon ingin menambah nama anak pemohon dari namaPATRICIA FRITE menjadi PATRICIA FRITE TANAKAHal. 1 Penetapan No. 287/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.5. Penambahan nama ini demi keperluan/ keabsahan administrasi/ suratmenyurat anak pemohon.. Bahwa permohonan ini sesuai UndangUndang Republik IndonesiaNo.24 Tahun 2013 Jo.

(Bukti P4).Hal. 2 Penetapan No. 287/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa seluruh foto copy suratsurat bukti tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dan disesuaikan dengan aslinya, ,sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah menurut hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon di persidangan telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah, sebagai berikut:1.

Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon.Hal. 5 Penetapan No. 287/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.2. Menambah nama anak pemohon yang semula bernama PATRICIAFRITE menjadi PATRICIA FRITE TANAKA.3. Memberikan kuasa seperlunya kepada Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Pemerintah Wilayah Kotamadya Jakarta Pusat/ yangberwenang untuk itu, agar mencatatkan penambahan nama anakpemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1086/U/JP/2001.4.

SH., M.Hum Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 100.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 Penetapan No. 287/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.

287/Pid.Sus/2018/PN Cms

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis sejak tanggal 2 Desember2018 sampai dengan tanggal 30 Januari 2018;Terdakwa dalam perkara ini menolak untuk didampingi PenasihatHukum, meskipun Majelis Hakim telah menunjuk Penasihat Hukum bernamaMaman Sutarman, SH. & Rekan., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat di Pos Bakum Pengadilan Negeri Ciamis, berdasarkan PenetapanNomor 287/Pen.Pid.Sus/2018/PN.

Cms tanggal 21 November 2018 tentangPenunjukan Advokat/Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2018/PN.

Barang bukti berupa:11 (Sebelas) bungkus plastic narkotika jensi shabu shabu. 1 (Satu) buah toples sisa kue astor 1 (Satu) bungkus sisa kue semprong 1 (Satu) unit HP merk OPPO warna putih 1 (Satu) unit HP merk Samsung warna biru.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2018/PN.Cms.Masing masing di jadikan barang bukti dalam perkara atas namaRIDWANULLAH Als IWAN bin LILI.4.

RIDWANULLAH berpikir bagaimana cara agar dapat memasukannarkotika jenis shabu shabu ke dalam LAPAS kelas II B Ciamis atas kirimanHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2018/PN.Cms.dari sdr ERWIN als ABANG tersebut, dan tujuan kedepannya = sdrRIDWANULLAH dapat membayar utang kepada sdr ERWIN als ABANGtersebutSelanjutya yang dilakukan sdr RIDWANULLAH pada hari Rabu tanggal 18 Juli2018, sekira jam 08.30 wib sdr.

Eka Desi Prasetia, SH.Panitera Pengganti,Endah DjuandaHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2018/PN.Cms.

287/Pdt.G/2020/PN Btm

PT Marina Intidaya Shipping tanpa menentukan / menyebutkanHalaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Btmjabatan pada nama sebagai Subjek Hukum, Penggugat dalam hal inimenujukan gugatan kepada siapa atas nama organ perseroan yangmana?.

Sehingga penerapan atau penggunaan pasalHalaman 12 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Btm1239 dalam gagatan perbuatan melawan hukum dapat dikualifikasikansebagai gugatan yang tindak jelas arahnya antara wanprestasi atauperbuatan melawan hukum;11.

Tergugat mengajukan eksepsiHalaman 13 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Btmbahwa Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang mengadili perkara aquosebab itu berada dalam yurisdiksi hukum Singapore.Eksepsi Kewenangan Absolut menurut Pasal 134 Herzien InlandschReglement (HIR) dan Pasal 132 Reglement op de Rechtsvorderin (Rv) dapatdiajukan kapan saja, sebelum putusan dijatuhkan.

Wewenang absolut atau wewenang mutlak adalah menyangkutpembagian kekuasaan (wewenang) mengadili antar lingkungan peradilanHalaman 16 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Btm2. Eksepsi mengenai kekuasaan absolut dapat diajukan setiap waktuselama proses pemeriksaan berlangsung3.

Sitorus, S.H., M.Hum.Marta Napitupulu, SH.MH.Panitera Pengganti,Herty Mariana Turnip, SHHalaman 19 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN BtmPerincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK : Rp. 70.000,Risalah Panggilan : Rp. 335.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Materai : Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 475.000, (Empat Ratus Tujuh Puluh Lima RibuRupiah)Halaman 20 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Btm

287/Pdt.G/2021/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13Agustus 2015 di Kecamatan Stabat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxx/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Stabat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Stb2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA. Stbb. Memberi izin kepada Penggugat berperkara secara Cumacuma(prodeo);C. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (x) terhadapPenggugat (x);d.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Stbdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P).

Sedangkan upaya damai melalui prosesmediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan MahkamahHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.StbAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di Pengadilan tidak wajibdilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Nuri Qothfil Layaly, S.Ag.Perincian biaya : Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 150.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA. Stb

287/Pid.B/2016/PN Kbm

PUTUS ANNomor 287/Pid.B/2016/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :KHANAN YAMANAN bin MAD RUSDI TIMANTempat lahir : KebumenUmur/Tgl lahir :47 tahun / 24 April 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Bejiruyung RT 02/RW 01, Kecamatan SemporKabupaten

KebumenAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SD TamatTerdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun hak untuk itu telahdiberitahukan yang seluasluasnya ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen No.287/Pid.B/2016/PN.Kom tertanggal 24 Nopember 2016 tentang PenunjukkanMajelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No : 287/Pid.B/2016/PN.Kbm tertanggal 24

RSETYA AGUSRIYANTO, begitu juga terdakwa juga sudah berkeluarga dan mempunyaiisteri dan anak;Halaman ke 11 dari 25 halamanPutusan Nomor: 287/Pid.B/2016/PN Kbm.

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkanHalaman ke 24 dari 25 halamanPutusan Nomor: 287/Pid.B/2016/PN Kbm.terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun telah berakhir ;4.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,PURWATNOHalaman ke 25 dari 25 halamanPutusan Nomor: 287/Pid.B/2016/PN Kbm.