;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuk hal hal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraini yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

sekarangTerdakwa tidak pernah hadir tanpa alasan danketerangan yang sah.Mendengar : Bahwa pernyataan Oditur Militer yang tidaksanggup lagi untuk menghadirkanTerdakwa dalam persidangan.2Menimbang : Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter pada Oditurat MiliterIl 09 Bandung Nomor : Dak/245/K/AL/II 09/11/2009tanggal 27 Februari 2009, telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0126/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 20 Januari 2014dan 07 Februari 2014 dan tidak terbukti

Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 130/13/VI/2008, tanggal 12 Juni 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar

menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal AmpelKabupaten Bondowoso Nomor: 052/19/IV/2008, tanggal 14 April 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkanputusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalAmpel Kabupaten Bondowoso Nomor: 052/19/IV/2008, tanggal 14 April2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1698/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 20 November 2012dan 04 Desember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso Nomor 18/259/X1/1988, tanggal 19 Nopember1988 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Mengurus Sertifikat tanah atas nama Partimah binti H.Jen ,oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.7. Bahwa bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan tersebut.Berdasarkan alasan alasan tersebut memohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo berkenan untuk memanggil dan memeriksa permohonan danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan ;HiIm.2 dari 11 him.

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Mengurus sertifikat tanah atas nama Partimah binti H.Jen ,oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan yang dilaksanakan pada tanggal O1 Januari 1949 di Desa,sidokepung Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo telah dilaksanakanberdasarkan Hukum Islam sebagaimana maksud ketentuan Pasal 2 ayat (1)Undangundang

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso Nomor: 166/03/VII/1998, tanggal 06 Juli 1998foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso Nomor: 166/03/VII/1998, tanggal 05Juli 1998 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

cemburu pada kakakPemohon karena kakak Pemohon sering minta diantar boncengan dengan sepeda motor, disamping itu yang terakhir masalah uang ikan yang sebenarnya Pemohon telah membayarlunas pada bapak Termohon akan tetapi katanya masih kurang, akhirnya Pemohon malu ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan dupliknya yang intinya tetappada jawabannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 13 April 2015Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah diperintahkan agar hadirpada persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 27 April 2015,Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Panggilan Nomor 0095/Pdt.G/2015/PA.Pmk., tanggal 21 April 2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 o oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1189/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 23 Agustus 2013dan 19 September 2013 dan tidak

tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPEPSIDEIN Ga, ~=n22nnennsnnnnnenee nsanncmen ncn nan nan nenanansnnnnnnnanansannanennnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo3kabupaten Bondowoso Nomor 087/02/VI/2011, tanggal 01 Juni 2011foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 32/Pdt.G/2012/PA.Sgu. tanggal

merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSanggau, maka berdasarkan pasal 4 ayat (1) dan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaSanggau ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

situasi yang tidakmengisingkan, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Mesjid ... bernamaUstad Bambang Abujulu,, dengan maskawin berupa uang Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunai,, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Kunwahyudi . dan .Drs.Jafar MP, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Pano.yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon (Vide Pasal 309 R.bgjo Pasal 1908 KUHP Perdata ) ;Menimbang, bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 18 April 2014 dan03 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso Nomor 262/42/IX/2004, tanggal 27 September2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1898/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 02 dan tanggal16 Januari 2015 tidak terbukti bahwa tidak

diatur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1898/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 02 Januari 2015, dan tanggal 16 Januari2015 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0169/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Januari 2013dan 08 Februari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin,Kabupaten Bondowoso Nomor 126/12/VI/2006, tanggal 02 Juni 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 5 November 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, pada tanggal 6Desember 2019 di bawah register perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Pbu;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakpihak yang berperkara datang menghadap sebagai berikut : Untuk pihak Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya di persidangan; Untuk pihak Tergugat tidak datang dan tidak menunjuk wakilnya yang sahuntuk

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengiriputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, Kabupatenkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali, PropinsiSulawesi Tengah, untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat tidakhadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kusanya yang sahuntuk

Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini keadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan elektronik yang dibuat oleh Emma Yuanita, Jurusita padaPengadilan Negeri Penajam tanggal 26 Februari 2020, 27 Februari 2020 dan5 Maret 2020 sebagaimana dibacakan di persidangan, sedangkan Pemohontidak hadir menghadap di persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang

Membebaskan Pembebanan biaya tentang perkara ini;Putusan Nomor: 1968/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 5 halamanATAUApabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat