Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 15/Pdt.P/2015/PA.SAL Tanggal 21 April 2015 — Pemohon
11 — 1
11 — 1
untuk melangsungkan pernikahan Anak kandung Pemohondan Calon isteri anak kandung Pemohon karena calon mempelai lakilakibelum mencapai umur 19 (enam belas) tahun (vide pasal 8 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 tahun 2007); 2 Bahwa berdasarkan bukti (P.4) yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi,Anak kandung Pemohon hingga saat permohonan ini disidangkan telahberumur 18 tahun, maka berdasarkan pasal 7 Undangundang Nomor tahun1974 jo pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, terdapat alasan yang sahuntuk
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 158/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Februari 2016 —
7 — 0
7 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Juni 2014 — RIEFNA AKUSTIA binti SOEGENG SJARIEF;
ARYO SUDEWA bin SUNARYADI HARJO WIDAGDO
27 — 0
27 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 17 Februari 2014, 17 Maret 2014, 2 Mei 2014, 26 Mei 2014, dan 20Juni 2014
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2213/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Putusan Nomor 2213/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon
Register : 27-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil secara resmi dan
Register : 26-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5756/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Februari 2016 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadipertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal selama 02 tahun 06 bulan dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karenanya permohonanPemohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1045/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;z. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Irmayati alias Irma Wati binti AmaqSugianto);4.
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2886/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-06-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 29 Januari 2014 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanternyata Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontelah ternyata tidak datang dan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggil secara sah dan patut sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan
Register : 12-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2538/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 98/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksiSaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat X Tergugat
9 — 2
9 — 2
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ikhwalyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada TergugatNomor: 0159/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 18 Pebruari 2011 dan Nomor: 0159/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 18 Maret 2011, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 06-09-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 749/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 13 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
datang menghadap dipersidangan, sehingga untuk mediasi tidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut di atas,namun ternyata Tergugat sampai pada hari hari sidang yang telah ditetapkan tidakpernah datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 22 Oktober 2013 — .PERDATA
- PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Dan/atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempattinggalnya, dan terhadap panggilan tersebut Penggugat secara in persontelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangga yang
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3687/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Desember 2018 —
13 — 6
13 — 6
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2017 yangdisebabkan Termohon memiliki banyak lelaki idaman lain, salah satunya bernamaNAMA dan diakui secara langsung oleh Termohon dan puncaknya pada bulanAgustus 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 201/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 19
22 — 19
sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Halim dan Kasmudi bin Malongi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 54/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
22 — 14
Halaman 6 dari 9yang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon sepanjang tentangterjadinya pernikahan antara Pemohon!
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.