Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 165/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
a She EU nl Qe OR pins LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Hal.9dariiihal. Pen.
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1702/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudan berusaha untuk menasihati Tergugat tetapi tidakoiva, Yaktafakta seperticrFyberhasil; Menimbang, bahwa seNomor 1 Tahun 1974 bahwaUndangUndanglahir batin antaraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara
Putus : 10-10-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 Oktober 2019 — MOHLAS bin BUNAWI;
130 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rusyem (DPO) untuk digunakansendiri oleh Terdakwa, 1 (satu) potong isolasi warna hitam dan sebilahpisau seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang akandigunakan oleh Terdakwa untuk membayar sabu secara barter, namunPolisi sudan menangkap Terdakwa saat akan menyerahkan pisautersebut. Terdakwa sudah menggunakan sabu sejak Januari 2018 danberdasarkan pemeriksaan Laboratorium RSUD Syarifah Ambami RatoHal. 4 dari 7 hal.
Register : 03-01-2007 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 13/Pdt.G/2007/PA.Bdg. Tanggal 29 Januari 2007 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
APP. eeceeccesecsseeneeeseeseeeseceaeceeeaeeeeeeeees Rp. 50.000, 3 SUDAN scicssnenassceenasacasennnaaainnswncasnmeannaane Rp. 50.000, A. Pang gilan wi ecececssreeceteeeeteeeees Rp. 60.000, 5. Mate rad wee eeeecssccecssececeteeeesteeeeneees Rp. 6.000, Jumlah Rp. 216.000, Dicatat di sini . Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggalPanitera Pengadilan Agama BandungDrs. MUHAMMAD YAMIN
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon memiliki priaidaman lain, Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami danTermohon sering berkata kasar terhadap Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak tahun 2018 sampai dengan sekarang karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi maupun dari pihak keluarga sudan
No. 1929/Pdt.G/2021/PA.JT Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon memiliki priaidaman lain, Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami danTermohon sering berkata kasar terhadap Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak tahun 2018 sampai dengan sekarang karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi maupun dari pihak keluarga sudan mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa keterangan tersebut saksi sSampaikan berdasarkanpendengaran dan
Register : 08-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 454/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
O02 rw. 11 DesaKedawung Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama FATIMATULAZIZAH binti KUSEN dengan calon suaminya bernama ARIK CAHYOWIDODO bin K SUMIRAN , namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena alasan
Pujianto bin Yatiran, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tritis rt. 02 rw. 012 DesaKedawung Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetanggapara pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama FATIMATULAZIZAH binti KUSEN dengan calon suaminya bernama ARIK CAHYOWIDODO bin
Register : 23-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Negr Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar beberapa kalantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa terjadi puncak pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2018; Bahwa selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugatdan Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat untukmengajak rukun berkumpul lagi; Bahwa saksi dan keluarga Tergugat sudan
(vide YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 38.K/AG/1990 tanggal 8 November1991):Menimbang, bahwa pada setiap agenda persidangan MajelisHakim telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan keduabelah pihak serta sudan memberi waktu dan kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk saling melakukan hubungan ataukomunikasi agar tercapai musyawarah untuk mufakat demi kebaikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat di luar persidangan selamaperkara belum diputus, namun tidak berhasil karena Penggugat
Register : 11-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 706/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 430/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 430/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrSuaminya bernama XXXX, namun karena
Register : 02-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2016,saksi hadir waktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudan tidak rukun sejakpertengahan tahun 2016 yang lalu; Bahwa Yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2016,saksi hadir waktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudan tidak rukun sejakpertengahan 1,5 tahun yang lalu; Bahwa Yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak memberi
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1795/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Uang tersebut hasil Penggugat meminjam kepadatemannya yang bernama RITA; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 2 bulan lebih lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan
Uang tersebut hasil Penggugatmeminjam kepada temannya yang bernama RITA ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 bulan lebih dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis
Register : 01-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1518/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan sedemikian rupa sifatnya, maka Penggugatmenganggap sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon agarmenjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat didepan sidang Pengadilan Agama Bima;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupaya dinasehati olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;8.
Ge 3) 13) (as ot Cl ope ths i Aa tt GiAy AB LgStb Lagi ope oe lB) ser g LagiAninva: Bahwa sesunggquhnya seorang fisteri dapat memninta kepada Hakinuntuk diceratkan dar suaminya dengan dasar tunfutan bahia apabilafefan termmyata didalam perkawinan ferdapat Kemudtaratan dimanasuam) ister tersebut sudan tidak mampu lagi untuk memnmnperanankankKelangsungan roman tanggqa itu... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan syuamt istem fersebut maka Haram menceraikannyadengantalak bain shugra,Artinya: "Bahwa
Register : 27-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 476/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa sebelum proses lamaran, sepengetahuan saksi antarakedua calon mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil29 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimHalaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor 476/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kadrseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil29 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Mohammad Dirul Ulum Bin Suradi, umur 24 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Datengan RT.01 RW.02 DesaDatengan Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak kandung para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Miratul Janahbinti Suradi dengan calon suaminya bernama
Heru Purnomo Bin Mariyoto, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Sembak RT.02 RW.03 Desa GrogolKecamatan Grogol Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Miratul Janahbinti Suradi dengan calon suaminya bernama Tangguh Iming
Register : 01-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3535/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dan pertengkaran Pemohon dan Termohondari cerita Pemohon dan keluarga Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga sekarang ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon dan Termohon tidak hidup rukun lagi, bahkan sudahtidak saling memperdulikan lagi ;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Pemohon dan Termohon, namun saksiketahui dari cerita Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena perselisihan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahul Pemohon dan Termohon saat ini telah pisahrumah sejak bulan Agustus 2021 atau 2 (dua) bulan yang lalu ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon dan Termohon tidak hidup rukun lagi, bahkan sudahtidak saling memperdulikan lagi ;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 07-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 228/Pdt.P/2018/PA.JB Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Asmawi Elim bin Muslim
2.Muhimah binti Rohim
11 — 0
1.Asmawi Elim bin Muslim
2.Muhimah binti Rohim
11 — 0
PENETAPAN No.228/Pdt.P/2018/PA.JBsecara Islam, sebagaimana sudah dicatat dalam berita acara sidang,Keterangan saksisaksi tersebut sudan memenuhi syarat formil dan materilsaksi, karena kesaksian kedua orang saksi tersebut sudah disumpah menurutagamanya dan keterangannya saling bersesuaian dan kuat menguatkan antarasatu dengan lainnya, dengan demikian dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil permohonan para Pemohon dengan demikian dalildalilpermohonan para Pemohon sudah terbukti ;Menimbang
Register : 23-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 5 April 2016 — - PERMOHON
14 — 7
14 — 7
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah saudara saksi,Bahwa anak Pemohon berencana menikah dengan lelaki Zulkifli,namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timurmenolak rencana pernikahan tersebut karena anak pemohon masihdibawah umur 16 tahun;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan surat penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae Timur.Bahwa pernikahan tidak dapat lagi ditunda karena antara anakPemohon dan lelaki Zulkifli sudan
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 274/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
bekerja sebagai taxi online dan calonistrinya EE saya tidak tahu; Bahwa antara ES can calon istinyasudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan sudah hamil 5bulan;Saksi ( tempat tanggal lahir Palembang01 Februari 1979, agama islam, Pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempatkediaman ci JI. ies i bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya tetanga iy.Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 274/Pdt.P/2018/PA.PLG Bahwa antara ietidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan; Bahwa QE sudan
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
IKA INDAH PURNAMASARI Binti GATAM
Tergugat:
ATMAWI Bin NOR RAHMAN
27 — 2
IKA INDAH PURNAMASARI Binti GATAM
Tergugat:
ATMAWI Bin NOR RAHMAN
27 — 2
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga