terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanbahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan adalah untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidak ditemukan perbedaanantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikian MajelisHakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2), begu jugayang terdapat dalam bukti P.3, haruslah menjadi rujukan sehingga menjadibenar, bahwa yang benar adalah Pemohon I, nama M.

menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena Tergugat berpamitan akan pergi kePekanbaru, namun sejak kepergiannya pada bulan Juni 2012 hingga sekarang selama tahun , Tergugat tidak pernah pulang kepada Penggugat, tidak kirim khabar, tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, tidak meninggalkan sesuatu untuk nafkahPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat, bahkan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis P.1., P.2 dan P.3.

49 ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkaraaquo merupakan wewenang absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi Penggugatmaka Tergugat telah pergi dari desa Selabaya, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga sejak bulan Juni 2012 hingga sekarang tanpa alamat yang jelas dan pastidi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara patut dan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halanganyang sah, oleh karena itu putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek,sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat Kitab anatuth Thalibien Juz IV halaman 238yang berbunyi ;sLadllg ole LE us ys alll ycol gulls!

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di xxx Desa Purwokerto KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, dahulu bertempat tinggal di Dusun xxx KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28Agustus 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1658/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 28 Agustus 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut

serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun setelah itu membuat dan menempatirumah sendiri dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun 5 bulan yangdisebabkan karena sikap Termohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

Bahwa, puncaknya pada bulan Febuari tahun 2019, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat ,sejak saat itu Terguggatkeluar dari rumah bersama, dan saat ini antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri, namunhingga saat ini tidak di ketahui keberadaanya yang pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuar Republik Indonesia;6.

2019 sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahunan yaitu sejak awal tahun 2016 sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi tibatiba Tergugat pergi tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung;Bahwa selama pergi penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,tetapitidak berhasil menemukannya;Bahwa saksi sudah menasehati untuk bersabar, namun Penggugattetapberkeinginan bercerai dari Tergugat;2.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahunan yaitu sejak awal tahun 2016 sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi tibatiba Tergugat pergi tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatinya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung;Bahwa selama pergi penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,tetapitidak berhasil menemukannya;Bahwa saksi sudah menasehati untuk bersabar, namun Penggugattetapberkeinginan bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi

Talak antara :PENGGUGAT bin XXXX, Umur 26 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di XXXX, Rt.02/Rw.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERGUGAT bin XXXX, Umur 24 tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Buruh Tani, semula bertempat tinggal terakhir diXXXX, Rt.02/Rw.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXxX,Kabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahui keberadaan danalamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Januari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 13Januari 2015 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor: XXXX/Pat.G/2015/PA.Pwr. telah

tempattujuan serta Termohon selalu melawan apabila di nasehati oleh Pemohonsehingga telah mengakibatkan perselisinan terus menerus berkepanjanganBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tanggal 10Januari 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijinPemohon dan tanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudah selama 2tahun 11 bulan lamanya sedangkan Termohon tidak Pernah ada kabarberitanya serta tidak diketahui alamatnya /keberdaannya yang jelas danPasti Termohon masih berada di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia .6 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberdaan Termohon antara lainkerumah orang tua Termohon serta saudara terdekat Termohon akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil7 Berdasarkan alasan tersebut diatas tidak ada pilihan lain kecuali Pemohonberkehendak menceraikan Termohon di Pengadilan Agama Purworejo gunamengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq Majelis Hakim

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadiHal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0324/Pdt.P/201 7/PA.KdgTanggal27Juli 2017maupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk

yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diselurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga dengan alat bukti (P.3) haruslah menjadi rujukan sehingga dianggapbenar, bahwa yang benar adalah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah Norman, tempat tanggal lahir, Kayu Abang, 12 Maret 1972 dan namaayah

kerumahorang tuanya sendiri, selama dirumah orang tuanya Pemohon sudah pernah dua kalimengajak rukun Termohon kembali akan tetapi Termohon tidak mau rukun kembali;5 Bahwa kemudian akhir bulan Agustus 2011Termohon pergi lagi meninggalkanPemohon hingga sekarang sudah tahun 4 bulan lamanya, dan selama itu pulaTermohon tidak pernah kembali kepada Pemohon, serta Termohon tidak memberikabar beritavpada Pemohon, bahkan sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara RI; Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER :1.

yangdiamanatkan pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai perceraian karena talak,dimana Termohon semula bertempat kediaman di Tlogorejo, Kecamatan Karangawen,Kabupaten Demak yang merupakan salah satu daerah wilayah hukum Pengadilan AgamaDemak, dan sekarang tidak diketahui alamatnya didalam maupun diluar wilayah

negara RIsebagaimana bukti P2 dan kepergian Termohon tersebut tanpa ijin Pemohon makaberdasarkan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 maka permohoan talakdiajukan ditempat Pemohon, dan oleh karena Pemohon berdomisili di Desa TlogoweruKecamatan Guntur Kabupaten Demak yang berada diwilayah Hukum Pengadilan AgamaDemak, maka Pengadilan Agama

September 2013 sehingga pada saat itu Pemohonmenjatuhkan talak terhadap diri Termohon, dan pada saat itu jugaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua di Seganteng Utara, kemudian sekitar tiga bulanPemohon menceraikan Termohon, Pemohon mendapat informasidari anakanak dan orang sekitarnya bahwa Termohon telah pergibekerja sebagai TKI di Saudi Arabia yang hingga sekarang ini, danselama kepergian Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak tahulagi dimana keberadaannya Termohon di wilayah

Negara RepublikIndonesia, sehingga saat ini Pemohon tidak mengetahuikeberadaan Termohon, karena Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia;Hal. 3 dari 15 halaman Putusan Nomor : 0294/Pat.G/2016/PA.Mtr.6.

;Sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak ;Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2010, setelah pertengkaran kemudianTergugat pergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 4 tahun 4 bulanberturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar telah meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 4 tahun 4 bulan berturutturut, telah memenuhi unsur8.pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Tergugat justrumarah, Tergugat juga pernah menyakiti badan jasmani Penggugat dengan cara memukultubuh Penggugat dengan tangan, bahkan sejak bulan Desember 2010, setelah terjadipertengkaran Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 4 tahun 4 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI., Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak berhasil, oleh karena itu Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Demakmenjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. telah terbukti, Penggugat bertempattinggal di desa Jragung Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak, alamat tersebutadalah termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Demak, maka sesuai Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan

Negara Republik Indonesia, penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp) dari wilayah Negara RepublikIndonesia termasuk menjual benih lobster dilarang untuk lobster yangberukuran panjang karapas di bawah 8 (delapan) cm atau berat di bawah 200(dua ratus) gram per ekor sehingga membawa benih lobster dengan ukuransekitar 0,5 cm s/d 0,6 cm ke luar Wilayah Pengelolaan Perikanan NegaraRepublik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah.Bahwa benih baby lobster yang berjumlah total kurang lebih

Negara Republik Indonesia,diatur pada Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992yang menyebutkan bahwa setiap media pembawa hama dan penyakit ikanyang akan dikeluarkan dari Wilayah Negara Republik Indonesia wajib :a.

Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN Bks.Ayat (1) Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yangdimasukkan, dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam dan/ataudikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia dikenakan tindakankarantina.

Ayat (3) Mediapembawa hama dan penyakit ikan karantina dan organisme pengganggutumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesiatidak dikenakan kecuali disyaratkan oleh negara tujuan.

Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Danyonzipurl/DD,Terdakwa dan Satuannya tidak sedang di Persiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militerdan Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadan damai.8.

Bahwa benar Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Danyonzipur/DD,Terdakwa dan Satuannya tidak sedang di persiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militerdan Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadan damai.8.

Bahwa benar Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Danyonzipur/DD,Terdakwa dan Satuannya tidak sedang di persiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militerdan Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadan damai.5: Bahwa benar Terdakwa seorang din meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan atau pejabat lain yang berwenang kemudian Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpamembawa barang infentaris milik kesatuan dan saat itu

dibuktikan oleh Pemohon adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sampai sekarang sudah Termohon lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan bukti P.2,berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, maka Permohonan Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa

berlangsung ....tahun .....bulan, meskipunTergugat telah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belum menunjukkantandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami/ tidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karenaitu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dan sudah lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan sudahlamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara

alias Edi, TerdakwaSoleman Fonataba,S.E. pada Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekira jam22.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013,bertempat di Jalan Raya Umum Kampung Yamna Distrik Pantai TimurKabupaten Sarmi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, Terdakwa Edison Werimon, A.Ma.Pd alias Edi, Terdakwa Soleman Fonataba,S.E.melakukan permufakatan jahat untuk melakukan kejahatan makar denganmaksud supaya seluruh wilayah

negara jatuh ke tangan musuh ataumemisahkan sebagian dari wilayah negara perbuatan mana dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa Saksi Ihwan Budiarto,S.H.

Salmon Reba,keterangan Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa, maka dapat diperolehfaktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa tidak ada saksi yang menerangkan ada pertemuan yang dilakukan pada tanggal 13 Desember 2013, untuk melakukan kejahatandengan maksud supaya seluruh wilayah negara jatuh ketangan musuh,sebagaimana yang di dakwakan oleh Sdr. Jaksa Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya.

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Cempaga,Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempattinggal dahulu di Kecamatan Mentaya Hulu, KabupatenKotawaringin Timur, saat ini tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia (Ghoib) selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan perkara Nomor0591/Pdt.G/2018/PA.Spt tanggal 08 Agustus 2018 yang pada pokoknya Penggugathendak bercerai dari Tergugat;Bahwa, dalam Penetapannya tertanggal 13 Agustus 2018, Ketua MajelisHakim Pengadilan Agama Sampit telah

putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Lingkungan Kembangarum RT.01 RW. 03 KelurahanKembangarum Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Proyek,tempat tinggal dahulu di Lingkungan Kembangarum RT.01 RW.03 Kelurahan Kembangarum Kecamatan Sutojayan KabupatenBlitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor0075/Pdt.G/2019/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 06 Juli 2018, Penggugat dengan

Bahwa sejak bulan September 2011, sepulang Pemohon dari bekerja, tibatiba Termohon sudah tidak ada di rumah, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin hingga sekarang sudah kurang lebih 2tahun 7 bulan berturutturut, dan selama itu pula, Termohon tidak pernahkembali lagi pada Pemohon, serta Termohon tidak memberi kabar (berita)pada Pemohon, bahkan sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara RI ;4.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2012 Tergugat dengan dalih berangkatkerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugat tidak pernah kembalike tempat tinggal bersama di Dukuh Sawangan RT.02 RW.02 DesaPangebatan, Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes dan Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia,

ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Termohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar pernyataan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24November 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 24 November 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0140/Pdt.G/2014/PA.BkI, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon ;Penetapan Nomor 1209/

Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman RT.003 RW.003 Desa Pekuncen, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan; selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXxXxx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ; tempat kediamandahulu RT.003 RW.003 Desa Pekuncen, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 2 Januari 2013 telah mengajukanGugatannya, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Register perkara Nomor: 0005/Pdt.G/2013/PA.Kjn yang berbunyi sebagaiberikut: