Bahwasebagaimana telah disepakati dalam ketentuan Pasal 3paragraf 2 Perjanjian Bersama yang menyatakan:Jika PIHAK KEDUA terlambat menyelesaikan salah satuatau keseluruhan proyek tersebut dan pembayaran termindari PIHAK PERTAMA tidak ada keterlambatan, juga tidakada pekeraan tambah kurang dan atau bongkar pasang,maka PIHAK PERTAMA dapat memutuskan kontrak secarasepihak seketika itu juga dengan diopname total dan jikaada kelebihan uang, maka PIHAK KEDUA wajibmengembalikan dan jika ada kekurangan pembayaran

Saya juga tidak mengurus ijin;e Bahwa inisiatif agar alat tidak kelinatan saat sidak adalah dari sayasendiri;e Bahwa belum ada sumur;e Bahwa bisa simpulkan ada sumur karena ada alatnya;e Bahwa kalau ada sidak nanti jadi masalah, saksi juga susah karenadari SDM;e Bahwa saksi tidak menyuruh bongkar cuma supaya alatnya tidakkelihatan oleh yang sidak;e Bahwaakhirnya alatnya dibongkar oleh mandor Tanto saksi lupanamanya;e Bahwa saksi bekerja di Sariguna 2 tahun;e Bahwa untuk proyek ini saksi tidak ada

yang membayar tukangtukang;Bahwasaksi tahun 2017 keluar;Bahwa saksi tidak tahu, tapi saya tahunya ada bongkar pasangmasalah pemasangan pagar panel selama 3 bulan, dan ini yangmemakan waktu;Bahwasaksi sudah keluar belum selesai pekerjaannya;Bahwasaksi dahulu kerjadi CV tanto Jaya;Bahwa saksi tidak tahu nilai proyeknya;Bahwapekerjaan membuat gudang di Citerep;Bahwa proses pekerjaan selesai kirakira 70 %Bahwa hambatan pembayaran terlambat dari pak Tanto;Bahwabangunan sudah diuruk;Bahwa tidak kami bikin

Namunkarena fator banjir sehingga rute jalan ke km 00 tidak bisa dilaluisehingga oleh pihak principle dibuatkan tempat bongkar baru di km 36sehingga jarak tempuh menjadi hanya 71 km. Atas perubahan jarak yangmenjadi lebih pendek tersebut, maka seharusnya pihak PJO melakukankoreksi atas kebutuhan solar tersebut, namun hal tersebut tidak dilakukansehingga pihak PENGGUGAT D.R. tetap membayar biaya solar untukjarak tempuh 107 km.

Namunkarena fator banjir sehingga rute jalan ke km OO tidak bisa dilaluisehingga oleh pihak principle dibuatkan tempat bongkar baru di km 36sehingga jarak tempuh menjadi hanya 71 km. Atas perubahan jarak yangmenjadi lebih pendek tersebut, maka seharusnya pihak PJO melakukankoreksi atas kebutuhan solar tersebut, namun hal tersebut tidak dilakukansehingga pihak PENGGUGAT D.R. tetap membayar biaya solar untukjarak tempuh 107 km.

keduasurat tersebut yaitu : Surat Direktur utama Perusahaan daerah pasar KotaMedan Nomor : 511.3/3745/PDPKM/2017 tanggal 18 Juli 2017 Perihalpengumuman tentang Pengosongan tempat berjualan Kios /stand /mejaPasar Penampungan Jalan Bulan Medan dan Surat Kepala Satuan PolisiPamong Praja Kota Medan Nomor : 511.3/ 1913, tanggal 17 Juli 2017perihal Peringatan, diterbitkan bertentangan dengan Peraturan Daerah KotaMedan Nomor : 31 Tahun 1993 tentang pemakaian tempat berjualan, bahwajika Kios milik pemerintah di bongkar

Halaman 29 dari 57 PutusanNomor 166/Pdt.G/2020/PN MdnBahwa, yang dijual di Pasar Bulan itu Buahbuahan, Sayursayuran, danDaging Ayam (Jualan Kebutuhan Pokok);Bahwa, setahu saksi Satpol PP, Pihak Pemko dan Polisi, ada banyak Timnyayang menggusur;Bahwa, setahu saksi belum pernah tuntutan Ganti rugi Terrealisasi (belumdicairkan);Bahwa, penggusuran dilakukan 1 kali satu hari;Bahwa, ada Peringatan kepada para Pedangang supaya jangan berdagang,para pedagang subuhsubuh sudah datang;Bahwa, Satpol PP datang bongkar

MEDCO selanjutnya kami pulangkerumah namun dalam perjalanan pulang kami melewati sawah milikZUBIR alias RAMBO lalu kami menyimpan senjata tersebut di semaksemak akan tetapi sebelum kami simpan terlebih dahulu terhadap senjatatersebut kami bongkar/preteli.

MEDCO selanjutnya kami pulangkerumah namun dalam perjalanan pulang kami melewati sawah milikTerdakwa lalu kami menyimpan senjata tersebut di semaksemak akantetapi sebelum kami simpan terlebin dahulu terhadap senjata tersebutkami bongkar/preteli.

Nota tanpa nomor tanggal 1 s/d 30 Maret 2015 untuk kendaraan nomor3712 tentang Pembelian 1 (satu) buah servis, bongkar mesin dan cuciganti oli sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).s66. Nota tanopa nomor tanggal 1 s/d 30 April 2015 untuk kendaraanNo.Polisi BM 3884 tentang Pembelian 1 (satu) buah Servis, BongkarMesin, cucidan ganti oli sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)867.

Nota tanoa nomor tanggal 20 Juni 2015 tentang Pembelian 1 (satu)buah servis dan bongkar mesin motor box sebesar Rp.5.000.000 (limajuta rupiah).887. Nota tanpa nomor tanggal 08 Juni 2015 untuk kendaraan nomor 9008,9217, 9011 tentang Pembelian 3 (tiga) buah servis rutin dan ganti sukucadang, 3 (tiga) buah cuci mobil sebesar Rp.4.500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah).sss.

Nota tanpa nomor tanggal 1 s/d 30 Oktober tentang Pembelian 1 (satu)buah Bongkar mesin dan las tempat batre sebesar Rp.4.850.000(empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).930. Nota tanpa nomor tanggal 1 s/d 30 Oktober 2015 tentang Pembelian 2(dua) buah Perbaiki tempat kedudukan bak sampah Dump Truksebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).931.

Nota tanpa nomor tanggal 1 s/d 30 September 2015 untuk kendaraannomor 3782 tentang Pembelian 1 (satu) buah perbaiki dan servis, 1(satu) buah bongkar mesin dan ganti suku cadang sebesarHalaman 139 dari 397 Putusan Nomor 14/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRRp.5.000.000 (lima juta rupiah).gs9.

Rohil tanggal 2 Nopember 2015dari Bengkel Maju Bersama sebesar Rp. 4.750.000 ( Empat JutaTujuh Ratus lima puluh Ribu Rupiah)Nota tanoa nomor tentang pembelian 1 buah cuci mobil, ganti oli,bongkar mesin oleh UPTD Baganbatu Dinas KebersihanPertamanan dan Pasar Kab.

NOTO menelponterdakwa hendak mengisi pasir di lempeni tempeh Lumajang dansebelum mengisi pasir dari jam 23,00 Wib s/d jam 00.00 Wib,terdakwa ngopi / dudukduduk di warung kopi POM BensinTempeh bersama dengan NOTO, MISTARI, sebelummeninggalkan warung kopi terdakwa ke toilet dan HP serta rokokterdakwa tinggal di warung, setelah minum Kopi NOTO pulang,sedangkan terdakwa bersama MISTARI pergi Lempeni tempehuntuk mengisi Pasir dan jam 02.00 Wib terdakwa dengan Sadr.MISTARI bongkar pasir ditempatnya Pak

HAJIl SOLEHSAMSUDIN alamat Kota Lumajang, 02.30 Wib / dini hari (harihalaman 38 dari 56 halaman Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN Lmjkamis tanggal 5 Nopember 2015) setelah bongkar Pasir dirumahHAJI SOLEH SAMSUDIN, terdakwa dengan Sdr.

PMP sdrSIAUW SUI THIN als ASUI dan WONGWA GROHO saksi akan menyiapkanSHIPING INSTRUCTION yang berisi Nama pengirim, Nama penerima, deskripsibarang, nama kapal, pelabuhan muat, pelabuhan bongkar, quantity/total weight,tanggal keluar gudang, sistem pembayaran, siapa pembayar dan dokumenlainnya;Bahwa Jjika sudah tidak ada masalah SHIPING INSTRUCTION dikirim ke ICDX,gudang PT.

Polisi BN 8036QB tersebut truk yang melakukan bongkar muat pasir timah dilokasigudang PT. PANCA MEGA PERSADA;Halaman 56 dari 175 Putusan Nomor 66/Pid/Sus/2019/PN. Sol.Bahwa benar saksi tidak tahu siapa pemilik truk No. Polisi BN 8036 QBtersebut namun sepengetahuan saksi nama sopir yang mengendarai trukNo. Pol BN 8036 QB tersebut adalah sdr AGUS;Bahwa benar berdasarkan buku catatan pasir timah periode 25072018sampai dengan 11102018 masingmasing orang tersebut pernahmengirim pasir timah ke PT.

(tujuh ratus satumeter persegi) (Bukti P4), terlebin dahulu Tergugat melakukanpengukuran ulang dan saat itu Tergugat menyatakan bahwa oleh karenahalaman/jalan didepan pintu tanah dan bangunan gudang milikPenggugat yang dipergunakan sebagai akses umum keluar masukmobil barang atau truck yang datang dan akan bongkar muatdikategorikan sebagai fasilitas umum, maka halaman/jalan tersebuttidak dapat disertipikatkan, sehingga luasan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 111/K. tanggal 30 Maret 1984, Surat

(lima ribu enam ratus lima puluh meter persegi) (Bukti P8),akan tetapi luasan dalam sertipikat tersebut telah memasukkan luasanhalaman/jalan didepan tanah dan bangunan gudang milik Penggugatyang dipergunakan sebagai akses umum keluar masuk mobil barangatau truck yang datang dan akan bongkar muat seluas lebih kurang41 M?

(lima ribu enamratus lima puluh meter persegi) (Bukti P8) telah memasukkan luasanhalaman/jalan didepan tanah dan bangunan gudang milik Penggugatyang dipergunakan sebagai akses umum keluar masuk mobil barangatau truck yang datang dan akan bongkar muat serta Sertifikat HakGuna Bangunan No. 456/K Kelurahan Nyamplungan tanggal 27 Juni1989, Surat Ukur No. 341 tanggal 03 April 1989 seluas 5.650 M? (limaribu enam ratus lima puluh meter persegi) (Bukti P8) diterbitkan ataspermohonan dari PT.

YANTO selaku tukang bongkar muat dansatu orang lagi adik Sdr. MANURUNG yaitu Sdr. FRANSISCO MANURUNG;Putusan Nomor : 048/Pid.B/2013/PN.AM., halaman 7 dari 32 halaman.Bahwa berdasarkan keterangan dari sopirnya yaitu. Sdr. RIOHARMOKO diperoleh keterangan bahwa kayukayu tersebut adalah milik Sadr.MANURUNG (Anggota Polisi) dan asal usulnya adalah dari rumahSdr.

YANTO selaku tukang bongkar muat dansatu orang lagi adik Sdr. MANURUNG yaitu Sdr. FRANSISCO MANURUNG;Bahwa berdasarkan keterangan dari sopirnya yaitu. Sdr.

YANTO selaku tukang bongkar muat dansatu orang lagi adik Sdr. MANURUNG yaitu Sdr. FRANSISCO MANURUNG;Bahwa berdasarkan keterangan dari sopirnya yaitu. Sdr. RIOHARMOKO diperoleh keterangan bahwa kayukayu tersebut adalah milik Sadr.MANURUNG (Anggota Polisi) dan asal usulnya adalah dari rumahSdr.

dengan Berita Acara Eksekusi PengosonganNo. 74/B.A.PDT.G/1992/PN.Kpg pada tanggal 22 Januari 1996 (Bukti P.21)Padahalaman terakhir Berita Acara tersebut terdapat catatan yang berbunyi :Halaman 47 dari 75, Putusan Nomor 88/PDT/2020/PT KPGDalam obyek tanah Eksekusi terdapat 4 buah rumah darurat dantanaman umur pendek berupa jagung, dari empat rumah darurat telahdibongkar dan sebagai penghuni rumah : Simson lain, Dominikus Tausdan dua rumah lainnya adalah milik Pabrik Tenun (John Anggrek), yangbersedia bongkar

Bahwa bangunan yang ditempati saksiASMAR ALIMUNAN seharusnya dibongkar sendiri pada saat Eksekusi perkaraNo. 74/PDT/G/1992/PN.Kpg tanggal 22 Januari 1996 (Bukti P.19), karenarumah ditempati saksi ASMAR ALIMUNAN tersebut adalah bagian dari dua (2)rumah milik John Anggrek yang bersedia bongkar sendiri, tapi Sampai sekarangbaru dibongkar satu (1) rumah saja, dan satu rumah yang belum dibongkaradalah rumah yang sekarang ditempati oleh saksi ASMAR ALIMUNAN,sehingga dalil tersebut yang menyatakan rumah

Pada tahun 1992 perkara antara Thofilus Lalus melawan Ever Rao dan LodowikLain dengan perkara perdata No. 74/PDT.G/1992/PN.KPG (Bukti P.19), perkaratersebut baik pada tingkat Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi dan Kasasi MAdimenangkan oleh Thofilus Lalus dengan obyek sengketa tanah seluas 120.000 M2,yang telah dieksekusi tuntas pada tanggal 22 Januari 1996, hanya ada dua (2)bangunan milik John Anggrek yang bersedia bongkar sendiri sesuai dengan BeritaAcara Eksekusi Pengosongan Nomor : 74/B.A.PDT.G

Menurut Ahli, selama dalam pelayarandari pelabuhan muat ke pelabuhan tujuan bongkar terhadap Outward Manifesttersebut harus berada di atas sarana pengangkut karena itu merupakan dokumenpelindung muatan sarana pengangkuttersebut; e Bahwa terhadap kayu bakau/teki sesuai ketentuan yang diatur di dalamPeraturan Menteri Perdagangan Nomor 44/MDag/Per/7/2012 tanggal 18 Juli2012 tentang Barang Dilarang Ekspor, menegaskan bahwa kayu bakau/tekidikategorikan dalam komoditi yang dilarang untukdiekspor; 2222

Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dari Palembang ke Tanjung Perak,Surabaya;Pemberitahuan Kedatangan/Keberangkatan kapaltertanggal 11 Agustus 2008 diketahui bahwa Kapal KM.Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dengan ijin trayek Transport Nomor AT551/18/10/14/08 tanggal 31 Oktober 2008 rencana bongkar nihil,rencana muat Pulp 600 Adt dan rencana debarkasi(penurunan) penumpang: tidak ada, rencana embarkasi(pemberangkatan) penumpang: tidak ada;Hasil wawancara bermeterai

kesepakatanmasalah harga maka warga pasar yang tergabung dalam IKWPmengajukan gugatan Tata Usaha Negara di Bandung atas suratKeputusan tersebut pada tanggal 17 Juli 2006 atas kesalahan proceduralyang dilakukan oleh TERGUGGAT dan Tergugat Il ;16.Bahwa kembali Tergugat melakukan pelanggaran hukum denganmenggunakan kekuasaan sebagai seorang pejabat pada hari Kamispukul 5 tanggal 21 September 2006 dengan cara Pasar Rangkasbitungdibongkar paksa rata dengan tanah tanpa adanya/menerbitkan SuratPerintah Bongkar

Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan; Bahwa selain itu berdasarkan Pasal 16 dalam undangundang tersebutdijelaskan bahwa setiap orang yang melakukan pengangkutan kayu hasilhutan wajib memiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnyahasil hutan; Bahwa Nota Angkutan digunakan untuk pengangkutan kayu hasilbudidaya, seperti: Arang kayu dan / atau kayu daur ulang; Bertahap kayu Bulat/ Kayu Olahan dari lokasi penerbitanSKSHHK ke pelabuhan muat dan/ atau dari pelabuhan bongkar

mana uang terseu Suami Saya sendiri yang menghabiskantapi dia menuduh saya menghabiskan uang dan meminta saya untukmembayar sejumlah uang yang telah dia habiskan setelah uang habis suamisaya berhutang sama orangorang dan menyuruh saya untuk berhutangdan itu saya lakukan karena suami berjanji saat datang penagih diamelepaskan diri, saya tidak pemah berhutang mintak saja pada istri saya.Suami saya mengancam saya "Kalan tidak bayar uang saya kamu keluardari rumah saya, keluarkan semua bajubaju kamu bongkar

dari Terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pasti kapan kejadian pemerkosaan tersebut terjadinamun pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2018 sekitar jam 19.00 wib anakkorban datang menjumpai saksi sambil menangis dan mengatakan bahwaia telah diperkosa oleh TERDAKWA. saksi bertanya kenapa kau nangisdan anak korban menjawab TERDAKWA udah menampar kepalaku dansaksi bertanya kembali memangnya ada apa dan anak korban menjawabTERDAKWA itu sering mengatur hidup aku, suka laranglarang akukemudian mengatakan aku mahu bongkar

Polisi: AB 5997 RD tersebut denganmenggunakan bensin yang sudah saya bawa dan korek api dengan tujuanmenghilangkan jejak;Bahwa saya telah lulus dari bangku SMK jurusan otomotif, namun selamaini di sekolah hanya praktek bongkar pasang/perbaikan mobil, bukansepeda motor;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil sepeda motor adalah saksiMUHAMAD DWI AFILANO Alias DION Bin HAFILUDIN, termasuk yangmempunyai ide menghilangkan nomor rangka maupun membakar bagianbagian motor yang tidak dipakai lagi dengan

Timur, yang tujuannyacukup jelas dan terang untuk mencari legalitas penguasaan fisik tanah ;Bahwa penguasaan fisik tanah secara melawan hukum tersebutdiatas Tergugat Rekonpensi terus melakukan pembangunan secarapermanent tanpa ijin Penggugat Rekonpensi maupun terhadap instansiterkait, sehingga cukup membuktikan Tergugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan kejadian ini telah PenggugatLaporkan kepada instansi terkait yaitu Walikota Madya Jakarta Utara, danberdasarkan Surat Perintah Bongkar

JALIL, Pekerjaan : BuruhTenaga Kerja Bongkar Muat, Tempat dan tanggallahir : Banda, 18 Desember 1956, Jenis kelaminLaki laki , Kewarganegaraan : Indonesia,Agama : Islam, Tempat tinggal : Desa SilaleKel. Nusaniwe Kota Ambon.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa padabulan Oktober 2009 di Ambon dan tidak adahubungan keluarga.Zn Bahwa pada bulan Oktober 2009 Terdakwamenemui = Saksi di Jl.

Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illtidak pernah merasa pernah ingin melakukan bongkar paksa terhadapbangunan tersebut;7.