Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Baloi Center Blok A No. 30,RT 01, RW 03, Kelurahan Baloi Indah, Kecamatan LubukBaja, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Lhokseumawe, O01 Juli 1988, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanwiraswasta, warga negara Indonesia, dahulu bertempattinggal di Perumahan GMP Jl tanjung sengkuang,Kelurahan Tanjung sengkuang, Kecamatan Batu Ampar,Kota Batam, yang sekarang tidak di ketahui keberadaannya di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam padatanggal 28 Januari 2021 dengan register perkara Nomorxxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor
    Bahwa setelah kepergian Tergugat dari rumah, Penggugat sudahberusaha untuk mencari keberadaan nya Tergugat dengan bertanyakepada orangtua Tergugat namun orangtua Tergugat tidak jugamengetahui keberadaan Tergugat. sampai saat ini tergugat tidak pernahada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaan nya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib) sesuai suratketerangan ghoib nomor : 27/06.0004/I/2021, tanggal 27 Januari 2021yang dikeluarkan oleh Kelurahan Baloi Indah, Kecamatan
Register : 11-07-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
92
  • badanjasmani Penggugat dengan cara menampar wajah Penggugat dengan tangan, yangakibatnya bulan Mei 2012, sepulang Penggugat ke rumah, tibatiba Tergugat sudahtidak ada dirumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin hinggasekarang sudah + tahun 2 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
    tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia sampai dengan sekarang sudah + 1tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilMenimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 19-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0629/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19April 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0629/Pdt.G/2017/PA.Bdw tanggal 19 April 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
    No. 0629/Pdt.G/2017/PA.BdwTermohon sejak oktober 2014 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahuil keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering
Register : 30-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2548_Pdt.G_2016_PA.Kdl
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat VS Tergugat
50
  • ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPeternakan, tempat tinggal di XXX Kecamatan Boja KabupatenKendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas,dahulu bertempat tinggal di XXX Kecamatan Boja KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 Nopember 2017 telah mengajukan gugatan perceraian yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor2548/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 30 Nopember 2016 telah mengajukandalildalil sebagai berikut;1.
    menikah Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis di rumah orang tuaPenggugat,Bahwa, saksi tahu karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun 6 bulan berturutturut dan tidakpernah pulang;Bahwa, sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberhubungan;Bahwa, Tergugat tidak sama sekali meninggalkan harta benda;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, danPenggugat serta keluarga Tergugat juga sudah mencarialamat Tergugat namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHaian , tempat kediaman di XXX Kecamatan Boja KabupatenKendal ;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 16 tahunyang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun
Register : 01-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2116/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Agama Brebes yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MelawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di XXXXXXXX Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juni2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah RegisterNomor: 2116/Pdt.G/2016/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja / semaunya sendiri dalam bekerjatanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatmemenuhinya dari orang tua Penggugat, yang akhirnya sejak tanggal 15 April2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggasekarang;4.
Register : 04-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0778/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan terakhir SMP, tempattinggal di Dusun Mlaki RT.001 RW.002, DesaWanarejan Utara, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanUmur 55 tahun (Jakarta, 25111963) agama Islam,Pekerjaan Karyawan Pelabuhan, Pendidikan terakhirSMK, dahulu bertempat tinggal di Dusun Mlaki RT.001RW.002, Desa Wanarejan Utara, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan sekarang tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 11 Hal.
    Dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempat tinggalTergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;5.
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2547/Pdt.G/2014/PA.Kdl
Tanggal 27 April 2015 —
50
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKecamatan Patebon Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor : 2547/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 10 Desember 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
    Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 3 tahun yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak mau dan malas bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan
Register : 09-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • tempat kediaman diDesa XXX Rt. 03 Rw. 01 Kecamatan XXX KabupatenPati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MOHMUJIB,SH, Advokat yang berkantor di Desa Prawoto Rt5 Rw 6 Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 07 Januari 2019, sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa XXX Rt. 03 Rw. 01 Kecamatan XXXKabupaten Pati dan sekarang tidak diketahui alamatnyadi Wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Januari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati dengan Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 09Januari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa Tergugat jarangjarang memberi nafkah kepada Penggugat karenauang hasil kerja Tergugat sering digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri;Bahwa puncak dari perselisinan tersebut sejak bulan Juli 2018 hinggasekarang lebih kurang 6 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Tergugat pergi tanpa pamit dan meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah pulang/ kirim kabar, serta tidak dapat dihubungimelalui alat komunikasi yang ada dan juga tidak diketahui alamatnyadengan jelas di Wilayah
    Negara Republik Indonesia berdasarkan SuratKeterangan Desa XXX tertanggal 4 Januari 2019;Bahwa, untuk mengatasi kemelut rumah tangga Penggugat telah berusahauntuk bersabar dan menyelesaikan kemelut rumah tangga secarakekeluargaan namun tidak berhasil karena Tergugat tidak merubah sikapserta tidak diketahui keberadaanya sehingga dengan kondisi yang demikiantujuan Perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yang bahagia sejahtera lahirdan batin
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0889/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pinjam uang / menggadaikanbarang kepada orang lain tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Februari tahun 2017 Penggugat tinggal di di rumah orangtuanya danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib);Bahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat sangat menderita baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain, untuk membantu menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 03 Februari 2010, dikaruniai 1 orang anak bernama :; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahulalamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).
Register : 10-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Bahwa selanjutnya puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2018,dimana Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab terhadap Penggugatnamun justru pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sejakkepergiannya itu) Tergugat tidak diketahui keberadaan atau tempattinggalnya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6.
    Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sejak awal menikahPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsehingga Penggugatlah yang harus bekerja keras untuk mencukupi kebutuhanPenggugat dan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugatsampai sekarang tidak diketahui kKeberadaannya dan alamatnya yang jelas danpasti di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia.
Register : 06-02-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0230/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sebab Tergugat orangnyamalas bekerja, dan akhirnya sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah selama 11bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan selama itu pula, Tergugattidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberi nafkah danmembiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik
    talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI sampai dengan sekarang sudah 11 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan
Register : 29-09-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5711/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumahtangga,tempat kediaman di XXX XXX XXX XXX XXX XXK XKK XXXXXX XXX XKXK KXKK KXKK KRKXK KKK KKK KKK KKK KX,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/18 Desember 1974, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman dahulu di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXXXXX XXX XKK XKXK KXKK KRKXK KKK KKK KKK KKK KXX,Kabupaten Bogor, sekarang tidak diketahui keberadaanya yangpasti baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 5711/Padt.G/2021/PA.Cbndalam register perkara Nomor 5711/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 29 September2021, mengemukakan
    dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugatsering berkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak bulanDesember 2020 sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 5711/Padt.G
Register : 04-02-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 199/Pdt.G/2013/PA.Dmk
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
71
  • Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat sejak + 8 bulan yanglalu Penggugat tinggal di rumah orangtuanya hanya dengan anak Penggugat danTergu gat ;09 0m n nnn nnn nnn nena mene nnn nnn nnn nnn on mannan cen nannnnnnBahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, dan selama berpisahantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi bahkanTergugat tidak pernah kembali, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia + 8bulan lamanya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakbertemu ;.
    dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama + minggu kemudian tinggal di rumah orangntua Tergugat diJepara selama + 1 tahun dan sudah dikaruniai 1Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 8bulan yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, saksi hanyamengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupunluar wilayah
    Negara Republik Indonesia + 8 bulan lamanya hingga sekarang;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugatdan telah membiarkan Penggugat, sehingga Penggugat pulang ke rumahorangtuanya; 2222222 = 22222222 2 =Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat telahmembenarkannya; Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi,dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk
Register : 29-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 03-02-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 8 Januari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012, setelah menikah tinggal hidup bersama belummenetap selama 9 bulan dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan, karena sejak bulan Juli 2013 Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang; bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun diluar wilayah
    Negara RI;SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, yang di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Dmk.
    setelah menikah tinggal hidup bersama belummenetap selama 9 bulan, terakhir di rumah orangtua Penggugat danselama menikah sudah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehPenggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan, karena sejak bulan Juli 2013 Tergugatmeninggalkan rumah sampai sekarang; bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun diluar wilayah
    Negara RI;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkan dantidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat bukti lagidan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalam keadaanhaidl;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak
Register : 14-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1486/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 26 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Konfeksi, tempat tinggal di Kabupaten Demak,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Konter Pulsa , tempat tinggal di Kabupaten Kudus,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalammaupun di luar wilayah
    Negara RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 14September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demakdengan register Nomor: XXXX/Pdt.G/2017/PA.Dmk., tanggal 14 September2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Halaman 8 dari 12Karanganyar, Kabupaten Demak dan selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai dengan perkara ini didaftarkan selama 1 tahun 2 bulan, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,
Register : 20-07-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1108/Pdt.G/2017
Tanggal 8 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
85
  • hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 disebabkanTergugat mengadaikan BPKB motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat setelah ditanyakan, Tergugat beralasan untuk membayar hutangsemenjak itu Tergugat pergi selama 1 tahun 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelum Tergugat perginamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaan Tergugat tetap tidakdiketahui;Hal. 2 dari 11 Put.
    No. 1108/Pdt.G/2017/PA.Gsg.pulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut,Pengadilan telah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimanaditentukan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilanmana
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
40
  • perkara Cerai Talak antara :YYY bin YYY, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dukuh YYY, Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanYYY bin YYY, Umur 42 tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan , semula bertempat tinggal terakhir di Dukuh YYY,Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo, sekarang tidak diketahui keberadaan dan alamatyang jelas dan pasti di seluruh wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 5 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 5Maret 2015 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor: 0283/Pdt.G/2015/PA.Pwr. telah mengajukan
    Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantidak diketahui lagi keberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sampai sekarangsudah selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan selama ini sudah tidakpernah komunikasi lagi.Bahwa sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapi tidakberhasil.Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi beristrikan Termohon karenaTermohon sudah tidak dapat diharapkan lagi menjadi istri yang baik dantaat, yang mau
Register : 06-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Baubau, 04 Februari 1983, agamaIslam, pekerjaan lbu rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Obi, 04 April 1983, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD,dahulu tinggal di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yang pastididalam maupun diluar wilayah
    Negara RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padatanggal 06 Januari 2021 dengan register perkara Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Bb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai Pasal 285 RBg, sehingga terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menyerahkan Surat Keterangan GaibNomor : 474/002/WKP/2021 yang menerangkan Tergugat telah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi dipersidangan oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugattelah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah
    Negara RepublikIndonesia (ghaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, SAKSI 1 danSAKSI 2, keduanya adik kandung Penggugat, yang masingmasing saksiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Bbadalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di depan persidangan
Register : 19-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • JI.Raya Kaliori No. 60 Desa Kaliori Rt.001 Rw. 004 Desa Kaliori Rt. 001 Rw. 004 Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas Kode Pos 53191, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal O02 Januari 2016, yang untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 37 tahun (20 Januari 1978), Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Tani , Tempat tinggal semula di RT. 004 RW. 004Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastidiseluruh Wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, Yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 2 Januari2016 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Bms. tanggal19 Januari 2016 dengan dalildalil sebagai
    berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa menurut Penggugat, Tergugat semula beralamat di di 004 RW. 004Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, akan tetapi3berdasarkan relaas panggilan tanggal 27 Januari 2016 dan dikuatkan oleh SuratKeterangan Nomor 180/II/2016 tanggal 12 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, TernyataTergugat telah tidak ada dialamat tersebut dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti diselurunh wilayah
    negara Republik Indoneseia, oleh karena itukeberadaan Tergugat di anggap gaib maka panggilan selanjutnya disampaikanmelalui masmedia;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya
Register : 14-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1239/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • cerai gugat antara:Wida Sugiarti binti Sugianto, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di DusunKrajan Gang Ill RT.15 RW. 04 Desa Sekarputih KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanMuchlisul Fuad bin Mustofa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales ,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Krajan Gang IlRT.15 RW. 04 Desa Sekarputinh Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1239/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 14 September 2015, dengan dailildalilsebagai berikut:
    Dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah serta tidakada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugatdan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut