pertengkaran yang disebabkan oleh masalahekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan September 2011 Tergugat pamit untuk bekerjadi Malaysia, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 7 bulan berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa SukorejoKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia danselama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatancerai Penggugat ternyata telah mempunyai landasan formal yakni

pada bulan September 2011 Tergugat pamit untuk bekerja di Malaysia, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 7 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugattinggal di Desa Sukorejo Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti

No. 1178/Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan

nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejakJuni 2016 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga

selama + 5 (lima) tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim khabar;Bahwa setahu saksi sebelum Termohon pergi tidak ada pertengkaran,Termohon pergi izin kerja ke Singapura tetapi tidak pernah pulangsampai sekarang dan alamatnya di Singapura tidak jelas;Bahwa, sejak Termohon pergi mereka sudah tidak salingberhubungan;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang, danPemohon serta keluarga Termohon di Magelang juga sudah mencarikeberadaan Termohon namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;2.

Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon yang beralamat di xxx Kecamatan MargomulyoKabupaten Kendal, selama 3 tahun 2 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun9 bulan yang disebabkan karena Termohon telah pergi pamitnya ke luarnegeri, tapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan alamatnya tidak jelas; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaiHalaman 9 dari 13 halamanPutusan No.1725/Pdt.G/2015/PA.Kadlsuami

dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara:ee es Bitch 2g ama sian,pendidikan Sn pekerjaan Sean. beralamat di DynesPee KecanatanKabupaten Eee. yang dalam hal ini dikuasakan kepadaEEE, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 5 November 2016, selanjutnya disebut"PEMOHON";MELAWANeo BB tahun GR), agama slam, pendidikanBME. pekeraan alana ciPe Kecamatan BE KabupatenFees akan tetapi sekarang tidak diketahui keberadaanalamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah

negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut, "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 08November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganPutusan Nomor 1559/Pat.G/2016/PA.

bulan April 2014,kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, halini dikarenakan Termohon ingin kerja, tetapi Pemohon tidak setuju, karenakeinginan Termohon ditolak Pemohon, sehingga Termohon seringkali mengeluhtidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon, kemudian pada bulan Juni2014, Termohon tanpa ijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempattinggal bersama ci ieBlora, dan semenjak saat itu Termohon tidak diketahui keberadaan alamattempat tinggalnya diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Bahwa semenjak Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempat tinggalbersarma ispada bulan Juni 2014, sampai dengan pengajuan cerai talak ini, sudah selama 2tahun 5 bulan secara berturutturut, antara Pemohon dengan Termohon tidakPutusan Nomor 1559/Pat.G/2016/PA.

Bahwa akibatnya sejak Agustus 2014, Tergugat pamitnya bekerja, namunternyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah 11 bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembalilagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil ;.

sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi melihat sendiri, saksi lbu Penggugat yang bertempattinggal tidak jauh dari rumah mereka, sejak Agustus 2014 saksi hanyamelihat Penggugat di rumahnya dan tidak dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung; +Setahu saksi tidak, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun lebih;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah

AlAnwar /422yang menyatakan :ule Salli; dill, Gell Flas je oj jails) ayy) pil > Leal jazi OsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

Penggugatdengan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 1 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat

sejak bulan Juni 2000, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ;4 Bahwa akibatnya sejak bulan Juni 2000, tanpa izin Pemohon, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah kurang lebih tahunberturutturut, dan selama itu pula, Termohon tidak pernah kembali lagi padaPemohon, serta Termohon tidak memberi kabar (berita) pada Pemohon, bahkansekarang Termohon sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI ;5 Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapi tidakberhasil ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.

yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman termohon, kecuali apabila termohon dengansengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izinpemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai perceraian karenatalak, diamana Permohon bertempat kediaman di Dusun Dawung RT.01 RW. 05Desa Sumberejo, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dan Termohon semulabertempat tinggal bersama Pemohon tetapi sekarang telah pergi tidak diketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah

negara RI, yang merupakansalah satu daerah wilayah hukum Pengadilan Agama Demak, berdasarkan bukti P.1dan P2, maka permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 49huruf a dan penjelasannya pada angka 8 serta pasal 66 ayat (1) dan (2) Undang5undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Peradilan Agama.

Sekarang tidakdiketahui dengan jelas di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib)., sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugaHal. 1 dari

Bahwa pada Tanggal 06Desember 2015 Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat sudah berusaha mencari namun tidak berhasil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuaiSurat Keterangan Ghoiob Nomor : xxxx/1001/Tg.S/SKS/III/2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tanjung Sengkuang pada tanggal 18 Maret 2020;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan

yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan perkara cerai gugat antara;Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Januari2016 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodengan nomor 0257/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tanggal 25 Januari 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah bersama di Dusun selama 3 hari dan belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telahgoyah dan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan telah berpisah rumah selama 2 tahunsecara berturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastidi seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan/ dijatuhnkan talak satubain sughra, dan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan bahwa untukmelakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri.

AlAnwar 1/422yang menyatakan :aule Sali, aint, Gell eles jle oj pei) ayy) pil > Leal jazi hsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Putusan nomor 1019/Pat.G/2016/PA.Bkl, Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisinan dan pertengkaran , selanjutnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir6 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat

O08 Desa Sukosari Lor Kecamatan SukosariKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Januari 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan

memperingatkan Tergugat agar merubahsikapnya, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak berubah;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejak pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugat hinggasekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejak6042 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit PenggugatHal. 8 dari 11 hal.

Termohon sekarang tinggal di Teiwan,setelah 3 tahun di Taiwandan kontrak kerjanya sudah habis namun Termohon tidak mau pulangdan sekarang tidak tahu alamatnya di Taiwan; Saksi pernah menanyakan kepada keluarga Termohon tentangkeberadaan Termohon, namun orang tuanya juga tidak tahu, dan orangtua Termohon telah mempersilahkan kalau Pemohon mau mengurusperceraian; Sudah tidak adalagi harapan Pemohon dan Termohon rukunnkembali, karena Termohon sudah tidak diketahui alamatnya baikdidalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia; Saksi tidak akan berupaya lagi mencari keberadaan Pemohonkarena sudah 6 tahun Termohon pergi meninggalkan Pemohon dananaknya tanpa ada khabar beritanya;2.

negara Republik Indonesia;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuksemua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang selanjutnya dianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Lahir di Mataram pada tanggal 07 April 1989 (umur 28 tahun),pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Mataram, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Lahir Lombok Timur pada tanggal 19 Maret 1986 (umur 31tahun), pendidikan SMA, agama lslam, pekerjaan Tidak ada,dahulu bertempat tinggal di Mataram, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di selurun wilayah

Negara RepublikIndonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 08 Januari 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram, dengan Nomor : 13/Pdt.G/2018/ PA Mtr., tanggal08 Januari 2018 , dengan alasanalasan / dalildalil sebagai

Bahwa Puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan November 2012, sehingga sejak itu antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat telah menceraikanPenggugat dan sejak itu pula Penggugat sudah tidak ada komunikasi lagidengan Tergugat, dan sejak itu Tergugat pergi menghilang dari rumahkediaman orang tuanya di Mataram hingga sekarang ini, sehingga dengandemikian Penggugat sudah tidak mengetahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Negara Indonesia

Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Penggugat Asli, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTergugat Asli, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Curahdami KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25Oktober 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1638/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 25 Oktober 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 1638/Pdt.G/2018/PA.Bdwpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN PANDEGLANG, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat";Lawan:TERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, semula bertempat tinggal diKALIMANTAN BARAT, sekarang. tidak diketahuikeberadaannya lagi diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11Nopember 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor905/Pdt.G/2016/PA.Pdlg tanggal 11 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut

terlebih dahulu harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum terikatperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai telah memiliki dasarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keterangan dariLurah Sukaratu Kecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang Nomor470/175/1001/X1/2016 tanggal 11 November 2016,terbukti bahwa sejak bulanNopember 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan telah tidakdiketahui lagi keberadaannya dengan jelas di seluruh wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi, saksisaksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan para saksi tersebutadalah fakta atau peristiwa yang dilihat atau didengar sendiri dan bukan dugaanatau kesimpulannya, saling berkaitan dan mendukung serta relevan dengandalildalil yang dibuktikan, oleh karenanya sesuai Pasal 171 HIR jo

Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Tanjung Rejo, 11 Mei 1985, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Sidorahayu, 27 Agustus 1994,, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, dahulu bertempat kediaman di KabupatenLampung Tengah Propinsi Lampung, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Januari 2020telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Gsgtanggal hari itu juga, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 23012012 Pemohon

bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada bulan November tahun 2016 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah dimana Ketika Pemohon kembali kerumah dariperantauan dan mendapati Termohon sudah pergi dari rumah tanpa adapamit dan izin dari Pemohon;Bahwa sejak bulan November tahun 2016 yang lalu Termohon tidak pernahkembali kerumah dan tidak pernah menghubungi Pemohon lagi, sehinggaKeberadaan Termohon sudah tidak diketahui lagi baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan republik Indonesia;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan dari Termohondengan menanyakan keberadaan Termohon kepada Pihak keluargaTermohon dan rekan rekan Termohon, namun upaya Pemohon tidakmembuahkan hasil;Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Rt005 Rw 002, Desa Purbadana, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat.MELAWAN :TERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan, tempat tinggal di Rt.005, Rw.002, DesaPurbadana, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui tempattinmggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan lainnya di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 07 Mei 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, tanggalHal. 1 dari 12 Put.

Bahwa sejak bulan Januari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatakan mencari uang sebentar,akan tetapi Sampai sekarang tidak pernahkembali pulang serta tidak diketahui keberadaan dan alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia. Oleh karena ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 1tahun lebih 1 bulan (dari bulan Januari 2018 s/d. Februari 2019).Hal. 2 dari 12 Put. No. 0265/Pdt.G/2019/PA.Bms6.

Mt.sampai sekarang antara pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama 11 bulan dan selama itu pula tidak adalagi hubungan baik lahirmaupun batin, bahkan alamat Termohon tidak diketahui baik di dalammaupun diluar wilayah negara Republik Indonesia; Bahwa Saksi sendiri pernah mencari Termohon ketempat orangtua Termohon, keluarga Termohon dan teman teman Termohon, namuntidak berhasil mengetahui Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon

Mt.perselisihan dan pertengkaran suara pertengkaran sampai terdengar kerumah Saksi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Agustus tahun 2017 dansetelah kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang antara pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama 11 bulan dan selama itu pula tidak adalagi hubungan baik lahirmaupun batin, bahkan alamat Termohon tidak diketahui baik di dalammaupun diluar wilayah negara Republik

keduanya sudah mempunyai seorang anak keturunan sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 (dua) tahun yaitu sejak tahun 2015 sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar, setahu saksi tibatiba Tergugat pergi dan tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Bahwa sejak kepergian Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkunjung;Bahwa setahu saksi selama pisah rumah selama 2 tahun Tergugat tidakpernah kirim nafkah dan sudah tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat dan juga tidak ada nafkah pengganti yang di tinggal olehTergugat;Bahwa Tergugat sudah di cari ke rumah orang tuanya tetapi tidak adadan keluarganya tidak tahu keberadaan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat untuk bersabar,tetapi

Bahwakeduanyasudah mempunyai seorang anak keturunan sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 (dua) tahun yaitu sejak Oktober 2015 sampaisekarang; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; Bahwasebelumnya saksi tidak mengetahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar, setahu saksi tibatiba Tergugat pergi dan tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia; Bahwa sejak kepergian Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkunjung; Bahwasetahu saksi selama pisah rumah selama 2 tahun Tergugat tidakpernah kirim nafkah dan sudah tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat dan juga tidak ada nafkah pengganti yang di tinggal olehTergugat; Bahwa Tergugat sudah di cari ke rumah orang tuanya tetapi tidak adadan keluarganya tidak tahu keberadaan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat untuk bersabar

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di RT.003 RW. 002 Desa Rengas, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMP, bertempattinggal di dahulu RT.003 RW. 002 Desa Rengas, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang ditandatanganinyasendiri tertanggal 28 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal 28 Januari 2015 mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa sejak Oktober 2012 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 2 tahun 3 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugatdan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;.