Ditemukan 23540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
ZULFIKAR BIN M. LIDAN
306
  • 235/Pid.Sus/2020/PN Idi
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Desember 2020 sampai dengan tanggal 7 Februari2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Idi Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNIdi tanggal 10 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Idi tanggal 10November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
    Jafar dengan mengatakan sabu tersebut ada,tapi milik temannya dan posisi temannya tersebut ada di Idi RayeukHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN IdiKabupaten Aceh Timur, dan saksi Khairul Anwar als Yun Bin M. Jafar akanmenelpon temannya tersebut untuk menanyakan apakah sabu masih adaatau tidak. Kemudian saksi Khairul Anwar als Yun Bin M. Jafar menghubung!
    Idi RayeukHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN IdiKab.
    Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5gram;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN IdiAd.1.
    Apri Yanti, S.H., M.H.Reza Bastira Siregar, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN IdiPanitera Pengganti,Raden Budiawan Purnama, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Idi
Register : 26-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Plg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon:
Sarinawati
444
  • 235/Pdt.P/2020/PN Plg
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas.IA Khusus yang memeriksa danmenetapkan perkaraperkara permohonan telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan atas nama :SARINAWATI, Tempat / Tanggal Lahir Palembang/10 September 1978,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, StatusPerkawinan Kawin, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Perum. Griya Sukawinatan Blok N7 RT. 087RW. 007 Kel. Sukajaya Kec. Sukarami, No.
    Bahwa pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anakPemohon dikarenakan untuk memperjelas huruf M. menjadi MuhammadHalaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pigagar tidak adanya kerancuan, maka untuk itu Pemohon dari nama lama :M. Imam Akbar menjadi nama baru : Muhammad Imam Akbar.
    IMAM AKBAR, yang diberi tanda P.5;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN PigMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi di persidangan yaitu:Saksi 1. EMI HERMAYANA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon yaitu saksi adalahAdik Ipar dari Pemohon; Bahwa benar Pemohon tinggal Daerah Perum. GriyaSukawinatan Kel. Sukajaya Kec.
    Sukarami Palembang sehingga merupakan kewenangan dariPengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus untuk memeriksa dan memutuspermohonannya;Halaman 4 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN PigMenimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti namaAnak Pemohon yang semula bernama M.
    Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pig
Register : 29-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pbm
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
E.E.F Rajagukguk
Terdakwa:
IRWAN ZULFIKAR Bin AMIN FAUZI
5720
  • 235/Pid.Sus/2018/PN Pbm
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN PomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Irwan Zulfikar Bin Amin Fauzi. Tempat lahir : Palembang. Umur/Tanggal lahir : 32/29 Juli 1986. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Desember 2018 sampai dengan tanggal 26 Februari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor235/Pid.Sus/2018/PN Pom tanggal 29 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pbm Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pbm tanggal 29November 2018 tentang penetapan hari sidang
    Prabumulih Timur Kota Prabumulih sering terjadipenyalahgunaan narkotika, yang kemudian berbekal dari informasi tersebut,Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pbmsaksi bersama beberapa Anggota Sat.Res.
    Narkoba Polres Prabumulih lainnya yang telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN PbmBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018sekira jam 15.00 Wib, bertempat di JI. Perumnas Vina Sejahtera II Blok N.5Kel. Gunung Ibul Kec. Prabumulih Timur Kota Prabumulih,Bahwa bermula pada hariJumat tangggal 20 Juli 2018 sekira jam 14.00Wib, saksi dan Sat. Res.
    Denndi Firdiansyah, S.HTri Lestari, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN PbmMOHD. SOBIRIN, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pbm
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 235/Pid.B/2016/PN Mgt
Tanggal 24 Oktober 2016 — terdakwa Parman alias Maman bin alm. Karto Samijo
323
  • 235/Pid.B/2016/PN Mgt
    PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Parman alias Maman bin Karto Samijo (alm) ;Tempat lahir : Magetan ;Umur/tanggal lahir :47 tahun /29 Desember 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.
    .: 79/0.5.31/Epp.2/08/2016 terhitung mulai tanggal 31 Agustus2016 sampai dengan tanggal 19 September 2016 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magetan, tanggal 05 September 2016Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgt terhitung mulai tanggal 05 September2016 sampai dengan tanggal 04 Oktober 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Magetan,tanggal 28 September Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgt terhitung mulaitanggal 05 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 03 Desember 2016 ;Terdakwa melepaskan haknya
    untuk didampingi oleh Penasihat Hukum danterdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri di persidangan, walaupunMajelis Hakim telah menyampaikan hakhak terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan Nomor 235/Pid.B/2016/PNMgt tanggal 05 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2016/PN Mgt tanggal 05September 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Telah
    Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri MaHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgtgetan, serta dihadiri SUGNANTO, S.H.
    .: 195908181980031006 Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgt
Register : 01-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Madi bin Junardi
2. Ros binti Baru
146
  • 235/Pdt.P/2016/PA.Mj
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Junardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Coci, Desa Banua Adolang,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Ros binti Baru, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan
    No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJusman dan Nurdin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.
    No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjserta keperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2009 di Dusun Ratte, Desa Banua Adolang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene sah menurut hukum?
    No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Madi bin Junardi denganPemohon II, Ros binti Baru yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2009 diDusun Ratte, Desa Banua Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;3.
    No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mj
Register : 25-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • 235/Pdt.G/2018/PA. Mmj
    No.235/Padt.G/2018/PA.
    No.235/Pdt.G/2018/PA.
Register : 13-03-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Tgr
Tanggal 5 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
94
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Tgr
    No : 235/Pdt.P/2020/PA.
Register : 10-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Kdi
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.
Register : 04-11-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Gst
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon:
Besti Rostiani Batee
424
  • 235/Pdt.P/2019/PN Gst
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dari :Besti Rostiani Batee, Jenis Kelamin Perempuan, Umur + 25 Tahun, Tempatdan Tanggal Lahir Sisarahili, 26 Maret 1978, Agama Kristen,Pekerjaan Bidan, Alamat JI.
    Onowaembo,Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli Provinsi SumateraUtara ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Oktober 2019, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 4 November 2019, Nomor 235
    kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenDati II Nias pada tanggal 29 Oktober 1994, Kartu Keluarga No:1278012302180002 yang di keluarkan oleh kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli pada tanggal 28 Desember 2018dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik : 1204174306940001 yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli pada tanggal 27 Februari 2018, tempat lahir tertulisOnowaembo yang sebenarnya adalah Tetehosi II.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 235
    ;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN GstMengingat, Pasal 58 Ayat (2) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lainnya yang berlaku danberhubungan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.
    ::cceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000.Ss MOWRY ALL, cies cxaxsanvaen cans samnsmensien east Rp. 6.000.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Gst4A. PNBP2= L........ cece eeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000.5. Biaya PrOS@S..............:.:.: Rp. 40.000.Rp. 261.000. (Dua Ratus Enam PuluhSatu Ribu Rupiah) ;Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Gst
Register : 17-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Cbd;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

    235/Pdt.G/2022/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Register : 17-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Sim
    Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Sim.
    Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.
Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 235/Pid.B/2014/PN Pms
Tanggal 7 Januari 2015 — RICKY DANUWARSYAH
3211
  • 235/Pid.B/2014/PN Pms
    Viharadan saat itu Bety memakai terdakwa sebagai supir; Bahwa tiga jam kemudian Bety memberitahukan bahwa tanya tidak jadike Medan dan akan mengembalikan mobil kepada Rizal;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.
    Saksi FRANDO SUHENDRO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira pukul22.00 Wib bertempat di bengkel saksi di JI.
    Polisi BK 1453 WB warna Midnight Blackbeserta kunci dan STNK, itulah mobil yang digadaikan terdakwa kepadasaksi Agustina Simatupang;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil siapa yang digadaikan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang gadai tersebut kepadasaksi;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.
    Ade Irma Suryani No. 29 Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar;Bahwa awalnya terdakwa datang menemui saksi dan mengatakan bahwaterdakwa butuh uang dan mengatakan ada jaminan 1 (satu) unit mobilHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid. B/2014/PNPMS.Merk Daihatsu Xenia dengan No.
    NUZULI, S.H.PANITERA PENGGANTIMARIANI SINAGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.
Register : 14-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/Pid.Sus/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Nopember 2017 — Linda Nurbiyanti
15585
  • 235/Pid.Sus/2017/PT.DKI
    China CargoInternationalmempertemukan Saksi CHARLES HOMAN dengan SaksiHal. 2 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKIHATOMI Alias TOMI selaku orang yang biasa melakukan penerbitan fakturpajak, dan pertemuan tersebut terjadi diKantor PT.
    Bahwa dalam penyediaan faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksisebenarnyadan dokumen perusahaan tersebut, Terdakwa LINDAHal. 3 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKINURBIYANTImemperoleh bagian fee atau komisi atas penjualan fakturpajak tersebut sebesar 2% dari nilai PPN yang tertera di dalam faktur pajak..
    Dalam pertemuan tersebut, Saksi LJROH MAESAROH Alias ENENGHal. 8 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKImeminta terdakwa untuk mencarikan faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi sebenarnya yang akan dipasarkan atau dijual;.
    Menjatuhkan pidana denda sebesar : Rp.134.401,360, + Rp. 328.158.409,= Rp.462.559.769, ,(empat ratus enam puluh dua juta lima ratus lima puluhsembilan ribu tujuh ratus enam puluh sembilan rupiah);Hal. 21 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKIVi.Vil.Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar diganti denganpidana penjara / kurungan selama 3 bulan;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam Tahanan Rumah;6.
    ,MH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang ditunjuk berdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:235/PID.SUS/2017/PT.DKI, tanggal 25 September 2017, tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAH. AMIR MADDI, S.H.,MH. JOHANES SUHADI, S.H.,MH. NYOMAN ADI JULIASA, S.H.,MHPANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.Hal. 24 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKI
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PT MITRA SUKSES RAYA
Tergugat:
1.PT TANAH BERJAYA
2.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH YONDRI DARTO SH
3.BADAN PENGUSAHAAN BATAM
27798
  • B NO. 07, TIPE UNIT 235/87, 5 M?, diberi tanda P51a ;94. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TIPE UNIT 235/87, 5 M7,BLOK. B NO. 07 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P51b ;95. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian Toko Mitra CentreBLOK. B NO. 08, TIPE UNIT 235/87, 5 M?, diberi tanda P52a ;96.
    A2 NO. 10, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P62a ;116. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaraCicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M, BLOK A2NO.10 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P62b ;117. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra CenterPark BLOK. A2 NO. 11, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P63a ;118. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?
    A2 NO. 12, TIPE UNIT 235/85 M, diberi tanda P64a ;120. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P64b ;121. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra CenterBLOK. A2 NO. 12A, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P65a ;122. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12A.
    A2 NO. 12B, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P66a ;124. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12B Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P66b ;125. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan MitraBLOK. A2 NO. 15, TIPE UNIT 235/85 M? diberi tanda P67a ;126. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?
    Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra BLOK.B NO. 19, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P77a ;148. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M2, BLOK BNO.19 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P77b ;149. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra BLOK.B NO. 20, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P78a ;150.
Register : 15-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr ep+7 JJ ys$ jl a I mahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Lilir Utara, 31 Desember 1993 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Kota Mataram, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.
    buruhharian lepas, beralamat di, Kota Mataram, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14April 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor235/Pdt.G/2021/PA Mtr. tanggal 15 April 2021, mengemukakan dalildalilgugatannya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him Pts No. 235
    Bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatHim. 2 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:8.1. Terggugat sering minumminuman memabukan (Miras);8.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);9.
    SUBSIDERHim. 3 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.tanggal 19 April 2021
    Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotaHim. 13 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.Drs.H. Nasrudin, S.H.Panitera PenggantiTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Relaas :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 14 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TOYOTA TSUSHO INDONESIA
3119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 235/B/PK/Pjk/2019
    PUTUSANNomor 235/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1481/PJ/2018 tanggal16 Maret 2018;Pemohon
    Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019Plaza Il Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 1011 KaretTengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.
    Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 56.668.833.473e. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan ((b.6c.3) atau (d.4)) Rp 56.668.833.473f. jumlah perhitungan PPN lebih bayar/seharusnya tidak terutang (ea) Rp 2.697.598.7953. Kelebihan pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 04.
    Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan Adi Irawan, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H.,M.H.ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Adi Irawan, S.H., M.H.Biayabiaya :1.
    Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019H. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019
Register : 04-06-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Plh
Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
194
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Plh
    Salinan: PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Kardiansyah bin Sanal, tempat dan tanggal lahir Handil Babirik, 01Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT. 005 RW. 003,Desa Handil Babirik, Bumi Makmur, Kab.
    Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak:Nama : Nor Anisa binti KardiansyahTanggal lahir : 20 Maret 2003 (umur 18 tahun 3 bulan)Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PlihAgama : IslamPekerjaan : Ikut OrangtuaTempat tinggal di : RT. 005 RW. 003, Desa Handil Babirik, Bumi Makmur,Kab.
    Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga, Begitupun dengan calonsuami anak para Pemohon berstatus jejaka, telah akil balig, dan sudah siapHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pihpula untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga, serta telah bekerjasebagai Pedagang dengan penghasilan kerja setiap bulannya sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah);6.
    Habiburrahman, S.H.I., M.Sy.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PlihPanitera PenggantittdWahyu Aulia, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran: Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 0,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah: Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah).Salinan sesui dengan aslinyaPelaihari, 10 Juni 2021Panitera Pengadilan Agama PelaihariHj.
    Rahmatul Janah, S.Ag.Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pih
Register : 13-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1416
  • 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh
    PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.wae) Ay tl eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;binti , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di , Desa, Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANbin , umur 31 tahun, agama Islam,
    tempat tinggal di , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan sakstsaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawah registerNomor : 235
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal 4September 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 542/24/IX/2005, tertanggal 13 September 2005, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hil ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan
    YUDHA TEGUH NUGROHO, S.HI.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.PANITERA PENGGANTIAMIR JAYA, S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Baya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan = Rp. 855.000,4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Materai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 946.000, (Sembilan ratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.
Register : 24-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 235/Pdt.G/2022/PA.Kis
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Juni 2020, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 43 / 7 / VI/2020, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSetia Janji Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2020.3. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat berstatus Duda.4.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis9. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.10.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.KisBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.kKis(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.kKis
Register : 03-06-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 75/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 21 Oktober 2016 — DIYAH AYU KUSUMANINGRUM
480478
  • Binti I MADESUELA sebagai PersonalBankerManager yang melayani Pemerintah Kota SemarangHal 18 dari 235 Putusan Akhir Tipikor Nomor 75/Pid.SusTPK/2016/PN Smgdan nomor handphone terdakwa DIYAH AYU KUSUMANINGRUM, S.E.
    Kas Daerah Pemerintah KotaSemarang di Bank BTPN Cabang Semarang, namun kenyataannya terdakwa DIYAHHal 32 dari 235 Putusan Akhir Tipikor Nomor 75/Pid.SusTPK/2016/PN SmgAYU KUSUMANINGRUM, S.E.
    Pemuda Semarang Nomor1350003106869 atas nama SUHANTORO.Hal 41 dari 235 Putusan Akhir Tipikor Nomor 75/Pid.SusTPK/2016/PN Smg7) Bulan Januari 2015, terdakwa DIYAH AYU KUSUMANINGRUM, S.E.
    Undang Undang No.20 tahun 2001 TentangHal 182 dari 235 Putusan Akhir Tipikor Nomor 75/Pid.SusTPK/2016/PN SmgPerubahan atas UU No.31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak pidanaKorupsi Jo.
    ,M.H.Panitera Penggantittd.Edy Asmoro, S.H.Hal 235 dari 235 Putusan Akhir Tipikor Nomor 75/Pid.SusTPK/2016/PN Smg