Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT);22cnnnnnnnnc nec ccnnnnnnnnnnnnnennnnnncnnnnnncnnnnnnnns3.
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1307/G/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.
Register : 03-09-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2178/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI II PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di 5 Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI: SAKSI IT PENGGUGAT; = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ada hubungan keluarga yaitusebagai Bapak Peng gugat;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi dantelah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnya karena
Register : 03-08-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 832/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 3 Januari 2012 — Perdata
40 — 0
40 — 0
datangmenghadap di persidangan akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan dan berdasarkan relaas Panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata tidakdatangnya tanpa alasanyang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-06-2010 — Putus : 20-08-2010 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1881/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
dikaruniai orang anak;e Bahwa benar, semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak awal tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Penggugat dan maunya tinggal di rumah orang tua Tergugat; e Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah selama 7 bulan;e Bahwa benar, selama 7 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Peng
Register : 14-08-2013 — Putus : 27-12-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2085/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 27 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Ketapang, Kecamatan Ulujami, KabupatenPemalang selama 1 tahun 1 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2008 Tergugat pamit bekerja diJakarta namun sampai sekarang tidak pernah kembali dan selama pisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atauapapun dari Tergugat untuk Peng
Register : 08-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4029/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugatmenderita la in, dere Suda ql ( ng) Meneruskanberumah tangpe=dngan Tergugat, maka sejak bulan ORtpBer tahun 2018antara Penggtigat iS Oy g, gga kini sudah1 tahun 1 bulariiRarefies Peng@ygat tinc5. Bahwa selanta,pis&y AGgbegat di LS sudah tidak ada 7.
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Sal tanggal 29 Pebruari 2016 dan tanggal 29 Maret 2016 sedang tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016 tanggal 04 Pebruari 2016, tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibuktisebagai
Register : 16-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA KLATEN Nomor 0525/Pdt.G/2012/PA.Klt Tanggal 28 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
55 — 4
55 — 4
., namun mediasitersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, namun tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah pada tanggal 16 Juli1996 dan tercatatdi KUA Tulung, Kab. Klaten ; 2.
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 27 Mei 2013 — PEngguat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
G a) iG gat karena saksi adalahadik kandung Peng@ugiat, Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah sekitar tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sekitar tahun 2013, rumah tanggaHal. 4 dari 13 hal.
Register : 28-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1830/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ANAK II umur 8 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat sering bermalasmalas,Tergugat juga egois atau mau menangnya sendiri dan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Peng gugat.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada akhir tahun
Register : 22-06-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2440/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 25 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIRperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 24-07-2006 — Putus : 06-12-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 817_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 6 Desember 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh .H.MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 27 Juli2006 dan tanggal 28 Agustus 2006 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 10-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabek Kota Pangkalpinang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka serta kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan 1/3 gajinya kepada Peng
Register : 28-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1456/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 01 Oktober2013 M bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs.
Register : 04-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1506/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Purbalingga selama 6 tahun 8 bulan; dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun, anak tersebutsekarang tinggal bersama Peng gugat;3.
Register : 08-01-2007 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 118/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2007 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Peng gugat; 7. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi + padabulan Desember tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri selama + sejak 1 tahun yang lalu; 8.
Register : 27-05-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya saksi tidak= Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 tahunlamanya, karena Penggugat telah pulang kerumah saudaranya di SelokajangSrengat, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkahkepada Peng
Register : 16-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 29 Januari 2014 — penggugat-terggugat
6 — 0
6 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng