Ditemukan 39561 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2011 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
33 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Banuhampu,pada tanggal 12 Februari 1993, yang dibuktikan dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : K2/4/DN/195/2013 tanggal 26 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di KAB AGAM, sampai sekarang telah dikaruniai anak tiga orangmasingmasing bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 16 tahun;2.2.
    Alat bukti Surat:Fotokopi Dublikat Akta Nikah Nomor: K2/4/DN/195/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Banuhampu pada tanggal 26 Juni 2013 yangtelah dinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,ternyata cocok dan diberi tanda P;B. Alat bukti Saksi:Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA Botg
Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 11
  • Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di Bontangpada tanggal 29 April 2009, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/03/V/2009, tanggal 01Mei 2009;2.
    SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/03/V/2009 Tanggal 01 Mei2009, bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, diberi tanda P.1;Asli Surat Keterangan tertanggal 06 Maret 2012 yang dibuat danditandatangani oleh penggugat serta diketahui oleh RT. 13 KelurahanTanjung laut Indah dan Lurah Tanjung Laut Indah, bermeterai cukup, diberitanda P.2;II.
Pengadilan PA MEDAN
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1598/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 13 September 2017 —
69 — 36
  • Menetapkan sebidang tanah beserta bangunan rumah permanen diatasnyadengan Bukti Sertifikat Hak Milik Nomor: 195 tahun 1986 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Agraria Tingkat Il Medan dengan luas 481 M2 (empatratus delapan puluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan Seroja,Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,Merupakan harta bersama dan harta peninggalan dari Almh. Jumarsih BintiJohari yang belum pernah dibagi..
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0413/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon Termohon
15 — 2
  • Bahwa Pemohon adalah suami Termohon yang menikah pada tanggal 12 Agustus2004, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Japah,Kabupaten Blora, sebagaimana tertulis dalam DUplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :195/14/VIII/2004, tertanggal 13 Maret 2014 dengan status jejaka dengan perawan;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampai diajukannya perkaraini sudah berlangsung selama + 9 tahun 7 bulan;Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohondi
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 136/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 41
  • AKTA PERDAMAIANNomor 136/Pdt.G/2021/PN MtrPada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, dalam persidangan PengadilanNegeri Mataram yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:RAHMAWATI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Gria Sembada AsriBlok B.26 KekalikTimur RT/RW 005/195 Kelurahan Kekalik Jaya KecamatanSekarbela Kota Mataram, Kekalik Jaya, Sekarbela, Kota
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 22 September 2014 — - DARIUS CHRISTIAN MANGLAPY - YESSI HEIN MUMU
100 — 34
  • Sehen DesaFaturika. eModu ModulF 90 Titik ; 65 Unit 25 Unite Titik Lamp 270 Titik 195 Titik 75 Titiku Titik lampu2. Pengadaan dan Lampu Sehen 90 Unit Lampu Sehen 3/65 Unit 25 UnitPemasangan Lampu 14 W,17,8 V; V, Milik PLN;Sehen DesaSaenama. eModu ModulI; 90 Titik ; 65 Unit 25 Unite Titik Lamp 270 Titik 195 Titik 75 TitikU Titik lampu3.
    Sehen DesaFaturika. : Modu ModulI 90 Titik 65 Unit 25 Unit Titik eLamp 270 Titik 195 Titik 75 TitikuU qitik lampu2. Pengadaan dan Lampu Sehen 90 Unit Lampu Sehen 3/65 Unit 25 UnitPemasangan Lampu 14 W, 17,8V; V, Milik PLN;Sehen DesaSaenama. s Modu ModulI 90 Titik : 65 Unit 25 Unit Titik Lamp 270 Titik 195 Titik 75 Titiku Yitik lampu3.
    Pengadaan dan Lampu Sehen 90 Unit Lampu Sehen 365 Unit 25 UnitPemasangan Lampu 14 W, 17,8V; V, Milik PLN;Sehen Desa Wesey.e eModu Modul 90 Titik 65 Unit 25 Unit Titik eLamp 270 Titik 195 Titik 75 Titiku . lampuJumlah yang tidak dikerjakan75 Unit Lampu Sehen; 75 Unit Modul; 225 Titik Lampu. e Bahwa berdasarkan pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli/Petugas PT.
    ADI TEKNIK : Rp.97.50, e Disetorkan kepada Yosef Ola Tokan (Koordinator Sehen PLN Rayon Atambua) untukpembukaan rekening untuk 195 pelanggan Sehen di Bank NTT;e Pembelian Materai untuk pembukaan rekening pelanggan Sehen di Bank NTTsebanyak 585 lembar @Rp.7.000..
    ADI TEKNIK) di tiap rumah pelanggan (195 pelanggan).Bahwa syarat administrasi yang harus dipenuhi oleh calon pelanggan lampu sehen PLNuntuk mendapatkan lampu Sehen adalah sebagai berikut :. KTP yang masih berlaku;. Pembukaan rekening di Bank NTT (tabunganku) dengan Saldo minimal Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) per pelanggan;. Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik;. Surat Kuasa Pendebetan saldo Pelanggan;.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat:
PT. CIPTA GUNA ABADI
Tergugat:
1.SUHERMAN DJUGO
2.Ir. HANADI TJIPTADHARMA
3.BUDI TJIPTADHARMA
4.DEWI EVIJANTI
5.PERUSAHAAN BENGKEL BUBUT CIPTA GUNA
156 — 33
  • Pemilik dari tanah danbangunan JI.Tamansari Raya No.44A, Jakarta Barat; Dalam perkara Perlawanan No.219/Pdt/Plw/2017/PN.JktBar Pelawannyadalam ad.8 Posita diakui Pelawan adalah Penyewa tanpa Perjanjiansewa atau) PENGHUNITANPA HAK" dan BukanPemilik daritanah/bangunan JI.Tamansari Raya No.44A, Jakarta Barat; Selain itu PELAWAN: PT Cipta Guna Abadi menurut Pasal 195 (6) HIRharus memenuhi syarat, bahwa barang yang disitaeksekusi harus MILIKPELAWAN: PT Cipta Guna Abadi; Hingga karenanya Perlawanan yang
    Tamansari RayaNo.44A, Jakarta, harus DITOLAK oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat,atas dasar Pasal 195 (6) HIR (Hezien Indonesies Reglement);2. Bahwa Pelawan: PT Cipta Guna Abadi, dalam ad.4 Posita, mengaku, tanahdan bangunan Jl.Tamansari No.44A, Jakarta Barat, diperoleh dariPENGOPERAN dari PT Cipta Guna Adyadharma bukan dari Jual beli PPAT,Halaman 10 dari 38 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.
    Bahwa Perlawanan Pelawan: PT Cipta Guna Abadi dalam PerlawanannyaNo.219/Pdt/Plw/2017/PN.JktBar, sebagai BUKAN PEMILIK barang yangdiSitaEksekusi, hingga Perlawanan PELAWAN tidak memenuhi syaratPEMILIK dalam Pasal 195(6) HIR (Herzien Indonesia Reglement);Pokok Perkara:Halaman 18 dari 38 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN Jkt. Brt1. Menolak seluruh Perlawanan Pelawan: PT Cipta Guna Abadi;2.
    No.064/Pdt,G/2008/PN.JktBar, karena Pelawan BUKAN PEMILIK dari tanah danbangunan Jl.Tamansari Raya 44A, Jakarta Barat YANG DISITAsebagaimana disyaratkan Pasal 195 (6) HIR;2. Membatalkan Pengoperan Sewamenyewa TanpaHak olehPelawan/Tergugat Rekonpensi/Turut Tergugat Rekonpensi atasrumah/bangunan Jl.Tamansari Raya No.44A, Jakarta Barat karenaHalaman 19 dari 38 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.
    terhadap sebidangTanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Tamansari Raya 44 A,Kelelurahan Tamansari, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat adalah sah dandapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka patut danadil apabila perlawanan Penggugat Rekonvensi/Terlawan dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard), dan PenggugatRekonpensi/Terlawan sebagai pihak yang kalah harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya nihil;Memperhatikan ketentuan Pasal 195
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-06-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 66/PID/2010/PT DPS
Tanggal 20 September 2010 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PAUL HANDOKO Diwakili Oleh : DODY RUSDIYANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : I NYOMAN SUCITRAWAN,SH.MH
113 — 178
  • Pol: STPLC/20/V/2007/KP3 Udara tanggal 24 Mei 2007, yang isinya melaporkan bahwaterdakwa Paul Handoko telah kehilangan barang barang/ surat surat penting berupa :6 (enam) buah surat hak milik tanah masing masing dengan SHM No. 1037, SHMNo.1074, SHM No.988, SHM No.195, SHM No.197 dan SHM No. 136 yangberlokasi di Sanur Bali semuanya atas nama Drs.
    Pol: STPLC/20/V/2007/KP3 Udara tanggal 24 Mei 2007 yang isinya bahwa terdakwaPaul Handoko melaporkan telah kehilangan barang barang / surat surat pentingberupa 6 (enam) buah surat hak milik tanah masing masing dengan No SHM No.1037, SHM No.1074, SHM No.988, SHM No.195, SHM No.197 dan SHM No. 136yang merupakan salah satu persyaratan pengajuan dari permohonan tersebut ; Dimana sesungguhnya terdakwa Paul Handoko tidak pernah memegang ataumenguasai ke tiga lembar seripikat tersebut karnd ketiga asli
    pengurusandengan jaminan oleh Drs Widodo Sukarno yang menyatakan bahwa sertipikat tersebuttidak dijaminkan atau diagunkan untuk suatu perhitungan atau ikatan lain ;Bahwa pada tanggal 24 Mei 2007 terdakwa Paul Handoko menyuruh saksi I WayanMajuarsa untuk melaporkan telah kehilangan barangbarang/suratsurat penting dalamperjalanan dari Jakarta menuju Bandara Ngurah Bali ke kantor Polsek KP3 Udaraberupa * (enam) buah Surat Hak Milik (SHM) tanah masingmasing : SHM No.1037, SHM No. 1074, SHM No. 988, SHM No. 195
    Pol: STPLC/20/V/2007/KP3 Udara tanggal 24 Mei 2007 yang isinya bahwa PaulHandoko melaporkan telah kehilangan barang barang / surat surat pentingberupa 6 (enam) buah surat hak milik tanah masing masing dengan No SHMNo. 1037, SHM No.1074, SHM No.988, SHM No.195, SHM No.197 dan SHM No.136 yang merupakan salah satu persyaratan pengajuan dari permohonan tersebut ; Dimana sesungguhnya terdakwa Paul Handoko tidak pernah memegang ataumenguasai ke tiga lembar sertifikat tersebut karena ketiga asli sertifikat
    jaminan oleh Drs Widodo Sukarno yang menyatakan bahwa sertipikat tersebut Vftidak dijaminkan atau diagunkan untuk suatu perhitungan atau ikatan lain ; Bahwa pada tanggal 24 Mei 2007 terdakwa Paul Handoko menyuruh saksi I WayanMajuarsa untuk melaporkan telah kehilangan barangbarang/suratsurat penting dalam perjalanan dari Jakarta menuju Bandara Ngurah Bali ke kantor Polsek KP3 Udara aberupa (enam) buah Surat Hak Milik (SHM) tanah masingmasing : SHM No. ie1037, SHM No. 1074, SHM No. 988, SHM No. 195
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 380/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 17 Mei 2017 — Mura Manis Bin Murawi (Alm)
45 — 2
  • keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden 2 Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0002 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons P140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.000 6 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
    keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden 2 Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0003 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons P140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.0006 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
    keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden Z Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0003 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons Pj140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.0006 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0266/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Soekarno Hatta No. 393 , Desa PasarSukadana, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timurberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Februari 2020yang terdaftar dalam register surat kuasa kepanitaraanPengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Trimulyo, 10 Oktober 1976, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur sebagai
    Soekarno Hatta No. 393 , Desa Pasar Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Februari 2020 yang terdaftar dalam register surat kuasakepanitaraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 11 Juli 1996 (vide bukti P.2);3.
    Soekarno Hatta No. 393 , Desa Pasar Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Februari 2020 yang terdaftar dalam register surat kuasakepanitaraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 11 Juli 1996;Bahwa Penggugat Beralamatkan di Dusun Ill, RT 016 RW 005, DesaTrimulyo, Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 151 /Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 5 Nopember 2019 — I Putu Hariana, melawan 1. I Nyoman Parta, dk
91 — 43
  • Bahwa dengan demikian tidak ada alasan hukum bagi PELAWAN untukmengajukan perlawanan atas eksekusi pengosongan yang telah diajukanHalaman 12 dari 23 hal Putusan Nomor 151/Pdt/2019/PTDPSoleh TERLAWAN II dan di proses di Pengadilan Negeri Denpasar, karenatidak terdapat bukti hukum yang menyatakan PELAWAN sebagai pemiliktanah Objek Pengosongan, sedangkan menurut ketentuan hukum bahwayang dapat mengajukan perlawanan atas pelaksanaan eksekusi adalahpemilik, sebagaimana Pasal 206 ayat (6) RBG atau Pasal 195
    ayat (6) HIRyang secara tegas menyebutkan bahwa :Pasal 206 ayat (6) RBGPerlawanan terhadap putusan juga dari orang lain yang menyatakanbarang yang disita itu miliknya serta diadili seperti semua perselisihantentang upaya paksa yang diperintah oleh Pengadilan Negeri yangdaerah hukumnya terjadi pelaksanaan putusan itu.Pasal 195 ayat (6) HIR Perlawanan terhadap pelaksanaan keputusan (executie), dan jugajika dari orang lain yang menyatakan bahwa barang yang disitaadalah miliknya, dihadapkan serta diadili
    tidak dapat diterima karenamengandung Error in Persona (keliru atau salah bertindak sebagaiPenggugat);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa mohon segala apa yang termuat dan tertuang dalamPENDAHULUAN dan pada bagian DALAM EKSEPSI, mutatis mutandisdianggap termuat ulang serta menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan bagian DALAM POKOK PERKARA;Bahwa TERLAWAN Il menolak secara tegas segala dalil PELAWANkecuali apa yang diakui secara tegas oleh TERLAWAN IIBahwa berpedoman pada Pasal 206 ayat (6) RBG atau Pasal 195
Pengadilan PT MEDAN
Register : 07-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 356/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 15 Desember 2015 —
27 — 17
  • No.195 K/Pdt/2010 tanggal 25Mei 2011,dengan mengenyampingkan putusan dalam perkaraNo.119/Pdt.G/2008/PNMdnVz tanggal 04 Nopember 2008 jo.No.207/PDT/2009/PTMDN tanggal 25 Juni 2009 jo.
    No. :383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, putusan tanggal 15 April 2008 Jo.Perkara No. : 05/Pdt.G/2009/PT.Mdn, putusantanggal 17 Maret 2009, Jo perkara No.: 195 K/Pdt/2010, putusan tanggal 25 Mei 2011), sementaradikesempatan lain Penggugat menyatakan berperkara jugadengan istri Edy Peranginangin yaitu Armawaty Br.Sinulinggakarena Armawaty Br.Sinulingga i.c.
    tidak dapat berpikir rasional ;e Bahwa kemudian Tergugat membatalkan perjanjian damaidan persetujuan tersebut dan menurut Penggugat Lelangterhadap objek sita jaminan tersebut menjadi batal, hal manapernyataan Penggugat tersebut sangatlah absurd karenaperlawanan yang diajukan Tengugat waktu itu dibatalkan olehTergugat dan sebenarnya kKewenangan untuk membatalkanlelang eksekusi bukanlah ada ditangan Tergugat akan tetapikewenangan tersebut ada pada Ketua Pengadilan Negeri yangmenetapkan eksekusi (vide 195
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 02-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA SITUBONDO Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.SIT
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • 195/Pdt.G/2023/PA.SIT
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 12-06-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA DOMPU Nomor 195/Pdt.P/2023/PA.Dp
Tanggal 20 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
  • 195/Pdt.P/2023/PA.Dp
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 10-11-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Mbl
Tanggal 24 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 13
  • 195/Pdt.P/2022/PA.Mbl
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 195/Pdt.P/2016/PA.Slw
Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
16 — 9
  • 195/Pdt.P/2016/PA.Slw
    PENETAPANNo. 195/Pdt.P/2016/PA.Slw.> le =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang telah memeriksa permohonandispensasi kawin dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya:PEMOHON. umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan, SDbertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.Pdlg
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
  • 195/Pdt.P/2017/PA.Pdlg
    PUTUSANNomor:195/Padt.P/2017/PA.Pdlgert perl al ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Pemohon I;melawanPEMOHON Il, umur 33 tahun, agama Islam
    , pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 195/Pdt.P/2017/PA.Pdlg mengemukakan dengan dalildalilsebagai berikut :1.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 195/Pdt.G/2020/PA.Mr
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 16-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 195/Pid.B/2014/PN.Tbn.
Tanggal 16 Juni 2014 — SUPARDI Bin SARIPIN
21 — 5
  • 195/Pid.B/2014/PN.Tbn.
    PUTUSANNomor 195/Pid.B/2014/PN Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonon Pengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : SUPARDI Bin SARIPIN; Tempat lahir Teabpain 3224222 =5 eee eee eeeUmur / tanggal lahir : 178 Tahun / Tahun 1936; Jenis Kelamin 2 Leathe Featkeh paeereseeise nner eneeseeerneseeeonaenneeKebangsaan/ Indientesigy ; 4 onan eeeKewarganegaraan wrnnnn nnn nnn nn nnn
    Hakim, dengan surat penetapan bertanggal 19 Mei 2014,Nomor : 195/Pen.Pid/2014/PN.Tbn. sejak tanggal 19 Mei2014 s/d 17 Juni 2014, dalam jenis penahanan RUTAN;meen Pengadilan Negeri tersebut ;mac nnnne Setelah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlampir ; 202 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nc ncn n nn nen nn nn ec ncnnsemeen Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ; meen Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh penuntut umumKepersidangan
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA CIREBON Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.CN
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • 195/Pdt.G/2021/PA.CN