Ditemukan 17794 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 585/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 11 Juli 2012 — Pemohon V Termohon
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor : 585/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Koky/juru masak restoran, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 257/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa ternyata anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON baru berumur 18 (delapan belas) tahun 9 (Sembilan) bulan,sehingga terhadap anak Pemohon tersebut harus dimintakan dispensasikawin kepada Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Polewali ;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, angka 4 huruf (d), disebutkan bahwaketentuan batas umur kawin, baik pria maupun wanita pada pokoknyabertujuan agar calon mempelai memiliki kesiapan dan masak
Register : 26-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.Bgl Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Pemohonsudah memberitahukan kehendak menikah anaknya itu ke KUAKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, tetapi KUA menolaknyadengan alasan calon mempelai perempuan belum cukup umur untukmenikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa UU ini menganut prinsip bahwa calon suami isteri ituharus telah masak jiwa raganya untuk dapat melangsungkan perkawinan,agar supaya dapat diwujudkan tujuan perkawinan secara
Register : 18-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1297/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 31 Mei 2016 — Prihatin binti Sobirin;
Irwansyah bin Moch.Nur;
16 — 1
16 — 1
Saya memberi nafkah sesuai kemampuan saya yang penting tiap harisaya memberi uang masak.6. Tidak ada musyawarah, musyawarah apa?, saya tidak pernah diajakmusyawarah.7.
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 5
82 — 5
Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbaik Namun sekitar Bulan Agustus 2019 Penggugat berbicara denganbaikbaik dengan Tergugat untuk berobat dikarenakan Tergugat mengalamisakit atau ejakulasi dini namun Tergugat tidak mau dan bahkan Tergugatmalah berbicara yang tidaktidak atau aib tentang Penggugat kepada oranglain seperti tidak shalat tidak mau masak atau tidak mau mengurus suamidan waktu itu Tergugat terpeleset di kamar mandi dan orangtua Penggugatmeminta untuk memijat
Register : 28-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 979/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa akibat ketidakcocokan tersebut kedua pihak sudah tidakada komunikasi lagi satu sama lain, meskipun saat ini masihtinggal satu atap, tetapi sudah bertahuntahun pisah ranjangdan tidak sekamar lagi.17.Bahwa semua kebutuhan rumah tangga, termasuk listrik dan airdan uang masak, semuanya sudah sejak lama ditanggung olehPenggugat, karena Tergugat sudah lama tidak menanggungnafkah sebagai suami.18.Bahwa ulah terakhir Tergugat adalah pada tanggal 30November 2015, saat Penggugat sedang tidak ada di rumah
Register : 01-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
XXXXXxXxXXdengan XXXXXXXxXtidak ada hubungan nasabmaupun hubungan sesusuan dan juga tidak ada hubungan kekerabatanyang berakibat dilarangnya melangsungkan pernikahan;Bahwa anak Pemohon walaupun belum berumur 19 tahun, namun sudahdewasa (akil baligh), dan sudah bekerja yang mempunyai penghasilan dansudah melamar calon isterinya dan lamaranya telah diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa anak Pemohon bernama XXXXXXXXmeskipun belumberumur 19 tahun, namun dia telah masak
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 0002/Pdt.P/2018/PA.Ngb Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
65 — 19
65 — 19
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan calon istri anak Pemohon(Calon Istri Anak Pemohon) dan keterangan para saksi diperoleh fakta bahwacalon istri anak Pemohon secara fisik dan mental sudah siap untuk membinarumah tangga karena sudah berumur 18 tahun, sehingga pernikahan anakPemohon dan calon istrinya dapat dilaksanakan dan dicatatkan pada KantorUrusan Agama atau ditempat dilaksanakannya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa UndangUndang perkawinan menganutprinsip bahwa calon suami istri harus telah masak
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal30 April 2020 berawal ketika Penggugat sedang masak di dapurTergugat langsung menuduh jika Penggugat di kebun mempunyai lakilaki idaman lain bahkan Tergugat juga mengatakan katakata yang tidakpantas kepada penggugat, setelah itu Penggugat menanyakankeinginan Tergugat namun Tergugat menjawab jika Tergugat inginHal 2 dari 13 hal Putusan No. 482/Pdt.G/2020/PA.Crpberpisah dengan Penggugat, kemudian Tergugat langsung mengusirPenggugat dan
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA CURUP Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Selama menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatselalu mengatakan kepada Penggugat jika Penggugat tidak bisamengurus pekerjaan rumah tangga, seperti ketika Penggugatmemasak Tergugat sering mengatakan jika masakkan yangPenggugat masak tersebut tidak enak.
Putus : 13-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 100/Pid.B/2014/PN.Klt Tanggal 13 Nopember 2014 — ALVIAN SIBARANI ALS. PAK RIO Bin MANAGAR SIBARANI
46 — 10
46 — 10
PakPasaribu Bin Suru Pasaribu, terdakwa melihat buah sawit milik saksisudah masak lalu terdakwa langsung memanen buah sawit milik saksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014./PN. KitAmirudin Pasaribu Als. Pak Berto Als. Pak Pasaribu Bin Suru Pasaribu,mengambil buah sawit tersebut tampa ijin dari pemiliknya saksi AmirudinPasaribu Als. Pak Berto Als.
Putus : 19-05-2011 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 21/Pid.B/2011/PN.Mrs Tanggal 19 Mei 2011 — SURLIYONO JUARI alias SUR
54 — 18
54 — 18
Kabupaten Pohuwato.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayal (1)UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan setelah mengucapkansumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan :Saksi I: YATIK KALIL;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 November 2010 sekitar pukul 08.00 Wib terdakwasaksi sedang masak
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1107/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Sudah tidak ada lagi kecocokan dalam rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal Oktober 2017 dimana Pemohon setelahselesai sholat hendak makan malam Termohon yang sebagai istri tidakmenghidangkan makan malam Pemohon, dan Pemohon berkata kepadaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor: 1107/Pdt.G/2018/PA.KisTermohon kenapa tidak masak jawab si Termohon kalau tidak masakkenapa rupanya??
Register : 27-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Sgl Tanggal 25 Maret 2013 — RUDIYONO ALS YONO BIN ROBAâÂÂI
24 — 3
24 — 3
Saksi bingung langsunglari dari kamp.Bahwa kerugian yang saksi alami yaitu 2 (dua) mesin TIrusak terbakar, 2 (dua) unit sepeda motor, 2 (dua) unitmesin lampu, alat masak seperti kompor gas, bajubaju,kasurkasur, minyak bensin 1 (satu) Jjerigen yangberisikan 20 (dua puluh) liter, minyak solar 7 (tujuh)jerigen yang berisikan 20 Jliter/jerigen dan uangsebesar Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah).15Bahwa total semua kerugian Rp 60.000.000, (Enam puluhjuta rupiah) sampai dengan Rp 80.000.000, (Delapanpuluh
Nuh adalah Rp 60.000.000,00 (Enam puluh jutarupiah) sampai Rp 80.000.000,00 (Delapan puluh jutarupiah) yang meliputi 2 mesin TI rusak terbakar, 2 unitsepeda motor, 2 unit mesin lampu, alat masak sepertikompor gas, bajubaju, kasurkasur, minyak bensin 121jerigen yang berisikan 20 liter, minyak solar 7 jerigenyang berisikan 20 lJliter/jerigen dan uang sebesar Rp4.000.000,00 (Empat juta rupiah).Bahwa saksi Budi Handoyo Bin Paijan, saksi Supriadi BinJunaidi dan Imam Firdaus yang merupakan anggota Brimobyang
Register : 11-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 103/Pid.B/2019/PN Btm Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
NOPA FAISAL
135 — 71
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
NOPA FAISAL
135 — 71
tumpukan barang berupakarton berwarna coklat kemudian karton tersebut Saksi dan rekan Saksi bukakedapatan isinya rokok merek Luffman dan pada saat itu Terdakwa tidakdapat memperlihatkan/ menunjukan dokumen atas muatan kapal beruparokok tersebut ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;3.Bahrizal, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sebagai juru masak
Kemudian Saksi dan rekanSaksi diperintahkan untuk melakukan pembongkaran muatan rokok kedalamspeed boat ;Bahwa tak lama kemudian datang petugas BC melakukan penindakan danmenanyakan manifest muatan kapal ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;4.Bahran, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sebagai juru masak di KLM.
Register : 20-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 14 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
22 — 12
22 — 12
introgasi terhadapterdakwa dan terdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukantersebut adalah miliknya dan dipergunakan untuk keperluan sendiri;e Bahwa terdakwa menerangkan cara terdakwa menghisap shabu denganmenggunakan bong, dimana bong tersebut dirakit dengan menggunakangelas aqua pada alasnya disampung 2 potong pipet, lalu pipet pendekdisambung ke pipa kaca, lalu shabu dimasukkan ke lubang pipa kacamemakai sekop terbuat dari pipet ujungnya runcing dan dibakar sehinggashabu didalam lubang pupa masak
sekira pukul 15.00Wib dengan harga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dengan tujuanuntuk digunakan bagi dirinya sendiri Bahwa adapun caraPembanding/Terdakwa menghisap Narkotika jenis shabu tersebut denganmenggunakan bong, dimana bong tersebut dirakit dengan menggunakangelas aqua pada alasnya disambung 2 potong pipet, lalu pipet pendekdisambung ke pipa kaca, lalu shabu dimasukkan ke lubang pipa kacamemakai sekop terbuat dari pipet ujungnya runcing dan dibakar sehinggashabu didalam lubang pipa masak
Register : 23-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 46/PID.SUS/2015/PN MLN Tanggal 20 Agustus 2015 — TERDAKWA
77 — 74
77 — 74
Saksi Indah Maya Stasia Alfresilla Anak Dari Ngang Lawai, di bawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena adik terdakwa adalah temansekolah saksi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 saksi main ke rumahterdakwa untuk masak ayam ricarica, lalu saksi dimintai tolong olehterdakwa untuk menjemput SAKSI di Penginapan Cherry;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali dimintai tolong oleh terdakwa untukmenjemput SAKSI di Penginapan tersebut dan saksi tidak mengetahuiapa
terdakwa tidak dapat memenuhipermintaan saksi Mardiman karena malam itu tidak ada cewek;Bahwa kemudian saksi Mardiman kembali menghubungi Terdakwa mintauntuk dicarikan perempuan yang bisa diajak berhubungan badan danmenjanjikan akan memberikan uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) lalu terdakwa mengirimkan nomor rekening BNI 294200649melalui pesan singkat ke saksi Mardiman;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekitar pukul 12.00 witaTerdakwa menghubungi SAKSI dan mengajak untuk masak
Register : 30-11-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2677/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 26 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Ketika ituTermohon selalu merasa malas dan tidak mau melakukan pekerjaanrumah tangga, tidak mau mencuci baju Pemohon, jarang masak untukPemohon dan Termohon juga sering pergi keluar dengan temantemanTermohon sendiri tanpa mendapatkan ijin dari Pemohon;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon yang hingga sekarang telah 2bulan lamanya;Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin
Bahwa, TERMOHON tidak sependapat dan menolak dalil permohonanPEMOHON pada posita ke4 poin (b) yang pada pokoknya menyatakanpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara PEMOHON danTERMOHON adalah karena TERMOHON tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai istri, malas, dan tidak mau melakukan pekerjaanrumah tangga seperti mencuci baju, jarang masak, juga sering keluar pergibersama temanteman TERMOHON tanpa mendapatijin PEMOHON.Bahwa, dalildalil PEMOHON adalah tidak benar dan terlalu mengadaadaserta
Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PDT/2018/PT PTK Tanggal 19 Maret 2018 — Risnawati Kartini (PEMBANDING semula PENGGUGAT)
MELAWAN
Leonard Agustian Simatupang
31 — 16
31 — 16
Dan tergugat adalah raja, (Padahal dirumah kami tidak ada pembantu) di minta menafkahi tergugat tidak mau.Tergugat mempunyai kebiasaan menjual barang dan mencuri.Tergugat mempunyai kebiasaan merokok sehari 45 bungkus dan minumkopi di warung kopi 78 kali/hari diwarung kopi.Tergugat mempunyai gengsi yang tinggi, pernah tergugat mengatakanuang tergugat harus banyak, dan penuh di dompet, padahal itu adalahuang pinjaman dari penggugat, dan tergugat juga sombong bilapenggugat masak yang kurang enak dan
kalaupun masak ikan, ikankecil.
Register : 03-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 202/Pid.B/2020/PN Sak Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
1.SURIANTO Als ANTO Bin MISRAN Alm
2.HERRY FADLI Als HERRY Bin MISRAN Alm
15 — 8
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
1.SURIANTO Als ANTO Bin MISRAN Alm
2.HERRY FADLI Als HERRY Bin MISRAN Alm
15 — 8
PAK PURBAbertanya kepada terdakwa SURIANTO Als ANTO Bin MISRAN(Alm) tersebut jujur saja enggak usah bohong, janganmempersulit keadaan nanti kalau enggak ngaku kami bawa kekantor polisi kemudian terdakwa SURIANTO Als ANTO BinMISRAN (Alm) iya pak pas kami tadi ngambil genjer kami adamelihat buah yang sudah masak dipokok kelapa sawit sehinggakami tertarik untuk mengambilnya;Bahwa kemudian Sdr.
PAK PURBAbertanya kepada terdakwa SURIANTO Als ANTO Bin MISRAN(Alm) tersebut jujur saja enggak usah bohong, janganmempersulit keadaan nanti kalau enggak ngaku kami bawa kekantor polisi kemudian terdakwa SURIANTO Als ANTO BinMISRAN (Alm) iya pak pas kami tadi ngambil genjer kami adamelihat buah yang sudah masak dipokok kelapa sawit sehinggakami tertarik untuk mengambilnya;Bahwa lalu Sdr.